gogosha писал(а):тогда получается, что ветер дует потому что деревья гнутся. Или есть третий вариант интерпретации?
Я, к сожалению, не в курсе, какие ветры дуют у Вас, но не наводя тень на плетень можно просто сказать, что чтение Библии ограничивали потому, что при ее чтении становятся видны противоречия (которые требуют маскитровки с помощью увещевания со стороны профессионального священника). Противоречия эти внутренние, и противоречия с фактами объективного мира.
gogosha писал(а):вот знание Библии приводит к вопрошанию и сомнению в провозглашаемых религиозных "истинах".
для человека "традиции" Библия вполне рациональна. то есть то, что кит три дня переваривал иону никаких противоречий, сомнений у средневекового человека не вызывало. Сомнения у протестантов вызвали как раз вполне рациональные и непротиворечивые с нашей точки зрения вопросы о церковной иерархии, о формате богослужения. если это интересно я могу подробно объяснить но в другой теме.
Те, кого Вы называете протестантами, на самом деле были профессиональными священниками. Это вопросы богословия с вытекающими отсюда правилами специфического мышления и банальными заинтересованностями (включая политические), но никак не те вопросы, которые задает достаточно трезвый и неискушенный в разнообразной софистике и прочей отвлеченной болтологии ум.
Навряд ли россказни про находящегося в чреве кита Ионы вызывали искреннее доверие даже в средние века. То, что воспринималось как должное в древности, уже не прокатывало в более новое время. Вот почему чтение Библии желали ограничить Псалмами - в них просто нет содержательной части. И непонятно для чего создавали катехизис - краткое усредненное изложение христианского вероучения, в котором противоречия были сведены к минимуму. Мне кажется, все это достаточно очевидно.
И опять приведу пример из дзен-буддизма - если в средневековом Китае буддийская мифология и доктрина воспринималась населением без особых возражений, то уже попадая в Японию, начиная этак с 17 века, проповедь буддизма наталкивалась на сопротивление более рационального мышления японцев. Наглядной иллюстрацией может служить конкретный случай, как известному мастеру Банкею один крестьянин из толпы слушателей задавал каверзные (но при этом самые что ни на есть естественные и логичные) вопросы о карме и перерождении.
gogosha писал(а):К сожалению, я не доверяю высказываниям таких вот "дзен-учителей" так как практика показывает что это просто банальный маркетинговый ход.
Как пример могу рассказать про всемирно известного Махариши, который соблазнил БИТЛЗ в свои сети. Как этот Махариши про Битлз и Англию заливался соловьем, какие они просветленные и вообще уже почти в нирване. Какие на самом деле были Битлы всем хорошо известно.
Махариши основал новое секстантское движение, и я думаю, это важнейший признак личной заинтересованности "основателя" (признак по принципу "необходимо, но не достаточно"), признак так сказать, игры по-крупному. К сожалению, я не могу судить о величине материальной заинтересованности р. Судзуки, однако он следовал всем канонам дзен-буддизма ответвления Сото.
С другой стороны Вы напомнили об очень интересном моменте. Я попробую сравнить эти два вероучения, чтобы сказать что-то больше.
