Форум портала "Наука и религии мира"

Положительное в истории христианства

Политология, социология, история.

Сообщение Aibek » Ср янв 16, 2008 08:48

Человек так устроен, что во время реального дела занимается делом. В конкретных объектах, сделанных людьми, заслуга самих людей, воспринявших современный для них уровень технологии. Технология базисна, а идеологии - вторичны, чаще мешают, чем помогают. Те идеологии, где наименее выражена авторитарная иерархичность, мешают менее других.

"...Симон Соловейчик "Час ученичества" Москва,изд."Детская литература" 1986г.
...Слова на волю не действуют, вот в чем трагедия. Кто-то даже написал, что борьба слов с волей — это борьба глиняного горшка с чугунным...
Есть сотни способов закалять свою волю: обливаться холодной водой, спать на гвоздях, отказывать себе в том, что любишь,— словом, истязать себя всевозможно.
Про эти способы я ничего не могу сказать, так как никогда не пробовал их на себе.
Речь пойдет об одном — о работе. В конце концов, слабая воля, если она не ведет к тяжелым проступкам, не такой уж страшный грех, от которого каждому человеку во что бы то ни стало надо избавиться. Лишь на одно не должно распространяться наше слабоволие: на работу. Работать нужно, и нужно уметь заставить себя работать, иначе и сам пропадешь, и все, окружающие тебя, все, кому ты дорог и кто дорог тебе,— пострадают.
Однажды авиационного конструктора Л. Н. Туполева спросили:
— Трудно ли втянуться в работу после перерыва, трудно ли сосредоточиться на работе?
Туполев ответил:
— Вопрос следовало бы поставить наоборот. Труднее отказаться от думанья, чем перейти к нему. И, находясь в театре, я во время антракта могу начать думать о тех вопросах, которые меня занимают. Это может быть и в гостях.

Ничего неожиданного в ответе нет. Мы привыкли читать о громадной работоспособности великих людей — тех, кто страстно увлечен своим делом. Но что же выходит: конструктору совсем не приходилось прикладывать усилий воли? Воля ему вроде бы и не нужна, раз ее полностью заменяет увлечение?
Однако это предположение нелепо. Про Туполева известно, что это был человек огромной воли.
В чем же секрет? Почему одним людям надо заставлять себя работать, а другим — заставлять себя не работать хотя бы в театре или в гостях?
Попробуем понять это с помощью простой схемы.
Есть человек и есть его дело. Поскольку наше дело — учебное, обозначим его изображением письменного стола, того самого стола, к которому мы никак не можем присесть.
Воля человека (в нашем случае) — сила, направленная на дело. Простую эту ситуацию можно изобразить так:
(на рисунке – человек и письменный стол, стрелка от человека к письменному столу)

Но что получается, когда мы никак не можем сесть за работу или бросаем её, не доведя до конца? Мы ругаем себя, заставляем себя... [color=red]Сила направлена не на дело, а на себя, вот так:
(на рисунке изображен человек, письменный стол, стрелка от человека напрвляется вроде к столу, но поворачивает обратно и упирается в человека)

дело, как видим, в стороне!
Мы неправильно направляем нашу силу! У конструктора была огромная воля, но направлена она была не на то, чтобы заставлять себя, не на себя, а на дело. Он весь был устремлен к достижению лучших результатов в работе. Воля для него была не шатким мостиком от безделья к делу, а крепкой дорогой «внутри» самого дела, к вершине мастерства и успеха.
Значит, всякий раз, когда не хочется приниматься за работу, надо заставить себя думать — сначала просто думать! — не о том, что не хочется приниматься за работу, а о самой работе. Направлять ту слабую волю, которая все-таки есть у каждого живого человека, не на себя, а на дело!
Между прочим, в этом случае нас меньше начинает волновать успех, мы меньше думаем о том, получится работа или не получится, и поэтому она получается вернее!
Чем меньше у человека сил, тем точнее должны быть они направлены. ..."
http://improvement.ru/discus/messages/14/215.html


Молитвы - псевдодеятельность. "Правильно славить" - "правильная" псевдодеятельность. Страшно подумать, сколько времени в целом уходит у огромной части людей на общение с вымышленной сущностью.
"Но когда хотение посидеть вечерком и пообрабатывать снимок из последней поездки в лес (вместо того, чтобы полтора часа завывать перед иконами на вечернем правиле) вменяется в грех "небрежения молитвой" с подобающими санкциями -- ну, извините -- бред.
Вы пробовали когда-нибудь "жить по-православному"? хоть неделю? А? Тысячу раз в день пробубнить себе под нос "Богородице Дево радуйся"? Тысячу! Вы пробовали по полтора часа утром и вечером читать правило, которое знаете уже наизусть и одуреваете от скуки? (а это еще один грешок -- рассеянная молитва, кстати). Вы пробовали поститься по-настоящему -- не диету соблюдать, а воздерживаться от всего чего только можно во имя спасения того, что еще не факт, что существует?
Когда работать-то? Когда действовать и творить? Учиться? А?..."
http://forum.rudtp.ru/archive/index.php/t-8576.html
Человеческое выше учреждений, наций, партий, конфессий, убеждений... http://www.odinvopros.ru/sel.php?id=882&view=1&return=3
Аватара пользователя
Aibek
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 22:21

Сообщение Малыш » Ср янв 16, 2008 13:16

Nail Lowe писал(а):Такой интерпретации препятствует то обстоятельство, что все-таки утверждение и отрицание - это разные понятия. В противном случае, один термин был бы лишним. Ну и все, что я по этому поводу сказал выше, разумеется.

Сидят студенты-филологи на лекции по лингвистике. Профессор рассказывает об особенностях отрицания в разных языках:
- Двойное отрицание в ангилийском языке
усиливает отрицание.... в русском языке двойное
отрицание дает утверждение... Но запомните
ни в одном языке двойное утверждение не дает
отрицания...
С последних рядов голос:
-Ага..... Конечно...
Атеисты произошли от обезьян.
Аватара пользователя
Малыш
 
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 20:36

Сообщение Малыш » Ср янв 16, 2008 13:20

Digger писал(а):Хм, ну если так рассуждать, то вообще можно придти к выводу, что многие библейские сказания имеют исключительно иносказательный характер. Это удобно.

Удобно или неудобно, но это факт.

Digger писал(а):Скажем так, они - дети протестантизма, т.к. на момент начала Реформации баптистов еще не было, как таковых. :)

Если так рассуждать, то вообще все существующие ныне секты - это дети апостольской церкви. :lol:
Но мне интересно, почему, например, православные не хотят называть православными многочисленные секты, вышедшие из православия? В то время как ни мало не сомневаясь причисляют к протестантизму все секты, из него вышедшие?
Атеисты произошли от обезьян.
Аватара пользователя
Малыш
 
Сообщения: 319
Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 20:36

Сообщение Nail Lowe » Ср янв 16, 2008 14:06

Малыш писал(а):
Nail Lowe писал(а):Такой интерпретации препятствует то обстоятельство, что все-таки утверждение и отрицание - это разные понятия. В противном случае, один термин был бы лишним. Ну и все, что я по этому поводу сказал выше, разумеется.

Сидят студенты-филологи на лекции по лингвистике. Профессор рассказывает об особенностях отрицания в разных языках:
- Двойное отрицание в ангилийском языке
усиливает отрицание.... в русском языке двойное
отрицание дает утверждение... Но запомните
ни в одном языке двойное утверждение не дает
отрицания...
С последних рядов голос:
-Ага..... Конечно...
Считать разговор законченным? :-)
Аватара пользователя
Nail Lowe
Администратор
 
Сообщения: 589
Зарегистрирован: Вс дек 16, 2007 22:05
Откуда: Москва

Сообщение Nussi » Ср янв 16, 2008 23:37

Малыш писал(а):Ну так и не спорьте, зачем Вам это?

:lol:
Уговорили!
Они вне этого мира. Точнее сказать не могу. :wink:

Вне этого мира? Бог, понятно, тоже. Вот я и говорю - потусторонние силы!

Вот именно! А почему он это скажет? Разве ему известны догматы церкви? Нет, просто потому, что ему училка так сказала, которая сама не имеет ни малейшего представления об этих догматах.
:lol:
Малыш, к сожалению, верующий человек иначе понимает слово "догматы", чем атеист.
Нам неизвестны исключения из законов природы.

Я вам уже писала о чудесах...

И еще.
церковь - хранительница и сокровищница Истины
Это вообще никакого отношения к науке не имеет.
Хорошо было бы, если бы не имело. А Вы спросите у Галилея с Джордано Бруно...

О, они подтвердили бы этот тезис, поскольку были людьми верущими и церковными и никогда не предполагали такой чуши, что Бога нет.

Ага, на костре или под пытками...
Аватара пользователя
Nussi
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Ср дек 19, 2007 21:47

Сообщение Nussi » Ср янв 16, 2008 23:40

Микротон писал(а): В чем же здесь положительное?
Не будь христианства и вообще ни каких других религий, человечество сохранило бы уймищу времени и сил (да и жизней) умнейших своих представителей, которые бы не тратили свое время на объяснение очевидных вещей , а занимались бы другой общественно-полезной деятельностью. Ну, или хотя бы марки собирали... Всё больше пользы, чем невменяемым объяснять очевидное.

Микротон, шуток Вы что-ли не понимаете? :lol:
Аватара пользователя
Nussi
 
Сообщения: 203
Зарегистрирован: Ср дек 19, 2007 21:47

Сообщение успокоитель » Чт янв 17, 2008 00:04

Nussi

Ага, на костре или под пытками...

это ваши фантазии - что там было проверить уже нельзя.
а вот слова атеиста академика Павлова широко известны (я надеюсь он для вас не менее авторитетен чем Бруно?)

"Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил:
– Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться...
успокоитель
 
Сообщения: 244
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 14:25

Сообщение Druxa » Чт янв 17, 2008 00:13

Малыш писал(а):Но мне интересно, почему, например, православные не хотят называть православными многочисленные секты, вышедшие из православия?
А что Вы относите к сектам, вышедшим из православия? Различные старообрядческие беспоповские течения, толки и согласия (поморцы, спасовцы, часовенные и т.д.)? :)
Druxa
 
Сообщения: 177
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 17:23

Сообщение dargo » Чт янв 17, 2008 00:41

успокоитель писал(а): "Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
Могу подписаться. Только маленькое дополнение: науке место в лаборатории, а религии - вне ...
Аватара пользователя
dargo
 
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Вс дек 16, 2007 23:33
Откуда: Дагестан - Москва - ?

Сообщение успокоитель » Чт янв 17, 2008 01:20

dargo писал(а):
успокоитель писал(а): "Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
Могу подписаться. Только маленькое дополнение: науке место в лаборатории, а религии - вне ...

кстати вы заметили что воинствующие атеисты ни с этим фактом не считаются, ни с тем что среди христиан было много добрых людей, да и вообще факты они считают только те, которые укладываются в их колею?
успокоитель
 
Сообщения: 244
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 14:25

Пред.След.

Вернуться в Религия в обществе

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13