У читателя может возникнуть вопрос : Почему я , православный, прочитав статью Соловьева решил открыть эту тему. Нет, не для того, что бы гнобить автора, даже не глядя нато , что по моему мнению, он, безусловно не прав. Потрясает глубина безответственности при написании статьи. По этому, для автора и других писателей , полагаю, будет полезно ознакомиться с мыслями оппонента, читающего подобный текст.
Текст находится http://www.atheism.ru/library/Solovyov_3.phtml.
...Поэтому, прежде чем говорить об атеизме, необходимо сначала четко уяснить, что же такое религия. Современная наука утверждает: религия – это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь.
\Любопытно, о какой науке идет речь, уж не записал ли автор атеизм в науку…\
...В соответствии с этим определением необходимо отметить, что миф сначала не относился к сфере религиозного сознания, ибо мифические герои первоначально не претендовали на господство над людьми. Так, к примеру, когда австралийские туземцы племени Эрентэ утверждали, что Луна появилась, так как человек по имени Опоссум вышел из могилы и взобрался на небо, то эту их убежденность никак нельзя относить к сфере религиозного. Мы можем говорить о религии только в том случае, если признается господство сверхъестественных сил над человеком.
\Хммм..первоначально? Эти Эрентэ точно появились раньше Шумеров?Самые первые документы относятся к Шумерам, но ,простите, они сразу заявили, что вся человеческая цивилизация была создана инопланетянами. При этом они потрясали используемой у них 60-ричной системой счисления , двухпалатным парламентом, сформированным как будто в одно мгновение государственным строем и юриспруденцией…\
... И с другой стороны, именно к различным видам религии мы должны отнести всевозможные мистические представления, которые вновь распространились в нашем обществе: веру в гадалок, хиромантов, силу амулетов и т.д. Эта "новейшая" мода в действительности является проявлением самой древней формы религии – магии, зародившейся, как показывает этнология, еще у неандертальцев.
\Буду признателен, если автор пришлет ссылочку. Что- то уж очень круто, наверное, нашли какие- нибудь подтверждающие письменные источники? У неандертальцев то…да-а-а, этнология- это вещь! Уверен, что как только дело дойдет до детального разговора с этнологами на эту тему все будет не так уж показательно. Еще два года назад считалось, что пирамиды египетские строили рабы, а гладиаторы погибали на арене тысячами…Нынче уже так не считают. Наверное, про неандертальцев сочинять безопаснее…\
...Такая путаница возникает из-за того, что в одну кучу мешают веру и убеждение. Убеждение основано на знаниях, вера просто признает влияние сверхъестественного.
\Вот возьмем объект научного наблюдения – электрон. Еще недавно было научное УБЕЖДЕНИЕ, что он крутится по орбите, затем возникло УБЕЖДЕНИЕ, что он (почему- то) может переместиться на другую орбиту только скачком, а теперь уже УБЕЖДЕНИЕ дошло до того, что говорить можно только о том, что электрон может объявиться в данной точке орбиты с определенной вероятностью. Вывод : поскольку знания у нас далеки от истины, убеждения, соответственно, тоже не блещут… \
...Именно поэтому любой ученый или даже не имеющий отношения к науке атеист свою точку зрения вынужден доказывать, а для верующего рациональное доказательство имеет только второстепенный характер.
\Как бы даже можно согласиться, только непонятно откуда такой пессимизм, знания религии и науки почти не пересекаются, религия никогда не претендовала на область науки, а приличная наука, исходя из своих научных принципов, отказывалась залезать в область религиозного…\
Затронув тему веры и убеждения, мы неминуемо подходим к теме взаимоотношений науки и религии.
\Интересно…\.
...Атеистическая точка зрения здесь такова: религия и наука являются непримиримыми противниками, одно обязательно исключает другое.
\Хорошая формулировка, из этого вытекает, что наука такой точки зрения не имеет, уже лучше. Значит так: религия не считает, что наука является ее непримиримым противником, наука аналогично относится к религии и только атеизм имеет право судить, что они обе ошибаются \.
Это происходит именно потому, что наука везде ищет причины явлений, рациональные объяснения.
\Ух ты! Так ведь и религия тоже ищет причины явлений и строит свою модель мироздания не хуже науки! Например : Почитай отца и мать свою, да продлятся твои годы…\
А религиозная точка зрения в конфликте с наукой постоянно оказывается скомпрометированной, а в конечном счете – просто смешной.
\Пример в студию! Только не надо про птоломеевскую планетную систему, про землю на трех китах и т.д. Нет этого ни в торе, ни в ведическом знании. Это все от ученых древней Греции…От ученых…
Уважаемый автор, позволю Вам напомнить об одной встрече науки с религией. Была на месте Асуанского водохранилища в Египте долина мертвых, египтяне неведомыми(мистическими) способами вырубали в скалах охрененные каменные блоки, тащили их на нужное место и превращали в статуи и стелы. Чтобы избежать затопления столь великого архитектурного комплекса, было решено перенести все это хозяйство. И тут выяснилось, что наука БЕССИЛЬНА повторить работу египтян бронзового века. Статуи распилили, достаточно варварски и перетаскали по частям….
Есть еще один примерчик: у одного геолога я нечаянно узнал, что все студенты геологи во время полевой практики проходят курсы по лозоходству. Они наверное не знали, что наука и мистика несовместимы, скорее всего, в геологических ВУЗах отсутствовала кафедры атеизма…\
Не случайно в конце средних веков и в эпоху Возрождения под ударом инквизиции оказались ученые.
\Уж не Джордано Бруно ли? Да, да , помню из курса так называемого научного атеизма. Увы, все это неправда, даже скажу НАГЛАЯ ЛОЖЬ, достаточно дать запрос в интернете и выяснится, что Бруно ученым не был, он был философским мистиком и магом. Ссылки, дескать, он толкал вперед систему Коперника, смехотворны, в системе Бруно Солнце – это Бог! Какая тут на хрен наука. Да и вообще, че с Бруно- то начали жечь? Начали бы прямо с отца системы – Коперника, так нет же, помер он в должности главного астронома папы римского, в почете и уважении. Ну, наверное, сильно мучали Галилея?Мучали-то мучали, да как- то странно, закончил он свою жизнь в дорогой вилле, подаренной папой римским, на его, папином, полном обеспечении…. \
Их исследования просто-напросто подрывали веру, а заодно авторитет католической церкви, так как давали рациональное объяснение того, что раньше считалось исключительно сферой божественного промысла.
\Ну хоть какой- нибудь путный пример! Лжеучение Дарвина, чур не приводить, т.к. оно ненаучно, в случае чего, берусь доказать…\
Но церковь пыталась бороться с наукой карательными мерами даже в XX веке. Известно, что уже после окончания второй мировой войны американском штате Теннеси было запрещено преподавание эволюционной теории Дарвина, так как она подрывает авторитет религии, а значит, и "нравственность подрастающего поколения".
\Есть такая упрямая вещь – называется статистика. В 60-х годах прошлого века, видимо ,идя навстречу чаяниям автора, в американских школах запретили утреннюю молитву. И что мы имеем согласно статистике? Уровень преступности резко вырос- чуть не в десять раз! Как сказал образно один американец : до 60-х годов в Америке в голову никому не приходило забирать ключи из машины – ИХ ЖЕ МОЖНО БЫЛО ПОТЕРЯТЬ! , поэтому в таких вопросах главное решить, что хотите получить в результате \
Дело в том, что на равных, с помощью аргументации, церковь бороться с наукой не в состоянии, точно также, как и ограничить ее влияние. Поэтому и приходится ей прибегать к помощи консервативных политиков, что бы воспользоваться полицейскими методами.
\Атеизм не путать с наукой, церковь с наукой и не боролась, а с атеизмом было, есть и будет есть…\
.... Ни Галилей, ни Ньютон, ни Лейбниц не пытались объяснить физические процессы с помощью божьей воли – иначе мы бы просто не знали бы этих имен.
\А как насчет Эйнштейна и Бора?. Позволю себе напомнить знаменитый спор двух выдающихся ученых Эйнштейна и Бора по поводу квантовой физики. Они спорили по поводу "играет ли Бог в кости?". Эйнштейн считал, что не играет, а Бор - считал, что играет.. \
Представьте себе, чтобы было, если бы причиной падения яблока Ньютон, вместо формулировки закона всемирного тяготения, назвал бы божественную волю?
\Забавная профанация, религия декларирует, что закон всемирного тяготения СОЗДАН БОГОМ, а цель науки ОБНАРУЖИТЬ этот закон и ВЫЯСНИТЬ каковы параметры этого закона. В чем противоречие науки и религии?\
...
\Устал терпеть , читаю краткую лекцию : у человечества есть три способа познания мира Религиозный , Научный, Художественный. Кто не верит, загляните в БСЭ. Пройдемся отдельно:
1. Знания религиозные, это большей частью знания(законы) социального(человеческого) выживания и знания о смерти. Пока, в этих отраслях знаний наука даже не ребенок –НИКТО!. Основная характеристика этих знаний – они даны извне, от более сложной системы. Атеисты, значит, против этих знаний…ну ну..А сколько научных мечтателей среди ученых ищут внеземные цивилизации? Мечтают о знаниях, которые эти цивилизации нам подарят? Лицемерие налицо….
2. Художественные знания. Думаете это песни пляски и картинки? Маловато будет. Замечу, к примеру, великолепные храмы древней Греции строились на основании художественных знаний. Сопромата-то не было, не было науки строительства, а строили…Был такой выдающийся кораблестроитель Крылов. В своей книге он описывает своего друга инженера – самоучку. Он не умел рассчитывать конструкции, но это не мешало ему работать. Получал он, к примеру, задание разработать лапу якоря эсминца, подходил к кульману и начинал прямо чертить. Ничего не считая! Крылов говорит, давай я тебя научу рассчитывать, учи, говорит. После курса лекций, Крылов частенько заставал приятеля за следующим занятием: быстро сделав работу, он долго пыхтел с расчетами и еще дольше радовался, дескать, надо же – совпадает…Еще один пример. Учился я в Ленинграде и на квартире со мной жил мужик с авиационного завода, его замечательный рассказ о том , как проектируются самолеты мне запомнился. Дескать, каждый самолет долго-долго считается на компьютерах, модели продуваются в трубе и т.д. Затем строят экземпляр, который надо поднять в воздух, если самолет отрывается от земли , масса приборов , следящих за воздушными параметрами начинает работать и по их данным можно окончательно довести самолет. Но вот беда, некоторые машины не отрываются от земли. Что бы с ними не делали…И тогда привозят на аэродром всех старых конструкторов, которых смогут найти и катают этот самолет перед ними. Старички сидят, смотрят и изредка замечания отпускают: дескать, киль бы укоротить сантиметров на 20, закрылки увеличить на 30…. Т.е. они по своему разумению делают самолет красивым. И вот ЧУДО! После изменений самолет отрывается от бетонки…Но загадка остается. Остается загадка, почему атеисты не воюют с Художественными знаниями и методами. Это же сплошная мистика. Подозреваю, что атеисты просто по безграмотности об этом не знают, что этот полумистический способ до сих пор используется вперемешку с научными .
3. Наука. Это так называемый Рациональный способ мышления. Родилась и финансировалась эта ветвь знания в католической церкви, пользуется до сих пор ее методологией, сильно смахивающей на методологию судебного производства. Постепенно эта часть знания выработала некие критерии, которые отличают ее от других областей знаний. К примеру :
- повторяемость опытов
- бритва Оккама
- Актуализм
- критерии Поппера
Этими критериями наука пытается не противопоставлять себя другим областям знаний , а отделить….Т.е. если мы берем гипотезу о происхождении видов по Дарвину, то очень шустро выясняем, что она , увы не является научной…Разумеется, поскольку опыты над Богом не возможны по определению, Богопознание не может быть научной дисциплиной. В настоящее время наука находится в полном непонимании как устроен мир начиная от движения галактик(темная энергия, темное вещество) и кончая микромиром(все явления микромира имеют вероятностный характер). Выразим ей соболезнование и пожелаем скорейшего выздоровления.
Итак, на протяжении тысяч лет люди пользовались тремя областями знаний и не заморачивали себя проблемой ”Должен ученый верить или нет”…Думали они только о том, чтобы добиться результата. И только с появлением атеизма, на пустом месте образовалась проблема. \
Взаимоотношения науки и религии замечательно иллюстрирует диалог астронома Лапласа и Наполеона. Когда французский император прочитал "Небесную механику", он заметил с явным неодобрением, что это сочинение не содержит упоминания о боге. Лаплас ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе."
\Забавно, от лица религии выступает , видимо, очень видный теолог – Наполеон…\
....Бог для философов – это воплощение нерешенной проблемы, изъяна в теории. В современной западной философии признание существования бога можно встретить лишь как недоразумение.
\Мое частное мнение – сама философия является недоразумением. Она относится, скорее всего, к художественной области знания, но, как показывает опыт, кроме умственного онанизма ничего не производит….\
.... К тому же та идеологическая доктрина, которая насаждалась в СССР с конца 20-х гг., хоть и имела атеистический словарный запас, но в действительности включала в себя вполне религиозную по своей сути веру в свою истинность.
\Целиком и полностью СОГЛАСЕН!\
...Эта идеология не имела ничего общего не только с по-настоящему научным атеизмом,
\Так, не дайте помереть дурой. Объясните в чем научность атеизма? Одного только лозунга “НАУКА И РЕЛИГИЯ НЕПРИМИРИМЫ” недостаточно для объявления атеизма научным\
...Религиозная вера и мораль – разные вещи, и верующий человек может быть как высоконравственным человеком, так и сволочью.
\Да Вы что? Конечно, религиозный постулат НЕ УБИЙ для вас ,безусловно, безнравственен, но для верующего христианина это нравственный постулат\
На пряжках гитлеровских солдат была надпись: "С нами бог!", а об инквизиции, думаю, рассказывать не надо – эти факты общеизвестны.
\Общеизвестны не более чем об «ученом» Джордано Бруно. А вот бывший аспирант кафедры научного атеизма МГУ, ныне дьякон Кураев считает, что инквизиция – это институт предотвращения судов Линча….\
.... Если атеисты в НКВД или в КПСС не состоят, то большинство верующих христиан – католиков или православных – принадлежат к организации – церкви.
\Отказываюсь верить своим глазам. Думаю, стоило офицеру НКВД объявить , что он верит в Бога, он бы сразу перестал быть офицером НКВД.\
." Более того, абсолютно аморальные установки существуют и в священной книге христиан. Библия гласит: "Ворожеи не оставляй в живых"
\как это “аморальные установки” ? Это просто не ваша мораль…Убийц у нас надо нейтрализовывать\
В средние века многие колдуны и ведьмы, которых жгли на кострах монахи, сами были уверены, что в действительности общаются с нечистой силой.
\Хорошо сказано. Были уверены…Значит они общались и были уверены, а автор не общался и уверен, что они ошибались…Логично для научного атеиста и только…\
...Люди, неверящие в бога, могут быть как минимум не менее нравственны, чем христиане. Во время Великой Отечественной войны большинство участвовавших в ней граждан СССР были атеистами. Хорошо ли, плохо ли они понимали, что такое атеизм – не столь важно. Но, несмотря на эти свои убеждения, они, тем не менее, сумели подняться на самую высшую ступень морального долга: самопожертвование ради товарищей, общества, Родины, наконец.
\Помню, за Родину , за Сталина….Сомневаюсь только насчет большинства,ведь поклонник научного подхода как минимум должен иметь статистику на этот счет!Забавно, что автор причислил коммунизм к религиям, а затем , без сомнения записал всех советских людей в атеисты...\
Достаточно вспомнить французских просветителей, декабристов и народников в России,
\Да, да, давайте вспомним этих масонов….При этом будем скромно считать их атеистами…Ну типа , поклонение Бафомету это еще не повод…\
борцов европейского Сопротивления и т.д. Все эти люди в большинстве своем были атеистами.
\?? Имеются статистические данные на этот счет?\
...Итак, даже не в даваясь в рассмотрение этических теорий, можно считать доказанным, что вера не является условиям нравственности.
\Внимание : ПРОТИВОРЕЧИЕ! Выше утверждалось, что нравственность – понятие относительное и я даже не спорил. А здесь уже как бы речь идет о едином понятии нравственности…И вообще,это заключение,начинающееся «итак…» не может иметь место,поскольку нет ни одного научного доказательства,одни эмоции,а это уже как раз ближе к вере\
...Г.В. Плеханов писал: "если нравственные понятия людей так тесно срастаются с верою…, что прекращение этой веры грозит падением нравственности, то в этом заключается большая общественная опасность. Общество не может оставаться равнодушным к тому, что судьба его нравственности зависит от судьбы данной фикции. Чтобы выйти из этого опасного положения, в котором оно находится, обществу необходимо было бы позаботиться о том, чтобы его члены научились смотреть на требования нравственности, как на нечто совершенно независимое от каких бы то ни было сверхъестественных существ." Плеханов писал эти слова почти сто лет назад, однако сейчас его слова выглядят современными как никогда.
\Вот с этим можно согласиться!Слова эти действительно актуальны и сейчас.Но только уважаемый Плеханов и никто из современных атеистов так и не может придумать,как же все-таки заставить общество соблюдать эти нравственные нормы??Каков рецепт взамен веры и соблюдения заповедей у новых атеистов?Уж не карательные ли меры предлагают господа атеисты?Так они есть и были всегда.А проблема-то остается?
Ах да Плеханов, ай да сукин сын! В результате “позаботился”- втюрил другую религию коммунизм.\
...Но, несмотря на все издержки, сексуальная свобода много лучше навязываемого церковью рабства.
\На вкус и цвет товарищей нет. Если автору приятно видеть свою дочь потаскухой – тут я либерал…Правда я не знаю, есть ли у автора дочь, или может автор голубой?\
... Христианство считает ее аморальной – но брак без любви превращает взрослых людей в неврастеников, а детей просто калечит.
\Блин, надо же все- таки изредка интересоваться социальной статистикой: Самые устойчивые и счастливые браки по расчету. А брак по любви как раз и калечит детей, как только любовь прошла…\.
Запрет контроля над рождаемостью, запрет аборта – все это абсолютно противоестественно и более того – приводит к тяжелейшим медицинским и социальным последствиям.
\Противоестественно!? Запрет убивать людей противоестественен?! Аборт – это медицинское последствие, любой врач скажет, даже атеист….\
...Церковь вообще сделала все, чтобы половая жизнь приносила как можно меньше радости и как можно больше страдания.
\Да?! Откуда такие данные? Опрос на эту тему вы среди атеистов проводили?или православных тоже опрашивали?Вообще,это очень смешно.А к отсутствию радости в половой жизни приводят,мне кажется,скорее медицинские причины,нежели религиозные?Или,вероятно,предположение о том,что могут и дети родиться,отравляет вам всю радость половой жизни?\
...Принцип здесь может быть только один: половые отношения –это личное дело каждого, и никакая регламентация здесь невозможна.
\Для тех, кто собирается покончить со своим родом сразу после себя – ДА! А что только половые отношения? Курить, пить, колоться, кончать жизнь самоубийством, рожать или не рожать детей – это личное дело каждого…. Что успокаивает : с таким подходом нью-атеизма скоро атеистов не будет вообще….\
...Атеисты выступают не за "пропаганду атеизма в школе", а за светское образование. Это означает, что в школе детей должны обучать наукам, и не более того.
\Как верующий, я ценю веру автора в то, что теория Дарвина, преподаваемая в школе научна… \
...Религиозные взгляды – это личное дело каждого, но практика показывает: хорошее образование может быть только светским.
\Однажды к нам на завод прислали активистку общества Знание с темой лекции Атеизм. Читала эта дама лекцию, мы спали, а в конце было разрешено задавать вопросы. Тут внезапно выяснилось, что дама эта весьма эрудированная, очень интересно отвечает, я запомнил только два вопроса:
1. можно ли сравнить уровень подготовки выпускников духовной академии и выпускников аналогичных светских заведений – типа философов МГУ. Ответ: сравнивать тяжело, академия – это два –три мертвых языка, не считая живых иностранных…В общем небо и земля…
2. как записаться в церковь…\
...Более того, светским должно быть не только образование, но и государство. Атеисты считают – причем здесь к ним примыкают и многие верующие, – что государство не должно различать своих граждан по религиозному принципу, а значит, оно не должно поддерживать ни одну из существующих конфессий. Отрицание этого положения – прямой путь к диктатуре, которая будет никак не лучше советской.
\Что касается государства,то оно должно поддерживать то,что ему позволит решать важнейшие государственные задачи-это рост ВВП,обеспечение обороноспособности и т.д.А для этого ему надо решать демографическую проблему,во-первых,а для этого необходима поддержка института семьи,а уж для этого просто необходима поддержка всех религиозных конфессий,ибо именно они являются тут помощниками этому самому государству,борясь со свободой сексуальных отношений,убивающей здоровье нации ,снижающей рождаемость и т.д.И в этом смысле,вы-атеисты,враги государства и вряд ли вы найдете поддержку у него для пропаганды своей богомерзкой и вредоносной для развития государства теории(хотя теорией эту ерунду назвать,конечно,невозможно.\
...В заключение приведу еще один упрек в адрес атеистов. Часто приходится слышать примерно следующее: "если бога нет, если нет жизни после смерти, или даже если нет просто некой высшей справедливости – то жизнь ведь тогда просто бессмысленна и безнадежна." Люди, говорящие так, обычно добавляют к "я верю" еще и "я хочу верить". Но во-первых, надеяться на некую высшую справедливость при условии, что нет никаких доказательств ее существования, – занятие неблагодарное.
\Да, существует такой взгляд на вещи. Если Бога нет, значит у людей нет и цели кроме глаголов заканчивающихся на “ать”. Вывод – человечество – это опухоль на теле вселенной и самое благое дело уничтожить эту опухоль…Собственно, если разговор идет о положительных сторонах атеизма, хотелось бы услышать ответ на вопрос: АТЕИСТЫ, ВЫ ЗАЧЕМ ЖИВЕТЕ?\
...Подобная надежда напрочь отшибает уверенность в себе, осознание необходимости действовать здесь и сейчас – в том числе и для борьбы за здешнюю, посюстороннюю справедливость.
\Борьба! Как много меда в этом слове! Сибирские реки – в среднюю Азию, помидоры – за полярный круг. Ах, да, справедливость…Я то думал, что после гимна светскому государству последует призыв бороться за законность….увы…\
....
\
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Очень лирическая статья, подтверждающая упомянутый тезис : ОДНИ ВЕРЯТ, ЧТО БОГ ЕСТЬ, ДРУГИЕ ВЕРЯТ, ЧТО ЕГО НЕТ! Что было хорошо при советском атеизме, много денег давали на его поддержку. Лежит у меня Справочник атеиста. Замечательная книга, если честно, я его использую , как справочник по религиям и сектам. Пытался в этом великолепном труде найти основы НАУЧНОСТИ атеизма, увы, как и в этой статье их там нет. Есть магическая ссылка, дескать, наука доказывает правильность атеистического взгляда…Какая наука? В каком месте?
Просьба к автору: Перепишите , плиз, вашу статью с учетом того , что любой изложенный вами факт или мысль может быть оспорена.Т.к. статья слабая, даже если учесть, что атеизм – это религия.
Пытался понять, в чем же зарыта та самая непримиримость между нынешним атеизмом и теизмом. Пришел к выводу – в МОРАЛИ! Коммунистический атеизм признавал аборты, блядство всех мастей , гомосексуализм, тунеядство и т.д. не соответствующими коммунистической морали. Но ведь все это и принципы христианской морали…Вы – новые атеисты, судя по всему, встали на путь, который не имеет с нами теистами ничего общего….Но как я уже отмечал, все не так бесперспективно, ваш брат атеист вымрет по банальной причине –перестанет рождаться, останутся православные и мусульмане… \
 |
||
Форум портала "Наука и религии мира" |
||
