1111 писал(а):Atmel
Ну если вы такой знающий , объясните публике, что такое сознание и почему в мозгу нет места , отвечающего за творческую деятельность, объясните зачем нужен сон, объясните почему две машинистка сидя через кирпичную стену зевают одновременно..
В целом все достаточно просто, дорогой 1111.
)) Сознание - это функционально доминирующая область мозга. Даже не область, а функционально связанная совокупность активных областей. Когда они активируются, активируется и сознание. Отдельного "места, отвечающего за творческую деятельность", в мозге нет потому, что деятельность мозга вообще носит интегративный характер. Психика - это совокупность
динамических электрохимических процессов, причем с очень сильной динамикой. Если бы ее не было, Вы бы сидели в ступоре, не двигаясь и без всяких мыслей.
Машинистка не зевнет от того, что другая машинистка сидит через стенку, через которую не проникает ни звуки, ни свет. А вот если препятствий звуку нет, то вполне достаточно звука, издаваемого при зевании, даже едва различимому. Или краем глаза увидеть, как кто-нибудь рядом зевает. Этот звук воспринимается бессознательно, так как этот акт не есть волевой акт сознания, а есть рефлекторный акт, свойственный не только людям, но и животным (кошки и собаки тоже часто зевают).
Мне надоело разъяснять Вам банальные вещи. Идите и учитесь. Начните с этак с пятого класса общеобразовательной школы.
\... А покуда такой смерти не произошло, ничего удивительного в том, что какие-то филогенетически древние функции сохраняются.\
НЕ НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА....
В инструкции реаниматолога говорится, что смерть мозга диагностируется только в случае электрического млчания
в течении 30 минут! Это говорит о том, что
само по себе электрическое молчание не является достаточным признаком смерти мозга, а является лишь критическим ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ состоянием. Если бы изоэлектрическая линия ЭЭГ при любой длительности свидетельствовала о смерти, то в инструкции не стали бы оговаривать обязательный временной промежуток эл. молчания мозга. А так как оно оговаривается, это значит, что само по себе эл. молчание не есть признак смерти.
Ваше цитирование инструкций реаниматолога не содержит ни каких ссылок на порог чувствительности приборов и скорее предполагает, что порог чувствительности достаточен для любых измерений....
Инструкция и это оговаривает:
Запись проводится на каналах с постоянной времени не менее 0,3 сек. при усилении не меньше 2 мкв/мм (верхняя граница полосы пропускания частот не ниже 30 Гц). Используются аппараты, имеющие не менее 8 каналов.
Т.е. у аппаратуры есть чувствительность, и от того, какая применяется аппаратура, какого производства, зависит точность измерения.
\Вы ошибаетесь - никто из врачей так не считает. Процитирую Вам инструкцию для врачей-реаниматологов по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга:
[u]3. Комплекс клинических критериев, наличие которых обязательно для установления диагноза смерти мозга \
Не обнаружил, что бы в инструкции отсутствовала энцефалограмма мозга, которую все таки делают прибором, допускаю, что смерть бабушки могут констатировать методом пощипывания и похлопывания, только при пересадке органов наверняка энцефалограмма не отменяется, найдите инструкцию по пересадке органов..
.ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ - дискуссия идет на тесу порога чувствительности прибора, достаточен он или нет....Ссылку в студию на тему упоминания в каких либо медицинских документах НЕ ДОСТАТОЧНОСТИ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИБОРА.
Относительно чувствительности прибора данные приведены. Однако и тема вовсе не ограничивается только чувствительностью прибора для электроэнцефалографии. Еще раз - для плохослышащих - акцентирую:
само по себе молчание мозга не свидетельствует о его биолоической смерти. Такое молчание должно длиться не менее получаса. Считается, что только в этом случае результат можно считать положительным. Но и
ЭЭГ, согласно инструкции, недостаточно. Если при ангиографии выявляется, что ни одна из внутримозговых артерий не заполняется контрастным веществом, то это свидетельствует о прекращении мозгового кровообращения. А если нет кровообращения, то клетки мозга гибнут очень быстро. Смерть мозга - это смерть всех его нейронов, погибли нейроны - НЕОБРАТИМО, БИОЛОГИЧЕСКИ умер и мозг. Поэтому данные ангиографии и являются достаточными для констатации смерти. А пока сохраняется кровообращение, есть вероятность, что функциональность мозга вернется, и такое часто бывает. Если Вы не различаете биологическую и клиническую смерть, это не проблемы моего интеллекта.
\Иудейская практика начала это говорить лишь после того, как ереи познакомились с зороастризмом, где существует фигура Аримана, "противника" Ахура-Мазды.
Это может быть только догадкой и не более. Хотя , разумеется, зороастризм -более цельная религия чем иудаизм
Нет, это не "только догадка". Это вывод по совокупности фактов. Если Вам, например, в момент А сказали про некоего выдающегося Ивана Афинофенова, и Вы с тех пор о нем постоянно упоминаете, хотя ранее ни разу не упоминали, это может говорить только о том, что именно в тот самый момент А образ Ивана Афинофенова зафиксировался в Вашем уме.
\.... ничего евреям Яхве не сказал про сатану.\
Я уже как то на эту тему говорил...Яхве вообще почти ничего евреям не сказал, скорее ветхий завет - это констатация фактов, что Бог Яхве есть...Возьмите другие религии - вопрос смерти и загробной жизни - это центральный вопрос! У евреев - полное молчание..., соответственно, учения о душе у евреев не существует т.е. откуда и куда мы идем у евреев темное место.
Нет, у нвреев не "полное молчание". Евреи разделяли вероучение всаего семитического мира о загробной жизни, как и у хананеев (да и у греков) души умерших отправлялись в "шеол". Дух Самуила вызывает Саул в 1-й Царств
Тогда Саул сказал слугам своим: сыщите мне женщину волшебницу, и я пойду к ней и спрошу ее. И отвечали ему слуги его: здесь в Аэндоре есть женщина волшебница.
8 И снял с себя Саул одежды свои и надел другие, и пошел сам и два человека с ним, и пришли они к женщине ночью. И сказал ей Саул: прошу тебя, поворожи мне и выведи мне, о ком я скажу тебе.
9 Но женщина отвечала ему: ты знаешь, что сделал Саул, как выгнал он из страны волшебников и гадателей; для чего же ты расставляешь сеть душе моей на погибель мне?
10 И поклялся ей Саул Господом, говоря: жив Господь! не будет тебе беды за это дело.
11 Тогда женщина спросила: кого же вывесть тебе? И отвечал он: Самуила выведи мне.
12 И увидела женщина Самуила и громко вскрикнула; и обратилась женщина к Саулу, говоря: зачем ты обманул меня? ты -- Саул.
13 И сказал ей царь: не бойся; [скажи,] что ты видишь? И отвечала женщина: вижу как бы бога, выходящего из земли.
14 Какой он видом? -- спросил у нее Саул. Она сказала: выходит из земли муж престарелый, одетый в длинную одежду. Тогда узнал Саул, что это Самуил, и пал лицем на землю и поклонился.
15 И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел? И отвечал Саул: тяжело мне очень; Филистимляне воюют против меня, а Бог отступил от меня и более не отвечает мне ни чрез пророков, ни во сне, [ни в видении]; потому я вызвал тебя, чтобы ты научил меня, что мне делать.
Почему так получилось? Думаю, слово данное Богом праведнику Аврааму - закон, но народец-то евреи(согласно торе) сложный и было принято решение - чем меньше они будут знать, тем им же лучше... А то , что написано в ветхом завете, согласно евангелическому повествованию - компиляция Божьих законов и законов Моисея .
Чем отличаются "божьи законы" и "законы Моисея"?
Соответственно, Христос прямо утверждает о неправильном понимании ряда других законов -например субботнего дня . Исходя из этого, видимо, апостол Павел отменил ЗАКОН для христиан.
Интересно, в чем заключалась "неправильность" понимания одного из "других законов" - о субботе? В Законе четко сказано, что в этот день нельзя делать никакого дела, а кто что-либо делает в субботу, того надлежит убить. Какое тут может быть "иное понимание"? Тов. Иисус явно не согласен со своим папой. Тем хуже для Иисуса. А может, для папы - кто кого.
\ Христианское же предание является развитием все тех же зороастрийских заимствований.\
Утверждение довольно слабое. Начиная с того, что все таки, понятия дьявола в зороастризме нет, а есть некое понятие всемирного зла, при этом добро борется со злом, а в христианстве и иудаизме Бог с дьяволом не борется, он его использует, как говорят в Одессе - это две большие разницы.
Естественно, никакое заимствование не бывает точной копией, в каждом этносе оно преломляется в соответствии с этническими особенностями. Так, если в зороастризме святая троица богов во главе с Ахура-Маздой олицетворяет только силы добра, то в иудаизме через пророка Моисея и через Исайю (Ис. 45:7) утверждается монизм. Яхве о себе говорит так: "Я Господь, и нет иного, Я образую свет и творю тьму,
делаю мир и произвожу бедствия". Таким образом Яхве является как источником добра, так и источником зла, несчастий (вспомним, что от Яхве может исходить не только "дух правды", но и дух зла, и дух лживый, дух неправды (см. Судей, 1-я Самуила).
Но если отбросить детали, могу утверждать - христианство по своим центральным положениям НЕ ПОХОЖЕ НИ НА ОДНУ РЕЛИГИЮ, по этому слова "компиляция " и "заимствование" к нему не применимы. Что я имею в виду:
- Бог - это любовь
- Бог - это самопожертвование
- Бог - это благоустроитель будующего(понятие о Царствие Божием)
- Бог - это сложная, непостижимая личность (троица)
- Бог - имеет(имел) своей целью соединится с людьми в нечто единое и продемонстрировал эту возможность в непорочном зачатии девы Марии
Образ Троицы - это и есть одно из христианских заимствований из зороастризма (святая троица благих богов). Долгое время христиане отправляли свои культы рядом с митраистскими культами зороастризма, поэтому идея "троицы" им пришлась весьма по душе. Но чтобы избежать политеизма христиане выдвинули сумашедшую, лишенную всякого здравомыслия, идею: троица - одно и одновременно троица - три. Но от того факта, что по крайней мере Иисус и Яхве являются личностями, не уйти, т.е. это фактический политеизм, как его не замусоливай демагогическими речами.
Идею "Бога-самопожертвовавшего" пришлось придумать по причине того, что Иисуса потребовалось обожествить, иначе христианский культ плохо воспринимался народными массами Римской империи. А так как Иисуса распяли, то отсюда возникло вероучение о "самопожертвовании Бога" (хотя нигде и никогда у ветхозаветных евреев не появлялось мысли о том, что бог может принести в жертву самого себя). Появилось объяснение того, что Бог почему-то позволил над собой издеваться и убить.
Что же касается "непорочного зачатия", то это ошибка грекоязычных переводчиков - еще в Септуагине "алма" переведено на греческий как " девственница", что в в иврите означало "молодуху", молодую женщину. Евангелисты не знали иврита, и потому пользовались Септуагинтой, отсюда и появилась идея о непорочном зачатии у "девы Марии".
Найдите эти главные черты хоть в одной религии....
Так в том же зороастризме... Только там чуток иначе - не Бог есть Любовь, а Любовь есть Бог. Есть там и "непостижимость" (зурванизм). Есть там и идея грядущего всеобщего спасения (идея спасителя). Так что...
А зороастризм - персидская религия. 