«…Глава 35
Я был, наверное, единственным человеком в мире в ту пору, который на ночь брал читать Марксов "Капитал" и читал его, подчеркивая едва ли не каждую фразу. Вот тут-то и ждали меня самые сильные в моей жизни открытия - открытия для меня.
Вот плоскости жизни, которыми я занимался, которые меня интересовали, о которых я вынужден был думать, потому что без них ничего не мог понять в главном своем деле.
Примерно до шестидесятого года, то есть первые тридцать лет жизни, я просто работал с детьми, потом писал для детей в журнале "Пионер" и писал о школе в "Комсомольской правде". Мне казалось, что надо поступать с детьми справедливо, писать честно - и этого достаточно. Мне не приходило в голову, что в словах "справедливо" и "честно" скрыты ловушки. Справедливо - значит по правде. Но по какой? В чем правда?...
...Я ломал голову над всеми этими, может быть, и неинтересными вещами, потому что, как я уже писал, голова моя понимает лишь самое простое - так я устроен. Все мудреные объяснения кажутся мне подозрительными, а все неправдивое, туманное, смазанное я просто не понимаю. Где ложь, там я дурак. Ложь лишает меня способностей, я беспомощен перед нею, я могу лишь возмущаться, чувствуя запах лжи, но понять ничего не могу. Я потому и верил в марксизм, что логическая цепочка, лежащая в его основании, казалась мне совершенно убедительной - правдивой. Я верил в марксизм, потому что он казался мне правдой, простой правдой. Но когда я стал думать об этой правде сам, когда развилось под влиянием жизненных обстоятельств критическое отношение к общепринятым теориям, я оказался в тупике. Я почувствовал, что здесь что-то не так, что здесь не все правда или не вся правда. А в чем дело - понять не мог. Другим было достаточно утверждений типа "не может быть равенства на земле", "марксизм - утопия", "нельзя строить жизнь по теориям", утверждений совершенно верных; но каждое нельзя вызывает вопрос: а почему это - нельзя? ...
.....Итак, Вера Павловна, жена богатого человека, преисполнилась чувства справедливости и, начитавшись "добрых и умных книг" (так из цензурных соображений были названы книги социалистов), решила завести мастерские "по новому порядку". Новый порядок касался прежде всего способа делить прибыль. После того как она нашла помещение, нашла работниц и заказчиков, то есть вложила в мастерские какие-то деньги, без чего никакое производство невозможно, она обратилась к девушкам: как будем делить прибыль? по привычным правилам или по справедливости?
Девушки ответили: по справедливости.
Но так как они социалистических книг не читали, то справедливость в их глазах выглядела следующим образом: треть -хозяйке, остальное на всех. То есть не читавшие Фурье девицы рассуждали точно так же, как этот известный социалист: треть - за капитал. Он, как я уже рассказывал, предлагал еще отдавать четверть за талант и лишь остальное делить на всех.
Выходит, что в середине прошлого века обыкновенные люди, девушки-швеи находили справедливым отдавать хозяйке треть всего заработанного, и об эксплуатации они не думали. Интересно, что когда Вера Павловна спросила, за что же ей-то платить, ведь она сама не шила, то ей ответили: "За риск". Точно так же ответили, как и сегодня сказал мне молодой человек в нашем с ним споре о спекулянтах: спекулянт получает за риск.
Все это очень интересно, и мы еще увидим, что скрывается за словом "риск" и почему за него надо платить. Но пока что запомним: за риск платить справедливо, но ведь и каждый предприниматель рискует... Значит, ему все-таки что-то полагается? Значит, капитал все-таки следует оплачивать?
Заметим, что девушки-швеи предлагали платить не за труды Веры Павловны, не за поиски помещения и заказчиков, не за труды, повторю, а именно за риск. За что-то такое, что вовсе не является трудом. ...
Симон Соловейчик «Последняя книга»
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1209837023http://1001.vdv.ru/books/last/index.htm 
Заполонили все!