Оральный секс с точки зрения религии

[Малыш]

Вообще оральныи секс некоторым не нравится и ето сугубо личныи выбор. Но говорить кому то что ето гадко и неестественно они не имеют права.

Но почему, если они высказывают свое личное мнение? Считаете, что говорить о том, что это вкусно и приятно можно, а о том, что это гадко и противно - нельзя? Это почему такой предвзятый подход?

[Gillette]

Вообще оральныи секс некоторым не нравится и ето сугубо личныи выбор. Но говорить кому то что ето гадко и неестественно они не имеют права.

Но почему, если они высказывают свое личное мнение? Считаете, что говорить о том, что это вкусно и приятно можно, а о том, что это гадко и противно - нельзя? Это почему такой предвзятый подход?

Я не считаю что ето правильно убеждать кого то что ето "приятно и вкусно". Так же как и что ето "гадко и противно". Ето дело личных предпочтении в сексе. Но оральныи секс не извращение как ваша религия декларирует. Вы же сами говорите, и очень верно, ето дело мужа и жены. Никто не имеет права осуждать их сексуальные отношения. А ваша религия толко етим и занимается.

[Малыш]

Но оральныи секс не извращение как ваша религия декларирует. Вы же сами говорите, и очень верно, ето дело мужа и жены. Никто не имеет права осуждать их сексуальные отношения. А ваша религия толко етим и занимается.

Нет, МОЯ религия этим не занимается. Приведите пример официального высказывания Лютеранской церкви о том, что оральный секс между мужем и женой - это извращение.

[Gillette]

Но оральныи секс не извращение как ваша религия декларирует. Вы же сами говорите, и очень верно, ето дело мужа и жены. Никто не имеет права осуждать их сексуальные отношения. А ваша религия толко етим и занимается.

Нет, МОЯ религия этим не занимается. Приведите пример официального высказывания Лютеранской церкви о том, что оральный секс между мужем и женой - это извращение.

Вы прекрасно знаете, что я говорю о христианстве вообще. В тонкостях различии между деноминациями не разбираюсь. Знаю толко что каждая группа утверждает что именно их течение самое правильное.

[Малыш]

Знаю толко что каждая группа утверждает что именно их течение самое правильное.

Людям вообще и в частности свойственно считать себя более правыми, чем остальные.

[NAVY]

Знаю толко что каждая группа утверждает что именно их течение самое правильное.

Джил (кстати, насколько допустимо подобное сокращение ника?), - это же самый любимый прием Малыша: чуть что, заявить, что, мол, я - не я и хата - не моя. "Что там думают остальные христиане - мне неведомо, а вот покажите, где в [конкретно этом] засветилась лютеранская церковь"?

[Gillette]

Знаю толко что каждая группа утверждает что именно их течение самое правильное.

Джил (кстати, насколько допустимо подобное сокращение ника?), - это же самый любимый прием Малыша: чуть что, заявить, что, мол, я - не я и хата - не моя. "Что там думают остальные христиане - мне неведомо, а вот покажите, где в [конкретно этом] засветилась лютеранская церковь"?

Допустимо сокращение. Кстати меня так называл Stormglass.
А етим не один Малыш грешит. Они все, с кем спорить ни начнешь, сразу: ето не мы! Крестовые походы не мы устраивали, да и вообще какие же ето христиане? Настоящие христиане за мир и любовь.

[Малыш]

это же самый любимый прием Малыша: чуть что, заявить, что, мол, я - не я и хата - не моя. "Что там думают остальные христиане - мне неведомо, а вот покажите, где в [конкретно этом] засветилась лютеранская церковь"?

Да уж, сильный прием! Но почему я должен отвечать за других христиан, если я так не считаю. Я лютеранин, к лютеранству претензии есть?

[Аврелия]

Малыш
А почему атеисты произошли от обезьян?

[Малыш]

Малыш
А почему атеисты произошли от обезьян?

А это Вам лучше у атеистов спросить, они популярно объяснят.
Суть же моей (юмористической) теории состоит в том, что на Земле в данный момент существует и проживает совместно и перемешано два принципиально разных вида человечества. Предки одних сразу созданы Богом как люди (см. Библия, Книга Бытие). Предки других прошли долгий эволюционный путь, предпоследним этапом которого были "человекоообразные обезьяны". Наследники первых в основном (но не обязательно) рано или позно приходят к вере, ибо имеют душу, данную Богом (см. Книга Бытие). Наследники вторых, как развившиеся животные, души не имеют и поэтому не в состоянии распознать что-то, превосходящее животный мир. Поэтому они в основном (хотя могут быть исключения), остаются атеистами.