о как!

[Atmel]

В случае с Самсоном, по видимому, имело место нисхождение духи иного Господа: в этой связи обращаю ваше внимание на известное изречение Иисуса "Ваш отец -- дьявол", используемое каббалистами и теософами в целях доказательства различия между Богом Ветхого и Нового Завета (а также для проталкивания каббалистических идей).

Ну знаете ли, Forni-Cat, так можно порезать весь Ветхий Завет на кусочки. Как же нам отличить, какой Господь правильный, а какой неправильный?

[Forni-Cat]

Как отличить? По словам Блаватской, существует 7 ключей интерпретации ЛЮБЫХ писаний, хотя у евреев-каббалистов осталось только три. Каббалисты говорят, что ИХ Господь правильный, а Иегова -- неправильный, и вообще андрогин.

[Atmel]

Как отличить? По словам Блаватской, существует 7 ключей интерпретации ЛЮБЫХ писаний, хотя у евреев-каббалистов осталось только три. Каббалисты говорят, что ИХ Господь правильный, а Иегова -- неправильный, и вообще андрогин.

В урну Блаватскую! У нас еси более авторитетные наставники - святоотеческие отцы церкви. Что они говорят о духах и Господах?

[Малыш]

Так, возьмите Священное Предание: православные и католики признают богодухновенность оного, вы же отказываетесь сделать это.

Как я могу не признавать Предание, если Священное Писание является частью Священного Предания?
Я не баптист, не пятидесятник и не харизмат, чтобы не признавать.

Второй момент: концентрация на молитве (в случае с христианством) или мантре (в случае с индуизмом) формирует т.н. «центр удовольствия» (поскольку я написал слишком примитивно, Nail Lowe может внести необходимые коррективы), соответствующим образом реагирующий при наличии знакомых раздражителей. Где гарантия, что именно указанные реакции не принимаются за стяжание Св. Духа?

Если бы это решал сам стяжающий, то никаких гарантий нет.
Да и вообще, Вы не туда обратились, Церковь никаких гарантий не дает.

[Малыш]

Как же нам отличить, какой Господь правильный, а какой неправильный?

Вы лично никак не различите. Различение духов - это дар.

10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
(1Кор.12:10,11)

[Atmel]

Вы лично никак не различите. Различение духов - это дар.

Ну а Вам-то подарили... этот дар? Ну-ка, лапочка, выскажитесь, че там за Дух нисходил на Самсона? Я чувствую, что мы на пороге разгадки этиологии таких болезней, как бешенство и т.д. А, кстати, это разные божьи Духи, или это разные Боги? Который из них сошел на нашего бравого судью израильского?
Малыш, поймите мою настойчивость - здесь из христианских адептов, кому была дарована от Господа особая способность, только Вы да успокоитель. Послейдний слинял, да и проку от него никакого. Так что на Вас выпала почетная обязанность и честь наставлять нас на правильное понимание христианского вероучения.
А потому: разъясните нам все про этих духов божьих. Поможете?

[Nail Lowe]

Не буду. Но и душу искать в мертвом теле мне тоже в голову никогда не придет.

Полагаете, если сделать вивисекцию, можно найти душу?

[Nail Lowe]

Дух Святой - это Бог (одна из Ипостасей).

У Вас есть орган, которым Вы чувствуете бога. Орган этот - святой дух, который по совместительству еще и одна из ипостасей бога, которого Вы определить не могли никогда. Забавная получается анатомия...

Нет, не могу. А Вы можете показать Вашу совесть?

Конечно, нет, но я и не говорю, что это - орган. Кроме того, совесть - понятие субъективное, а бог, по ВАшему утверждению, объективное.

[Малыш]

Кроме того, совесть - понятие субъективное

Субъективное говорите... Как же тогда все определяют человека бессовестного? По вполне ведь определенным общепризнанным критериям. Нет?

[Nail Lowe]

Субъективное говорите... Как же тогда все определяют человека бессовестного? По вполне ведь определенным общепризнанным критериям. Нет?

Это - да, но я другое имел в виду. Совесть не существует ведь отдельно от меня. Субъективное - значит атрибут субъекта, но не объекта.
А определяют человека бессовестного очень просто. Это правда, что есть определенные общепризнанные критерии. Только эти критерии не относятся к чему-то отдельному от человека. В смысле это своего рода договоренность в данный исторический момент - что считать совестью. И эта договоренность вовсе не раз и навсегда данная. Когда-то можно было убивать и кушать людей, но это не считалось бессовестным поступком. Да и сейчас есть такие общества. Понятно, что эта договоренность не есть раз и навсегда данная истина. Это - прямое следствие субъективности этого понятия.