о как!

[Forni-Cat]

Хм... Я думаю, вы отдаёте себе отчёт в том, что собственные эмоциональные состояния принимаются за "стяжание Святого Духа", если применять православную терминологию. Итак, где граница между самообманом и подлинным стяжанием Св. Духа?

[Nail Lowe]

Могу: Дух Святой. Благодаря этому я могу судить духовно, а Вы - нет.

Вы не можете:
1. определить, что такое святой дух (молчу уж про показать);
2. показать, что он у вас действительно есть.
Исходя из этого, я делаю вывод о том, что таки органа, которым вы чего-то там ощущаете, у Вас нет.

[Nail Lowe]

Анатомию - учил. Трупы - вскрывал. Никакого такого тела не видал.

Наивность Ваша меня умиляет.

Почему же наивность? Вы заявляете, что у Вас (и, очевидно, у других верующих) есть некий орган, которым можно чувствовать бога. Но не можете ни сказать, где он находится, ни описать его. А поскольку я его ни у одного человека не видел, я делаю вывод о том, что его не существует. Вы ведь не будете утверждать, что у человека есть специальный орган, чувствующий, скажем, радиацию...

[Малыш]

Хм... Я думаю, вы отдаёте себе отчёт в том, что собственные эмоциональные состояния принимаются за "стяжание Святого Духа", если применять православную терминологию. Итак, где граница между самообманом и подлинным стяжанием Св. Духа?

Не беспокойтесь, граница есть, она выработана двухтысячелетней практикой церкви.
Лично я не возьмусь определять, но Церковь знает.

[Малыш]

Вы не можете:
1. определить, что такое святой дух (молчу уж про показать);

Дух Святой - это Бог (одна из Ипостасей).

2. показать, что он у вас действительно есть.

Нет, не могу. А Вы можете показать Вашу совесть?

Исходя из этого, я делаю вывод о том, что таки органа, которым вы чего-то там ощущаете, у Вас нет.

[Малыш]

Анатомию - учил. Трупы - вскрывал. Никакого такого тела не видал.

Наивность Ваша меня умиляет.

Почему же наивность? Вы заявляете, что у Вас (и, очевидно, у других верующих) есть некий орган, которым можно чувствовать бога. Но не можете ни сказать, где он находится, ни описать его. А поскольку я его ни у одного человека не видел, я делаю вывод о том, что его не существует. Вы ведь не будете утверждать, что у человека есть специальный орган, чувствующий, скажем, радиацию...

Не буду. Но и душу искать в мертвом теле мне тоже в голову никогда не придет.

[Atmel]

Наверное, что-то вроде "богоданное тело" (как это по-латински?). Но если оно тебе не дано Богом от рождения, значит, ты ему был не нужен изначально. Бог, как известно с некоторого времени, не играет в кости.

Анатомию - учил. Трупы - вскрывал. Никакого такого тела не видал.

Ааа... тут, паимаешь вот какое дело... Орган сей неизвестной величины и гистологической принадлежности. Он, может, представляет собой всего-навсего одну клеточку организма, предположительно заключенныую где-то в нейроглии. А может быть вообще экзогенной природы - симбиотической бактерией. Как его найдешь при вивисекциях? Никак. Но если в тебя эту бактерию Бог не удосужился подсадить, значит, нафиг ты еу сдался. Плохи твои дела от начала начал, ты плохо начал, и плохо кончишь, ибо! не нужон ты Ему, как не нужен бывает плохой матери внебрачный ребенок.

[Forni-Cat]

Церковь знает

Ответ неудовлетворителен, поскольку данный вопрос требует индивидуального подхода. Это я к тому, что церковь состоит из людей, которые, как вы сами признаёте, могут ошибаться. Так, возьмите Священное Предание: православные и католики признают богодухновенность оного, вы же отказываетесь сделать это. Т.е. что получается: первые видят одну границу, а вторые другую?

Второй момент: концентрация на молитве (в случае с христианством) или мантре (в случае с индуизмом) формирует т.н. «центр удовольствия» (поскольку я написал слишком примитивно, Nail Lowe может внести необходимые коррективы), соответствующим образом реагирующий при наличии знакомых раздражителей. Где гарантия, что именно указанные реакции не принимаются за стяжание Св. Духа?

[Atmel]

Могу: Дух Святой. Благодаря этому я могу судить духовно, а Вы - нет.

12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

Простите за нескромность... а не тот ли это дух Божий, что снизошел на Самсона, отчего тот разбуянился и замочил кучу народа? -

5 И пошел Самсон с отцом своим и с матерью своею в Фимнафу, и когда подходили к виноградникам Фимнафским, вот, молодой лев рыкая идет навстречу ему.
6 И сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было.

19 И сошел на него Дух Господень, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек, снял с них одежды, и отдал перемены платья их разгадавшим загадку. И воспылал гнев его, и ушел он в дом отца своего.

14 Когда он подошел к Лехе, Филистимляне с криком встретили его. И сошел на него Дух Господень, и веревки, бывшие на руках его, сделались, как перегоревший лен, и упали узы его с рук его.
15 Нашел он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял ее, и убил ею тысячу человек.

Все цитаты из книги Судей Израилевых).

И вот я думаю, не является ли социально опасным ли такое сошествие Духа Божия на людей?

[Forni-Cat]

В случае с Самсоном, по видимому, имело место нисхождение духи иного Господа: в этой связи обращаю ваше внимание на известное изречение Иисуса "Ваш отец -- дьявол", используемое каббалистами и теософами в целях доказательства различия между Богом Ветхого и Нового Завета (а также для проталкивания каббалистических идей).