Современное русское православие

[ladimir]

http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=394203.0

Миха26:

Извиняюсь что написал эту же тему до этого но нечаенно отправил а удалить невозможно я ее заблокировал и написал снова.О теме полностью не написал.Извиняюсь за ошибки и не ставление запятых(кнопка запятая не работает).Хотел был унать потробно про отлучение за тяжкие грехи на время от святого Причастия.Известно что за секс до брака(где даже стало аморальным что если ты не переспал с женщиной до брака то ты не мужик) накладывают епитимию(покаянные молитвы поклоны и отлучение от причастия) на 7 лет.За прелюбодеяние 14 лет.За аборты я слышал лет 10.Но так как мир уже считает эти грехи нормой то Церковь дала послабления.Лично меня отлучали за секс до брака на 2 месяца.И все же мне священник сказал что эти правила по отлучениям от причастия установились в Православных Соборах.И как священник сказал что эти правила установил Вселенский Православный Собор высший авторитет в Православии где собираются все Православные Церкви мира и решаются спорные вопросы и правила для Церкви на основании Священного Писания Священного Писания и Святых Отцов Православной Церкви всех поколений.Как известно и это написано во всех официальных православных сайтах что Вселенский Православный Собор НЕПОГРЕШИМ и сам Господь установил и руководил этим собором.Если в какой нибудь в отдельной Православной Церкви Русской Грузинской Сербской и т.д собирается(обычно называют Поместный Собор-собор который собирает одна Церковь но не все Православные Церкви) собор то в этот собор может войти ОШИБКА мнение и правила которые не угодны Создателю(как я читал это тоже утвердил Вселенский Православный Собор).И если нарушаются правила Вселенского Собора то человек согрешает.Вопрос:как понимать послабления которые вводит Церковь с отлучением от Причастия если Вселенский Собор запрещает?Или все таки правила Вселенского собора сейчас не актуальны?Если Собор ошибается значит правила можно изменять сколько угодно и получается что Истина подвижна.Разьясните?

Протоиерей Андрей Федосов:

Вы знаете, что такое "идеал"? Вот Сам Господь (даже не Вселенский Собор) дал заповедь: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный". Было? Было. А кто из святых отцов сие выполнил? Даже Сама Богородица бесконечно далека от этого. Зачем же заповедь?

Так что Собор не ошибается, а указывает идеал; и то, что мы не в состоянии понести епитемью за блуд (например), говорит о том, как далеко мы отстоим от того духовного состояния, в котором по идее должен прибывать впавший в блуд христианин.

http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=394279.0

ЮлияК:

День добрый, батюшки!
Сидели на работе, обсуждали жару. Коллега спросила: а что, мол, православная церковь говорит по поводу природных катаклизмов - жары. наводнений, ураганов и прочего, что уже не первый год творится? Как, мол, трактует? Конец света близко? Я даже растерялась сначала, потом говорю: да вроде никак не трактует! И конца света уж точно пока не предвидится. На вопросы - почему, вдаваться в подробности не стала (меня, как новоначальную, попытки дискутировать на тему православия, веры и пр. ставят в тупик. я не умею пока остаивать свою Веру... Увы... Душой все понимаю, а словами не получается).
Я права, что у церкви нет никаких комментариев по поводу природных аномалий?

Протоиерей Андрей Федосов:

Видите ли, от имени Церкви может говорить Патриарх, Синод, Собор, или лица ими на то уполномоченные. Что же касается например личного моего частного мнения, то да, никаких комментариев - климат на земле постоянно находится в динамике, бывают периоды потепления и похолодания; где когда-то росли густые леса теперь степь плавно переходит в полупустыню... Так что ничего сверхъестественного не происходит.

Однако если кто-то посчитает, что "все это" за грехи наши, то не ошибется. В конечном итоге действительно "все это" за наши грехи.

[ladimir]

http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=392752.0

Елена Сем.:

Здравствуйте! Возник спор. Оппонент считает, что приготовление мяса с кровью, это вопрос приготовления пищи, а не вопрос духовности. Скажите, пожалуйста, желательно ссылаясь на Священное писание: можно ли православным вне Поста есть мясо с кровью?

иерей.Олег:

Деян.15:29 воздерживаться от
идоложертвенного и крови, и
удавленины, и блуда, и не делать
другим того, чего себе не хотите.
Соблюдая сие, хорошо сделаете.
Будьте здравы".

Елена Сем.:

Как полусырое, плохо прожаренное, на котором видна кровь красного цвета.
В качестве примера приводились и такие широко распространенные на Украине (она же в большинстве Православная) блюда как сало, колбаса "кровянка".

иерей.Олег:

Если мясо не прожаренное, то это не так страшно, кроме как поймать паразита, на счет сала, то это не подпадает под запрет, а вот кровяная колбаса, таки да, запрещено.

Иерей Олег таки еврей? Или не таки?
Будут еще эти дерьмовые юбконосцы ((с) Гарсия Маркес) нам - украинцам - указывать, что есть!


http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=394061.0

Адриана Иванова:

Подскажите пожалуйста, у меня такой вопрос.
У меня был опыт общения со старцем, который меня ввел в шок. Попытаюсь рассказать:
Мне 43 года, и я жила очень грешной жизнью, было и прелюбодеяние, и непомерная просто гордыня, и непочтение к родителям, и в церковь я не ходила, и даже молитв не знала… Замуж я выходила по безумной взаимной любви, но в браке оба мы натворили кучу ошибок… С моей стороны было непослушание, и непочтение к мужу, и это самое слабое, что было. Но все это появилось после того, как муж стал поднимать на меня руку (сотрясение мозга, больница) и поносил меня матом на всю округу… И это все началось еще тогда, когда я была и любящей, и послушной… И верной… Потом конечно я озлобилась, и стала просто… в общем, очень неправильно жила… Причем своих грехов я и не видела, а сводила все к тому, что во всем виноват муж, ведь это он доводит меня до греха. Полтора года назад я потащила мужа к старцу, в монастырь (думала, может это бесы в него вселяются, что он такой агрессивный). Заранее скажу, что теперь я этому старцу даже благодарна. Но, по порядку. Ожидая в коридоре, мы слышали, как он честил тех, кто зашел к нему: «блудливая кошка, паралич тебя разобьет, в ад пойдешь» и т.д. Мужчине, который заходил после нас он сказал коротко: «Пошел вон отсюда». А мне… В общем, с ходу мне было сказано: «Ты дрянь, там, где ты, всегда будут интриги, ты всегда не на своем месте, еще скажи, может высшее образование у тебя?». Я говорю: «Да, высшее»… «Ну, милая, - махнул он рукой, - О чем говорить- то с тобой тогда? Тебя в подвал надо на цепь посадить!» Я поначалу не знала, как реагировать, смеяться? И отвечаю: «Как же на цепь в подвал? Я же там умру, а как же «не убий»? Ответ последовал (к мужу): «А ты ей хлеба бросай, чтоб не сдохла». В общем, потом он меня выгнал, и долго беседовал с мужем, называя его не иначе как «брат». В итоге муж вынес из беседы следующее: «Бил мало, да не умело» (слова старца), я – редкостная ехидна, и ничего более, живу с ним только ради выгоды своей личной, и т.д. Еще – ожидает меня одиночество, а у мужа моего все будет хорошо, и можно даже и развестись, хотя церковь не приветствует разводов, но тут такой тяжелый случай… Хотя, вместе нам будет лучше. В итоге я пребывала в шоке несколько месяцев (задумалась правда о житии своем), а мужа моего выросли крылья, и он теперь действительно склоняется к разводу… Я же, напротив, разводиться больше не хочу, потому что увидела себя и свои грехи… благодаря старцу задумалась о себе, стала интересоваться Верой в Бога, в общем, все-таки двигаться в сторону Бога… Но вот только очень его пророчества беспокоят… И вообще, если честно, то обратил меня даже и не он, а моя очень хорошая знакомая, которой я, потрясенная, рассказала о нашем визите к старцу. А она очень по доброму, ласково, все мне объяснила… Она глубоко верующий человек. Теперь я хожу в храм, исповедалась и причастилась, и молюсь...
Простите за такие долгие объяснения, но мой вопрос заключается в следующем: неужели Церковь одобряет таких старцев? Не поразила ли его самого гордыня, что он так судит людей, так агрессивно? Или это дозволенный метод шоковой терапии?
Я не осуждаю священнослужителя, ни в коем случае, у меня вопрос, позволительно ли священнику оскорблять грешников? Я считала, что старцы - это люди, котрые любят всех?
Простите меня еще раз, возможно, даже мои вопросы пронизаны гордыней, я с ней борюсь... И я так грешна, что недостойна ответа?

Протоиерей Андрей Федосов:

Одобряет ли Церковь - не знаю; за Церковь может сказать Патриарх, Синод, Собор... Лично мне такая педагогика кажется странной (по меньшей мере); а то, что имеются положительные результаты такого "воспитания" - это скорее милость Божия и вопреки усилиям пастыря, а не благодаря им.

Я сталкивался со случаями "шоковой" терапии. На собственно шкуре, как говорится, и не только. Но там все было иначе как-то... явно не так, как Вы описали.

Ответчик явно завидует старцу. Вот какую власть иудо-христианский бог ему дал!


http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=394062.0

Алексей В. М.:

Благословите, батюшки!
Человек после 18 лет должен слушаться своих родителей во всем, кроме греха? Или, может быть после другого какого-то возраста человек не должен слушаться своих родителей во всем?
Разные батюшки по разному отвечают на этот вопрос. Хотелось бы знать правильный ответ на этот вопрос.

Прот. Сергий:

Должны быть очень внимательны в деле уважения родителей. Когда дети дерзят родителям и не оказывают им уважения, бывает, что, во-первых, уходит от детей благодать и, во-вторых, становятся они приемниками демонских влияний и энергий.

Знайте, что проклятие и даже негодование родителей действуют очень сильно. И даже если родители не проклинали своих детей, а просто пришли из-за них в возмущение, то у последних нет потом ни одного светлого дня: вся их жизнь – одно сплошное мучение.

Это опять православная физика.

Опять христиане уважают родителей не потому, что это хорошо САМО ПО СЕБЕ. Нет! Им нужна обязательная угроза в виде демонов, энергий и прочей мистической чепухи.
Вообще, опасно иметь дело с христианином. А вдруг этот Раскольников утеряет веру в то, что если он убьет меня, то его зажарят на адских сковородках?

Поэтому когда Достоевский говорил, что "если нет бога то все позволено", он забыл добавить - "мне, Достоевскому". Он о себе писал. Такой вот экзистенциализм...

[ladimir]

http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=392727.0

Политическая тема.

Рейнгарт:

Да, разумеется, если царь являет собой образец праведности, честности и самоотверженности (служит своему народу, а не просто властвует над ним)- то лучше монархии строя не придумаешь.

Но по факту подавляющее большинство абсолютных монархов в истории этому идеалу не соответствовали. Что у нас, что за рубежом. Даже при относительно неплохих монархах, всегда присутствовало угнетение одних классов другими (в значительно большей степени, чем при самой плохой демократии), и в обществе на это не просто смотрели сквозь пальцы, это считалось нормой и правильным положением вещей, т.к. по праву рождения удел одних ездить на других, и никак по иному быть не может.

И в принципе, учитывая то, что монарха обычно не выбирают, а ставят на престол по праву наследования, вероятность прихода к власти святого человека, который всё это исправит, ну очень мала. Настолько мала, что в истории встречалась всего несколько раз.


Так вот, вопрос: Имели ли в виду упомянутые в соседней теме святые, что монархия - идеальный строй при условии, что монарх этому идеалу соответствует, или же, напротив, православное самодержавие есть лучший строй в любом случае, и каким бы деспотом ни оказался царь, народ должен ему кланяться, прославлять и петь "Боже, царя храни", ибо этого царя послал Бог, и никак иначе?

Прот. Сергий:

Нет власти не от Бог (13:1)
При утверждении, что нет власти не от Бога надо точно различать власть прямо установленную Богом и власть попущенную Им. «Потому вправе мы сказать, что самое дело, разумею власть, т. е. начальство и власть царская, установлена Богом, чтобы общество не пришло в неустройство. Но если какой злодей беззаконно восхитил сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему … изблевать все свое лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание» (преп. Исидор Пелусиот. Письма, ч.2. К Дионисию). Даже помазание на царство не исключает тяжелые ошибки и преступления, не угодные Богу. Достаточно вспомнить библейскую историю. Известны примеры также из истории Византии и России. Каждый имевший и имеющий власть над людьми (Божиим творением) даст на Страшном Суде ответ Богу за свои дела и будет либо оправдан, либо осужден.

Ну, эдак любой человек (уголовный преступник в т.ч.) может не признавать человеческий суд и апеллировать к "божьему". Дескать, не трожьте меня (правов не имеете), вот пойду на "божий суд", там и разберемся.

Рейнгарт:

Если царь-деспот - это не прямое установление Бога, а Его попущение, то в таком случае революция и демократия - аналогичное попущение. Почему же, в таком случае, первый вариант считается несоизмеримо лучше второго, если при втором варианте людям живётся несоизмеримо лучше, чем при первом?

Тогда вопрос: что значит "законно" или "беззаконно"? Какие законы в данном случае являются критерием? Ведь при любой смене государственного строя новые власти всегда переписывают законы, таким образом, новая власть де юре становится законной, а старая - беззаконной. Законы - это, ведь, динамическая переменная. При абсолютной монархии вообще "закон - это я", монарх просто физически не может поступить противозаконно, т.к. каждое его слово и действие - закон.

А в Библии "законность" преемственности власти никак не оговаривается. Сегодняшняя позиция церкви заключается в том, что Христианство никак не вмешивается в политику. В общем, единственная зацепка, которая есть - это "нет власти не от Бога", и что власти надо повиноваться, до тех пор, пока она не заставляет совершать грех. Т.е., грубо говоря, если бы Гитлер захватил Россию, переписал бы под себя законы, то русским людям, как по Библии, следовало бы отдавать кесарю кесарево, признать себя унтерменьшами (рабы, повинуйтесь господам своим) и кричать "хайль" (прямая аналогия с иудеями в составе Римской империи). Получается так?

Почему вправе? Общество нельзя предотвратить от неустройства при не-царской власти? Если царь завоевал соседнее государство с другим строем и присоединил его к себе, следует признать его власть законной?

Ответ на последний вопрос прост: надо объявить враждебное государство еретическим (а еще лучше сатанинским). Тогда и завоевание его будет "богоугодным". Например, грузинский православный священник предаст анафеме православную Россию, а русский - православную Грузию. Иначе никак... Никак не присобачить реальный политик к теологическим конструкциям.

священник Дмитрий Бокачев:

Потому что Бог не открывает своей воли - и о народе и его пути в Истории в том числе - толпе (думе, "совету народных депутатов" и т.п.), но всегда личности. И в идее Самодержавной Православной монархии главная мысль - царь есть служитель Божий и исполнитель Его воли на земле. Бог есть источник всякой власти и через Помазание на Царство власть делегируется (от Бога) царю для исполнения Его воли в Истории. Да, царь может быть недостойным своего высокого призвания (как, например, и священник), но это не значит, что сама идея неверна.

В современном республиканском строе (идея "народовластия") упразднена сама "идея Бога", источником власти объявлен народ, а мерилом добра и зла - конституция. Закрыта даже сама ВОЗМОЖНОСТЬ богооткровения и познания воли Божией о судьбах и путях народа и государства как формы бытия нации в Истории. Да и задача такая "демократами" никогда и не ставилась.

Странно, что ответчик употребляет "демократы" в кавычках. Рефлекс? Или он думает, что есть некие настоящие демократы (не в кавычках)? Которые монархисты? Но тогда это уже не демократы.
По идее христиане должны требовать изъятия из конституции упоминания о том, что источником власти является народ. И заменить на иудо-христианского бога.

http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=393417.0

ната95:

Здравствуйте! Скажите пожалуйста,если у женщины муж-мусульманин и собирается повторно жениться,считается ли грехом этой женщине уйти от него?Этот уход будет для неё очень болезнен,скажется и на ребёнке,но остаться для неё-это боль,унижение и мука.Что Вы посоветуете с точки зрения православия и как священник?Спасибо

Прот. Сергий:

Повторно женится на ком? Я просто не могу понять вопрос, простите.

ната95:

Простите,что не ясно выразилась.Он,как мусульманин может иметь 4 жены.Так вот,он хочет жениться во- второй раз.

Прот. Сергий:

Я бы с таким человеком не жил.

Представил себе мусульманскую семью из мужа, трех жен и православного священника. Впрочем, я думаю, мусульманин, скорее всего, тоже не стал бы жить с православным священником.

[ladimir]

http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=392485.0

Более культурологическая, чем политическая тема.

Рейнгарт:

Здравствуйте, уважаемые отцы.

Есть к вам такой вопрос: как известно, Россия в плане науки, образования и уровня жизни населения всегда отставала от большинства окружающих её стран. И, что печально, отставание это так или иначе было связано в том числе и с религиозными аспектами.
17 век: В Европе развивается музыкальное искусство, зарождается стиль барокко, пишут свои знаменитые произведения Рамо, Скарлатти, Куперен, в 1985 году родился И.С.Бах. Россия, 1648 год: царь Алексей Михайлович издаёт указ об уничтожении народных музыкальных инструментов, в рамках церковной борьбы со скоморошеством.
18 век: В Европе происходят революции, крепостное право уже давно отменили (во многих странах уже триста лет как). В России крепостных крестян официально в документах называют рабами (и то, потому что "раб" считается менее оскорбительным, чем "холоп").
19 век: В Европе зарождаются основы современной демократии. В России один из наиболее почитаемых сегодня святых - Игнатий Брянчанинов - выступает против отмены крепостного права, т.к. считает личное подчинение богоугодным, а отмену крепостного права - небогоугодной.
19 век: В Лондоне строят метро. В России священный Синод призывает к осуждению Ломоносова и запрету его трудов, а также к запрету в печати "ереси Коперника".
20 век, начало: В Европе серьёзно обсуждают вопрос, "есть ли жизнь на Марсе", и ему подобные, по улицам уже несколько десятков лет ездят автомобили. Россия, 1914 год: в печати публикуется труд священника, в котором утверждается, что земля плоская, осуждается точка зрения Галилея и Коперника, в качестве аргументов приводятся цитаты из Библии и св. Отцов.
20 век, начало: В Европе образование светское, становится всё меньше необразованных людей. В России большинство учащихся детей учится в церковно-приходских школах; ко времени революции в России самый низкий уровень грамотности во всей Европе (95% не умеет читать).
20 век, середина. У власти безбожники. СССР становится "самой читающей страной в мире", советский человек первым летит в космос.
Наши дни: Православие - единственная христианская конфессия, в которой значительная часть верующих ратует за реставрацию абсолютной монархии, где царь имеет право казнить и миловать по собственному усмотрению. Причём, обоснования, опять же, религиозные. Церковь официально их не поддерживает, но и не против.
При всём этом тот же Ватикан признал свои ошибки в прошлом, и Папа Римский публично извинился за них. В Православии же считается, что за всё время церковь в своей полноте не сделала ни одной ошибки, и все её решения приняты под водительством Святого Духа.

Мне, как православному, всё это не очень приятно.

Собственно, вопрос: Я понимаю, что Христианство имеет целью спасти души людей, а не отправить их в космос, уладить политические проблемы, ускорить прогресс и т.д., но неужели наука, образование, личная свобода людей (не в духовном, а в земном смысле этого слова) - настолько небогоугодные вещи, что церковь во все времена препятствовала им, как могла? Причём, как правило, не в лице отдельных "ревностных не по разуму" батюшек, а через указы церковных иерархов, постановления Синода, мнения святого Игнатия (а возможно, и других святых)?

Буду благодарен, если ответите.

священник Дмитрий Бокачев:

Ответ на Ваш вопрос тянет по объему на серьезную историософскую статью. Предлагаю Вашему вниманию замечательный сборник статей архимандрита Константина (Зайцева) "ЧУДО РУССКОЙ ИСТОРИИ".
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/
Прочитайте внимательно, это поможет Вам обрести ответы и более целостное вИдение Русской Истории.

Прот. Сергий:

Мне не понятен сам вопрос....
Вы говорите о том, что Ватикан признал свои ошибки и извинился, а Православные гордые... Пожалуйста аргументируйте о каких именно ошибках Вы говорите..
Благодаря церковно-приходским школам дети получали образование и писать и читать умели кто посещал уроки. В моем приходе благодаря такой "забитой школе" по свидетельству старожилов не грамотных не было.
Возможно царь Алексей Михайлович и издал указ лишь для того что бы все музицировали на культурных инструментах?

Уникальный приход! Интересно, и другие священники присягнут на библии, что в их приходах, "по свидетельству старожилов", грамотность была 100%? В реальности в конце 90-х гг XIX века из 11091 тысячи православных детей в возрасте от 7 до 12 лет церковно-приходские школы посещало всего 1116 тысяч детей (10%) (Россия. Энц. Словарь. Л.,1991, с 90,404). Уровень преподавания был крайне низок.

Для сравнения, в светских начальных учебных заведениях всех ведомств обучалось в тот период 2685 тысячи детей соответствующего возраста.

Рейнгарт:

О тех ошибках, которые перечислены в первом сообщении. Осуждение Ломоносова с Коперником и т.д. Или это всё не ошибки?
Я не говорю, что "гордые", просто я понимаю, что признание ошибки (любой) сводит на нет всё понятие "безошибочности" Церкви, поэтому, как я понимаю, вряд ли кто-то когда-то их официально признает. Но мой вопрос состоял в другом: является ли, в частности, то, что св. Церковь осуждала в 17-м ,19-м, частично 20-м веке чем-то небогоугодным? Если является - то почему? Если не является - зачем осуждала?

А музыкальные инструменты бывают некультурными? Мне, как музыканту, странно это слышать, если честно. Улыбка На оркестровом факультете любой консерватории есть кафедра народных инструментов - анафему, что ли, на них?

А каким же тогда образом Россия к 1917-му году оказалась самой неграмотной европейской страной?

священник Дмитрий Бокачев:

Комментарии по "фактам" и потянут на серьезную статью, над которой надо работать несколько дней. Это чтобы был серьезный разговор. Почитайте указанный материал, это прояснит многие "факты" и Ваши вопросы.
Рекомендую также труд Льва Тихомирова "Религиозно-философские основы Истории". Там есть главы по теме, да и вообще книга очень полезная и толковая.

Рейнгарт:

Посмотрел книгу архимандрита.
Посмотрел с купюрами, но основную идею понял. Скажу честно, политические взгляды арх. Константина мне противны до самой глубины души (надеюсь, это не означает, что я - прислужник антихриста).

Но тут дело в другом. Возможно, что-то я пропустил, но о тех фактах, которые я вместе с датами привёл в первом посте, в этой книге нет ни слова, за исключением того, что архимандрит всячески оправдывает крепостное право.
Ещё раз повторю вопрос:

Является ли научная деятельность Галилея, Коперника и Ломоносова, отмена крепостного права и возвращение людям первозданной личной свободы и равенства, народная музыкальная культура России и пр. небогоугодными явлениями? Если да, то почему? Если нет, то по каким причинам, кроме "на западе сидит антихрист, поэтому сделаем всё наоборот", Церковь во все времена оттягивала страну в средневековье?

Конечно, истец - докучливый человек. К тому же западник и розовый либерал. Но ответчики... Еще хуже.
Такое поразительное неумение вести диалог. Неумение сформулировать мысль в пяти-шести фразах. Боязнь четких формулировок и высказываний (а вдруг за четкие высказывания будут гонения?!) Фетишизм авторитетов. И поскорее закрыть темку! Чтобы не было хулы на православие!

Весь этот зоопарк рассчитан на очень малограмотных людей, к тому же уже заранее согласных на все, что скажет священник. А у того три методики ответа на вопрос: 1) не буду я на этот вопрос отвечать (он неудобный), 2) выскажу-ка я какую-нибудь ахинею, да пострашней (авось, испужается и не будет впредь с вопросами лезть), 3) прочтите такую-то книгу и сформулируйте ответ на ваш вопрос, а то я сам не умею формулировать.

Предлагаю Вашему вниманию замечательный сборник статей архимандрита Константина (Зайцева) "ЧУДО РУССКОЙ ИСТОРИИ".
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/

Это чудо меня - как историка - заинтересовало.

После Основ Православной Культуры и Основ Православной Физики чем нас удивят Основы Православной Истории?

Итак. Рекомендованная литература расположена на апокалиптическом православном сайте.

Является ли это аргументом? Черт его знает... С одной стороны, поскорее бы отправились они в свой духовный мир и не мозолили нам глаза. Но с другой - ни один человек (даже верующий) умирать почему-то не хочет. Значит не верят ни в какой потусторонний мир. Мошенники...


Ладно, это мои придирки.

К делу.

Автор книги - Архимандрит Константин Зайцев. Вначале я перепутал с другим известным Зайцевым. Но это не тот.

Вот как его рекомендуют читателю:

Автор этой книги - архимандрит Константин (Зайцев) появился на свет в Петербурге 28 марта 1887 г. в семье крещенных евреев. Новорожденного младенца назвали Кириллом. То была редкая семья, отвергшая богопротивный талмуд не ради внешних выгод, которые сулило принятие Православия, а ради Самого света Христовой Истины. Глава семейства Иосиф Зайцев, как и полагалось православному, был искренним верноподданным Русского Царя. По словам архимандрита Константина, он «принадлежал к семье строго-консервативной, и если и принявший новый строй, в результате революционного движения возникший, то как предел общественных достижений. «Кадеты» уже были в глазах моего отца выразителями убеждений превратных» [1]. Речь идет о первой революции в России, в годы которой Кириллу Иосифовичу прямо со школьной скамьи выпало попасть в Гейдельбергский университет, куда его отправили родители исключительно в связи с тем, что высшие учебные заведения на родине были закрыты из-за студенческих беспорядков.

Сменял шило на мыло...
И вот что вышло:

Война вызвала к жизни ряд «Особых совещаний» - высших государственных учреждений смешанного состава, объединявших в своем составе как представителей заинтересованных ведомств, так и представителей общественности. В их ведении находились главнейшие отрасли народной жизни и государственной деятельности в условиях невиданной по размаху войны. При Ведомстве Земледелия и Землеустройства, в котором служил К. И. Зайцев, приступило к работе Особое Совещание по продовольствию, в котором сначала он был занят по вечерам, позднее вошел в состав его делопроизводства и, наконец, стал одним из помощников управляющего делами.

В этой должности он и пережил две революции: февральскую и октябрьскую.

«Кончилась Россия», - так говорил в 1917 году в революционном Петрограде Кирилл Иосифович Зайцев.

«История - самоупразднилась... То был бунт против Истории», - писал почти полвека спустя в келлии Свято-Троицкого монастыря под Нью-Йорком архимандрит Константин.

«Можно находить темные стороны Исторической России, - размышлял на закате своей жизни о. Константин, - во все времена, в частности, в последние времена. Но одно можно с уверенностью сказать: пусть процесс обездушения был в ходу, но пока стояла Россия Императорская, она не только не принуждала к лжи, а служила Правде, преемственно являя собою все ту же высоким духом просветленную Историческую Россию. Олицетворением ее явился, в ослепительной духовной красоте, наш Последний Царь...»

Отец Константин видел Его: «...Я был на площади Зимнего Дворца в день объявления Великой войны - незабываем остался момент, когда в окне появилась Его фигура пред многотысячной толпой, заполнявшей все видимое пространство...» То был Царев «Вход в Иерусалим», а впереди ждала «Голгофа», на которую обрекли Его те, кто 20 июля 1914 года, в воскресенье кричали Ему, вышедшему на дворцовый балкон: «Осанна!!!»

Имея обыкновение проговаривать в своих передовых в журнале «Православная Русь» некоторые свои важные идеи, архимандрит Константин сумел, кажется, еще только раз (свобода «на свободе» тоже не всегда свободна) обратиться к этой, безусловно, волновавшей его теме: «...Яркой иллюстрацией господства Лжи является начальная стадия занятий Московского Собора 1917-1918 гг. В условиях формального упразднения Русского Православного Царства, Собор начал свои занятия в атмосфере совершенно недвусмысленного принятия этого факта: темой первоосновной Собора было установление церковного взгляда на новое, из факта упразднения Русского Православного Царства вытекающее, положение вещей! Поддаваясь инерции якобы еще длящейся истории, Собор обратился к выяснению принципиально-отвлеченной концепции отношений Церкви и Государства в той новой эре Истории, когда уже нет места Русскому Православному Царю, в его преемственной качественности Удерживающего. И только с разгромом Собора, на его последнем, уже тайном, совещании, ликвидационном, 2/15 августа 1918 г. оказалась возвещенной Истина - для тех, кто способен ее воспринять в разрез с господствующей Ложью. Два положения, определяющих сознание Русского Православия, получили ясную формулировку. Во-первых, Церковь отказывается от каких-либо суждений о своем будущем, почему в силе полной остается только вопрос о верности Церкви в ее исходной преемственности. Во-вторых, не имеет Церковь суждения применительно к современности и о гражданском сознании русского человека, и требует Церковь от каждого русского человека только одно: не действовать во вред истинной Церкви. Другими словами Церковь, оставаясь в своей исходной преемственной подлинности, отчуждает себя от вновь возникающего мiра, а от русского православного человека, таким желающего остаться, требует только одного: осознания себя в верности Церкви именно этой, исходной, в своей преемственности сохранившейся и принципиально отчуждившейся от современного Mipa. Пред нами идеология катакомбная!» [6].

Сразу же после октябрьского переворота, «мгновенно, не теряя не только дней, но даже и часов», К. И. Зайцев покинул родной Петербург, выехав «по инерции аппарата, еще по служебному ордеру, в купе первого класса». В Москву он прибыл в самый разгар юнкерского восстания. Неделю он прожил, словно в осаде, в «родственно-близком» ему доме, в особняке на Воздвиженке. То была семья его начальника Николая Николаевича Авинова, ставшего впоследствии его другом. Именно по его предложению Кирилл Иосифович выехал в Сибирь к Колчаку помочь в организации продовольственного дела. Ехать пришлось через Юг России, где Зайцев, по его словам, «застрял», вошел в Белое движение, а впоследствии и эвакуировался вместе с Врангелевской армией.

27 мая 1949 г. о Кирилл прибыл в Сан-Франциско, где остановился среди своих духовных чад - в Богородице-Владимирской женской обители. В начале августа 1949 года он прибыл в Свято-Троицкий мужской монастырь в Джорданвилле. Тут же он становится преподавателем Духовной семинарии. Сначала читает курс догматического богословия, потом истории русской словесности и пастырского богословия. Впоследствии курс пастырского богословия и лекции по истории русской словесности выходят отдельными изданиями.

Такая вот биография. Теперь смотрим саму книгу.

[ladimir]

ЧУДО РУССКОЙ ИСТОРИИ:
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/201.htm

Устремляясь навстречу этой красоте из тьмы многомятежного язычества, не хочет русский человек признать путь спасения уделом немногих: пусть висит над душой гнет языческой стихии, вчера еще родной, тем горячее стремится душа к Святости. Разве не для всех Царствие Божие? В плен Веры отдается народ, - и возникает Россия.

Оскорбил ли здесь автор чувства "язычников"? Или он полагает, что "чуйства", которые "оскорбляются", есть только у христиан, а у атеистов и нехристиан их нет?
Кстати, в УК РФ нет никакого определения типа "оскорбление чувств верующих". Есть определение просто "оскорбления":
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_25.html#p1572

Статья 130. Оскорбление


1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Допустим, вы "язычник". Вам только что заявлено, что ваши убеждения - это "многомятежная тьма". Как ваши чувства?

Статья 29 Конституции Российской Федерации гласит, что

Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Угу, скажите христианину, что у него нет никакого превосходства над "язычником" или атеистом. Пробовали? Что он вам ответил?

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства


(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)


1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_40.html#p4461

Обратите внимание, что никакой особой защиты "чувств верующих" нет. И быть не может. Поэтому, если верующие будут пугать прокуратурой, если с кто-либо выражает несогласие с их взглядами на мир... Впрочем, трудно представить себе верующего, который бы стал заморачиваться судебным процессом.
История Сахаровского Центра - этих ... (нецензурное слово) демократов - это история демократического движения в России. Такая уж у демократов карма.

Но ладно, я отвлекся, смотрим дальше.

Все иное на Галицкой Руси, но и то - Русь! Нет широты и свободы: связанность, зависимость, неравенство тут; правящие обособлены от массы. Западная Европа силой соседства втягивает в себя край неудержимо. Природа благодатна, срединность между Западом и Востоком выгодна: материальное и культурное преуспеяние обеспечено. Тем труднее сохранить национальное самостояние. Извилиста политика правителей, но не стали они игралищем сторонних влияний, а вошли в историю, как самостоятельные деятели, как иногда могущественные монархи: верность Русской Церкви и тут сохраняла Галичину в составе Русской Земли, вопреки все усиливающейся культурно-политической обособленности.

Еще иное - Владимиро-Суздальский край. То - не окраина, то сердце России, то сама Русь, уходящая в областничество не для того, чтобы обнаружить свою стать особую, а чтобы, напротив, сохраниться в своей исходной неприкосновенности: если в окраину обращается колыбель России, то залесская окраина становится ее новым историческим лоном. Чудесный парадокс, свое воплощение находящий в величественном образе Кн. Андрея Боголюбского.

Обычное презрение владимиро-суздальца к волынцу. Ни на чем, кроме исторического снобизма, не основанное. Автор не понимает, что это тоже НАШИ.

Калка показала России, что ждет ее - разъединенную. Новым, уже намеренно на Россию направленным ударом, раздавлена она. Смерч Азии не раз сметал государственность и культуру с лица Великой Равнины, оставляя память о них в курганах могильных и предоставляя Истории творить новое из смешавшихся с завоевателями остатков былого населения. Не то случилось сейчас. Тут-то впервые нашла себя Россия, приняв татарщину, чтобы одолеть ее. Замысел Божий России явлен был мiру Русью Киевской, но не обрела еще та ни крепкой общественно-политической плоти, ни стойкого государственного единства, ни собранности духовной: все это дала татарщина, терпению и смирению научив Россию. Уже на заре Киевской эпопеи оценена была святая сила их, явленная свв. Борисом и Глебом, но не обрела Россия дара свободного послушания, пока жила в светлой радости независимости национальной. Теперь предстояло ей, преобразив рабий страх в страх Божий - «волею» принять скорбь татарского ярма, тем изъявив готовность понести любой жребий, Богом указанный, только бы остаться Новым Израилем. В зраке рабы принимает Россия Божие избранничество - под водительством св. Александра Невского.

Старый вопрос православной политики: а надо ли противиться татаро-монгольскому игу? Кое-кто даже высказывался, что, дескать, вся Орда могла принять православие. А если не приняла, кто ВИНОВАТ? Кто не смог то, что запросто удалось муллам в империи Хулагидов? Удивительная неэффективность! Неспособность обратить иноверных, если за спиной не стоит солдат с мечом или ружьем.

Татарщина отделила Россию от Запада. Что отсюда? Выпадение России из круга жизни, обрекающее на безнадежную отсталость? Так это, если смотреть на Россию с Запада. Но так ли это, если смотреть на Запад из России? Вспомним, какую живую реакцию вызвало проникновение к нам Запада в образе стригольников и жидовствующих!

Гностические секты в XIV-XV вв. не были "западным" явлением. Подобные влияния встречались повсеместно в Евразии.

Отсюда понятно, что, внешне отгораживая Россию от Запада, татарщина скорее помогала России, еще не сложившейся духовно. Помогала она и тем, что, ставя внешние преграды, татарщина одновременно раздвигала внутренний политический горизонт, замораживая внутри-русские «державные» отношения и создавая «pax Tatarica». Возникала обстановка, располагающая к устроению внутреннего хозяйства в сознании общерусского бытового единства. Не было и соблазнов «культуры». Молитва естественно становилась во главу угла.

Автор пытается доказать, что татарский погром уничтожил "светскую" культуру (туда ей и дорога!) и создал условия для развития духовной, которая одна только может носить звание культуры.

Великий парадокс! Духовную свободу Россия обретала ценой отказа от свободы гражданской - не только в отношении к ханам, но и к своим «природным» государям: рост Москвы есть рост русской несвободы. И кто не хотел, во имя создания независимого русского духовного мiра, поступиться своей личной свободой, тому оставалось одно: отказ от России, измена ей - с перспективой отрыва и от Православия. Мы видим то на примере Новгорода - к счастью для него и для России, неудачном. Мы видим это на удаче Литвы, всем известно куда пришедшей.

Если бы Литва приняла православие, пришлось бы Москве делить "духовное" пространство с нею.
Как это выглядело бы, догадаться нетрудно. Первым делом две православные церкви - с центрами в Москве и Киеве - предали бы друг друга анафеме (была такая привычка у православных церквей - идти в одном русле с политикой государства: внешней и внутренней). Поскольку не было бы православной эмиграции из Литвы в Москву, многие "столпы России" к ней не получили бы никакого отношения (например. князья Голицыны, мать Ивана Грозного, и, кстати, Достоевский: представьте Достоевского, который язвит над "нерусскими московитами", "едва с веток слезшими в своих волго-окских лесах"). Московские православные историки должны благословлять "латинскую ересь", за то, что она лишила их такой конкуренции. К тому же постоянная ожесточенная борьба за каждый верховский город и за Смоленск, который как Страсбург между Францией и Германией раз 20 перейдет из рук в руки, существенно ограничит силы Москвы, и границы Московского Царства не выйдут за рубеж 1500 года (татарские ханства на Волге и в Сибири ожидает бурная, но независимая история; какая-то часть их попадет под турецкое влияние).

Россия никогда не притязала быть теократией.

А Никон? А стяжатели?

Один умный иностранец о России Николая I сказал: «Россия есть государство патриархальное». Таковой она действительно еще оставалась, но стала ею она в те времена, о которых говорим мы. Семейный уклад, церковно-освященный, тогда уже обнаружил свою силу, как основа России. Отеческая власть - вот чем держалась Россия, слаженная по одному образцу - куда бы мы ни кинули взгляд, от государевых палат до избы последнего пахаря. «Домострой» не мечтательство, не сборник надуманных правил, не отвлеченный идеал, зовущий подражателей, а собирательный портрет. И тот, кто не ограничивается констатированием социологической вынужденности и исторической неизбежности московской «несвободы», а хочет понять духовную суть ее, позволившую ей стать былью, которой жила и стояла Россия, - тот должен вдуматься в эту уставную грамоту русского быта.

Как раз иностранцы XV-XVII вв. описывают русское общество, которое не соответствовало "сборнику надуманных правил". Автору известна, к примеру, помешанность наших женщин в эту эпоху на косметике (даже в большей степени, чем европейских женщин)? Элементарный вопрос для проверки соответствия фантазий автора исторической реальности.

Вероисповедное русский человек привык сливать с национальным. Русский, значит - православный. Селянин соседний, значит - христианин. И вот если такой «крестьянин» находится в постоянном общении с другими «крестьянами», то разве не под знаком креста раскрывается это общение?

"Русского человека" звали Ф.М.Достоевский. До него никто до такой максимы не додумался. А понятие "крестьянин" происходит от слова "окрестность". Иначе нам придется предположить, что купцы, посадские, бояре и прочее некрестьянское население России было нехристианским.

Естественность святого безправия для русского человека тем очевиднее, что образцом для общежития всегда рисовался ведь монастырь

Опять автор свое интеллигентское кабинетное православие XIX века пытается выдать за историческое сознание русских. Антимонастырские восстания XV века автору неведомы. Не хочет он этого знать!

[ladimir]

Автор создал некий образ, который ничуть не соответствует исторической действительности, но вполне вписывается в его видение русской истории. "А я так вижу!" - говорит мальчик и рисует синюю корову.

Вот захотел написать:

Разительную иллюстрацию дает тут казачество, возникшее из бегства от невыносимой крепостнической неволи московского уклада в безграничные просторы степей - и в этом «дезертирстве» не только остававшееся верным святому Целому России в непроизвольно возникавшей отсюда сторожевой окраинной службы; не только подготовлявшее осваиваемые им просторы для позднейшего овладения ими Москвой, но и безропотного надевавшее на себя снова хомут крепостной связанности, поскольку расширение Москвы создавало необходимость включаться вновь в ее не изменявшийся «крепостной устав»...

И написал! И теперь надо расшифровывать, что это такое - "крепостная связанность" казаков?
Насчет безропотности......................
Ну нет слов. Просто нет...
Но автору ХОЧЕТСЯ так думать.

Однако, посмотрим нечто более современное:

Великая реформа освобождения крестьян 1861-1961.

http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/206.htm

Статья исчерпывается одной фразой:

Постепенно предо мною вставал величественный образ многовекового русского крепостного строя, в его целостности, охватывавшей весь русский уклад жизни.

Не нравится автору отмена крепостного права. И даже подводит он под это некое "философское" основание:

Прожила свою историческую жизнь Русь без частной, личной собственности, без римского права. Вот - реальность! Вот - неотразимый факт! Как это понять? Есть это историческое недомыслие, от которого мы освободились, подражая Западу? Или что иное? Мне припоминается одно суждение, которое дает этому явлению некое разумное и убедительное освещение и мимо которого я прошел, в свое время познакомившись с ним. Был у нас писатель-этнограф С. В. Максимов - замечательный бытописатель, который с умудренной обстоятельностью, едва ли знающей себе равную, неутомимо раскрывал разные стороны нашей жизни как по признаку географическому, так и по признаку предметному. У него я прочел суждение такое. Русский народ - особый народ. И живет он таким строем жизни, который общего не имеет с Западом. Живет он укладом, который имеет много общего с древним Израилем. Он не знает частной собственности, как не знал ее и Израиль. Там только временным могло быть обладание землей - и это был принцип общий. И наше отечество не знало частной собственности абсолютной, а все владели землею временно и условно. Убеждение, что так и должно быть, по наблюдениям Максимова, живет в сознании русского народа глубоко и прочно...

Браво! Экс-еврей прочел у Максимова то, что очень хотел прочесть.
Но смело утверждать, что отсутствие римского права равноценно отсутствию частной собственности... Человеку с юридическим образованием для этого надо приложить особые усилия...
Что касается действительной неприязни в русском сознании к ЧАСТНОЙ собственности, то это нечто принципиально иное, чем отношение к ЛИЧНОЙ собственности. Н.А.Бердяев это описал максимально популярно в своем "Самосознании". И, между прочим, советский человек всегда четко видел грань, отделяющую частную собственность от личной.

Под конец статьи автор уже не контролировал свое сознание:

Это уже не риторические вопросы! А если это так, то печать относительности ложится неотменимо на все наши реформы, а не только на освобождение крестьян, и меркнет свет, их осиявший. Это не упраздняет ценностей, в них заложенных. Можно быть убежденным апологетом и русского суда, и русской бюрократии, и русского земства. В частности, в полной силе может оставаться та аргументация, которая сгущается в формулу «либерального консерватизма», ставящего во главу угла охранительной политики великую ценность личной свободы. Не случайно, кстати сказать, что к этой формуле можно свести ту спасительную реакцию, которая ныне подымается в США против влекущих к социализму течений, господствующих над американской современностью. Но поскольку встает вопрос о выборе между Христом и антихристом - можно ли исчерпать свое мiровоззрение всем этим, пусть и в высокой степени ценным? Разве способно здание, так созидаемое, устоять против бушующих ныне сатанинских ураганов? Нет, для такой самозащиты вся эта аргументация должна суметь возглавить себя иными, высшими ценностями. В частности, русский человек должен ощутить себя именно в этом смысле сыном Исторической России. Он должен принять присущую своему историческому прошлому иерархию ценностей.

Какова она?

Она воплощается для нас в двух к самому ближайшему прошлому принадлежащих личностях о. Иоанне Кронштадтском и Царе-Мученике.

Если бы в русских воплотилась иерархия ценностей, воплотившаяся в Иоанне Кронштадтском, русские вымерли бы за одно поколение. Понеже, И.И.Сергиев (настоящее имя Иоанна Кронштадтского) жил со своей женой "аки с сестрой". Жена - Елизавета - от такой житухи вскоре возненавидела мужа и демонстративно издевалась над его "чувствами верующего" (Надежда Киценко. Святой нашего времени: отец Иоанн Кронштадтский и русский народ. М., 2006, стр. 181.) В этом ее поддерживали две удочеренные Сергиевыми девушки.
Что касается Николая Второго, то есть такой анекдот:
У мага спрашивают: "Вы все можете?" "Все!" "Тогда почему вы не сделаете, чтобы сейчас был 1913 год?" "И не подумаю!" "Почему?" "Через 4 года будет 1917".

Книга (точнее, сборник статей) Константина Зайцева написана в стиле псевдоромантизма. Т.е. автора интересует не реальность, а своя собственная рефлексия по поводу ее восприятия. Где-то это граничит с солипсизмом. Поэтому в данном "историческом" труде почти полностью отсутствуют даты и факты, а многие явления спрятаны, закамуфлированы под псевдонимами, известными зачастую лишь самому автору, поэтому иногда трудно определить, что именно он имел в виду. По мере изложения автор сам начинает верить в придуманные им небылицы (поскольку ПРАВДА в его представлении - это не то, что есть на самом деле, а то, что должно, ОБЯЗАНО быть). Даже наиболее близкий по жанру к вышецитированной книге Краткий Курс Истории ВКП(б) отличается от нее в лучшую сторону гораздо большей степенью взаимосвязи с реальной действительностью, существующей вне нас и наших представлений о ней (материи).



Таким образом от "специалистов" многого ждать не следует. И на первый взгляд интересный проект кураевского сайта оборачивается ничем. Поскольку вести дискуссию, убеждать кого-либо в чем-либо священники органически неспособны и напоминают лидеров демократических партий, которые могут сагитировать голосовать за себя на выборах только тех людей, которые и так уже с ними согласны. А объяснить, куда и сколько ставить свечек, может простая алтарница - духовенство привлекать для этого вовсе необязательно.

[Atmel]

Занятно как.

Тут в воскресенье на НТВ у Такменева рассказывали про нонешнее православие, не смотрели? Как сейчас можно заказать он-лайн-обряды на сайтах православных обителей. Заодно коснулись братьев, не помню, католики ли, протестанты ли, но в общем, теперь они не свечку зажигают, а лампочку. Верующие платят денежку, а ихний попец кнопочкй давит, и в ряду из лампочек одна зажигается. Модернизация церкви.

Вот, нашел в архиве НТВ:

Небо становится ближе. Проповедь в твоем мобильном, исповедь у ближайшего супермаркета, пожертвования через «богомат». Зачем церкви своя модернизация и где прячется православное Сколково? «Центральное телевидение» сыграет с РПЦ в «Монополию»!

Выпуск от 16 октября 2011 года о богомате (см. с 34-й минуты)

[ladimir]

cabal100500 пишет:

ladimir, извините что не сразу обратил внимание но несколькими постами выше вы цитируете гражданина Hetrulycomes-са. Он конечно знатный мракобес спору нет, но он не православный, а баптист.

Да, Вы правы, но это тоже взято с православного форума.

[Владимир777]

Обратите внимание, что никакой особой защиты "чувств верующих" нет. И быть не может. Поэтому, если верующие будут пугать прокуратурой, если с кто-либо выражает несогласие с их взглядами на мир... Впрочем, трудно представить себе верующего, который бы стал заморачиваться судебным процессом.

Обычно попики стращают статьёй 5.26 Кодекса об административных правонарушениях:

Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

[ladimir]

Подобные процессы можно пересчитать по пальцам. Мы все-же не сутяжная нация.

В крайнем случае можно заплатить 500 рублей за то, чтобы назвать вещи своими именами. Это недорого.

Хотя закон, конечно, нарушает равноправие граждан нашей страны. Но можно его подправить (причем самым саркастическим образом). А именно, в такой редакции:

Оскорбление религиозных чувств граждан - приверженцев различных религий либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -