Пара опросов на academ.org

**Малыш** » Вт фев 26, 2008 11:58

Gillette писал(а):Если Малыш думает что он понимает какие то концепции непонятные другим людям, ето его проблемы. То есть просто смешно.

Вы можете смеяться, сколько Вам угодно. Это Ваши проблемы. Я не говорю, что понимаю какие-то концепции, непонятные другим людям. Я говорю только, что есть нечто непонятное никаким людям. Я это непонятное принимаю просто на веру. Вы - нет. Вот и вся разница. :wink:

**Коля** » Вт фев 26, 2008 18:55

Малыш писал(а):Но я устал повторять, что ничего не известо "уже", то есть заранее. Все известно только лишь по факту совершения и только ПОСЛЕ совершения, но никак не ДО. И известно Богу именно в силу того, что Он вне времени и категории ДО и ПОСЛЕ для Него неприменимы.
С нашей несовершенной точки зрения можно сказать примерно так: Бог ничего не знает ДО того, как мы это совершили, но Он все занет ПОСЛЕ того, как мы это совершили. Знает это еще до нашего рождения, но лишь после того, как мы это совершили.

Малыш, не надо затуманивать ясное дело. С нашей несовершенной точки зрения ясно: если что-то известно с нашей же точки зрения ДО того, как это свершилось, то это что-то детерминировано, и никак не свободно-вольно. Другой точки просто нет для нас. Поэтому надо открыто так и сказать: Бог пока что НЕ знает, что я сделаю завтра. Но когда я завтра что-то сделаю — от кого-кого, а уж от Бога это не скроется и не забудется. Тогда будет всё достаточно логичено (правда, придётся поступиться всеведением).

И хотя мы живём во времени, при желании можно построить модель, как это существование во времени выглядит извне. Выводы не изменятся.

А в ответе Gillett'у Вы правы: в такое можно только верить, ибо нелепо. У меня так не получается.

**Gillette** » Вт фев 26, 2008 18:59

Малыш писал(а):
Gillette писал(а):Если Малыш думает что он понимает какие то концепции непонятные другим людям, ето его проблемы. То есть просто смешно.

Вы можете смеяться, сколько Вам угодно. Это Ваши проблемы. Я не говорю, что понимаю какие-то концепции, непонятные другим людям. Я говорю только, что есть нечто непонятное никаким людям. Я это непонятное принимаю просто на веру. Вы - нет. Вот и вся разница.

Ну а почему тогда не принять на веру розовых крокодильчиков? С чего вы вдруг приняли на веру что Библия продиктована самим Богом?
Но я вовсе не ето хотел сказать. А то что логика применима к любым концепциям, т.е. нет таких вещеи которые люди не в состоянии понять. Они много чего не знают, и может никогда не узнают. Но узнав, непременно поимут. Поетому если понятия "всемогущества" и "вневременности" приводят к логическим абсурдам, то они и есть абсурд. Как и само понятие сверхестественности. В нематериальное я могу поверить, а сверхестественное...извините. Его синонимом является сказочное, несуществующее.

**Digger Rebel** » Вт фев 26, 2008 19:13

Gillette писал(а):С чего вы вдруг приняли на веру что Библия продиктована самим Богом?

Сейчас Малыш выкрутится: скажет, что не продиктована, а вдохновлена. :lol:

**Digger Rebel** » Вт фев 26, 2008 19:41

farmazon писал(а):Когда он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему:”Савл, Савл! Что ты гонишь меня?” Он сказал: “Кто ты, Господи?” Господь же сказал: “Я - Иисус, которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна”.

Так и у Малыша,что ли так было? :lol:

Что-то он так и не ответил...
А жаль, у меня есть в памяти такие "примеры".

**Малыш** » Вт фев 26, 2008 21:23

Gillette писал(а):Ну а почему тогда не принять на веру розовых крокодильчиков?

Не люблю розовых кродольчиков.

Gillette писал(а):С чего вы вдруг приняли на веру что Библия продиктована самим Богом?

Я?

Gillette писал(а):Поетому если понятия "всемогущества" и "вневременности" приводят к логическим абсурдам, то они и есть абсурд.

Не приводят к логическому абсурду. Читайте тему "Логика"

Gillette писал(а):Как и само понятие сверхестественности. В нематериальное я могу поверить, а сверхестественное...извините.

Как угодно. :wink:

**farmazon** » Вт фев 26, 2008 22:37

Sneak-Snake писал(а):farmazon, вопрос: что курил Савл?

что-то очень забористое :lol:

**Игнатья** » Ср фев 27, 2008 12:05

farmazon писал(а):
Sneak-Snake писал(а):farmazon, вопрос: что курил Савл?

что-то очень забористое

Да ничего он не курил! Читайте статью и тему "терминальные состояния и клиническая смерть".

**Gillette** » Чт фев 28, 2008 19:23

Малыш писал(а):Не приводят к логическому абсурду. Читайте тему "Логика":

Не могу. Я там забанен, а обходными путями пользоватся лень. Вы лучше своими словами, Малиш. Вам постоянно приводят различную аргументацию, всевозможные примеры и модели, доказывающие что "знание" будущего кем то ни было, как бы для него время ни текло, делает ето будущее детерминированным. Вы же повторяете одно и тоже, в общем сводящеееся к "пути господни неисповедимы", "ето сверхестественно, а значит обьяснению и пониманию не поддается" и пр.

**Малыш** » Чт фев 28, 2008 19:46

Gillette писал(а):Вам постоянно приводят различную аргументацию, всевозможные примеры и модели, доказывающие что "знание" будущего кем то ни было, как бы для него время ни текло, делает ето будущее детерминированным. Вы же повторяете одно и тоже, в общем сводящеееся к "пути господни неисповедимы", "ето сверхестественно, а значит обьяснению и пониманию не поддается" и пр.

Если честно, то я очень устал повторять одно и тоже десятки раз каждому, кто пожелал спросить.
Я устал повторять, что нет никакого знания будущего, но есть лишь знание нашего прошлого, того, что уже случилось. Но поскольку Бог вне времени, понятия "прошлое", "настоящее" и "будущее" для Него ничего не значат. Бог знает наше будущее не ДО того, как мы что-то совершили, а ПОСЛЕ этого. А поскольку Он никак не вмешивается (обычно) в течение нашей жизни, то это Его знание никак не влияет на наш выбор, совершаемый совершенно свободно настолько, насколько это возможно вообще и в данной конкретной ситуации. :wink:

Форум портала "Наука и религии мира"

Пара опросов на academ.org

Кто сейчас на конференции