Апостол Павел - политеист?

[Atmel]

Как же иначе трактовать эти слова:

4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как
есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:4-6)

Это больше смахивает вовсе не на монотеизм, а на генотеизм, свойственный народам еще издревле.

[lysd]

А разве это удивительно? Насколько я понимаю, Павел был воспитан в том числе и на следующем:

Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Яхве, Бог наш. (Суд 11:24) .

Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд. (Пс 81:1).(Кстати, какие слова используются на еврейском в этом псалме в обозначении судящего "Бога" и судимых "богов"?)

Отчего бы ему не быть генотеистом?

А современных христиан, его последователей, разве можно назвать моно- ? С их Отцом-Сыном-Духом, дьяволом, ангелами и святыми?

[Atmel]

А разве это удивительно? Насколько я понимаю, Павел был воспитан в том числе и на следующем:

Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Яхве, Бог наш. (Суд 11:24) .

Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд. (Пс 81:1).(Кстати, какие слова используются на еврейском в этом псалме в обозначении судящего "Бога" и судимых "богов"?)

А ведь Второзаконие настаивает:

Тебе дано видеть [это], чтобы ты знал, что [только] Яхве есть Бог, [и] нет еще кроме Его;
(Втор.4:35)

Интересно, к какому лагерю - Жреческого кодекса или Девторономическому, принадлежал Исайя? -

Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
(Ис.44:6)

Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,
(Ис.45:5)

дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного
(Ис.45:6)

[Антон Завожский]

Все правильно Павел понимал, что у евреев свой собственный бог, а других могли быть и другие боги, ведь евреи тогда жили в окружении язычников.

ну а Иссая, находясь под сильным давлением не мог говорить по другому. Цель исходящей энерго информационного давления - увеличение значимости. Поэтому главная его задача, как настоящего пророка, состояла в максимальном увеличении авторитета местного божества, вот мы и имеем текст - раздувающий значение местного бога до вселенских масштабов.

[lysd]

А ведь Второзаконие настаивает:

Настаивать то оно настаивает, но что мешало Павлу иметь собственное мнение? Яркий тому пример - нынешние верующие, принимающие/отвергающие противоречивые библейские требования в соответствиии с личным мировоззрением (я бы даже сказал - удобством).

Интересно, к какому лагерю - Жреческого кодекса или Девторономическому, принадлежал Исайя? -

Думаю Второисайя принадлежал к лагерю Р. Я считаю, что традиции Р и D развивались более-менее параллельно, причем до плена преобладающей была Девторономическая, главенствующей группой священников были соответствеено мушиты. Жреческий же кодекс подчеркивает роль Аарона, значит он был творением друго клана - ааронидов. Вавилонский плен вполне мог быть событием, способствующим смене церковной власти у евреев, т.е. на первую роль выдвинулись аарониды. Соответственно послепленное развитие иудаизма и формирование канона происходило под присмотром ааронидов; а поскольку Второисайя является послепленным автором, то он скорее всего был приверженцем Р.

[lysd]

ну а Иссая, находясь под сильным давлением не мог говорить по другому.

О каком давлении идет речь?

[Сестра милосердия]

Как же иначе трактовать эти слова:

4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как
есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:4-6)

Это больше смахивает вовсе не на монотеизм, а на генотеизм, свойственный народам еще издревле.

Првославная точка зрения по этому вопросу
http://azbyka.ru/religii/yazychestvo/3g21-all.shtml
Андрей Кураев. Бог и боги

[Антон Завожский]

[quote="lysd"][quote="Антон Завожский"]
ну а Иссая, находясь под сильным давлением не мог говорить по другому. [/quote]
О каком давлении идет речь?[/quote]

О гипнотическом или можно сказать биоэнергетическом.

Подробности здесь: http://hippocrate.narod.ru/b/bioienergeticheskoe.htm

и здесь: http://antonzavol.narod.ru/glava07.html

[Atmel]

Првославная точка зрения по этому вопросу
http://azbyka.ru/religii/yazychestvo/3g21-all.shtml
Андрей Кураев. Бог и боги

Такая практика получила название "генотеизма". Человек знает, что где-то есть Единый Бог, Источник Бытия. Но избирает для себя и своего рода почитание некоего более близкого духа.

Кураев как всегда не гнушается подменять понятия. Не "единый бог", а бог-отец. "Единый" подразумевает же только одного бога. Остальное по Кураеву - лишь какая-то "рефлексия". А между тем Павел пишет о других богах не как о некой "рефлексии", а об их реальном существовании.

Вот как Библия описывает грех, выбросивший за рамки Священной истории жителей Самарии: "Сделал каждый народ и своих богов... Между тем чтили и Господа" (4 Цар. 17, 29-32). Именно - "между тем". По сути они осуществили мечту современной нецерковной интеллигенции об объединении всех религий - "Господа они чтили, и богам своим они служили" (4 Цар. 17, 33).
/.../ Откуда такая ненависть - и причем не у худших, а у лучших римских императоров? (Одним из самых ревностных гонителей христиан оказался философ на троне Марк Аврелий). Причина - в самих христианах. Если бы христиане согласились, подобно теософам, считать, что "имя Бога" не важно, что Бог "многолик" и что поэтому можно поклоняться и Зевсу, и Митре, и Осирису, и Христу одновременно - гонений не было бы. От христиан не требовалось отречения от Христа. От них требовалась лояльность по отношению к официальным языческим божествам.

Мысль на грани крамольной. ) Верной дорогой...

Мне вот интересно: предположим, что фраза из Библии:

Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий" (Эл Шаддай, дословно - "бог горний"), а с именем Моим "Яхве" не открылся им; (Исход, 6:3)

исторична, то зачем же Яхве являлся к патриархам с именем, под которым поклонялись языческому богу все остальные семиты? Чтобы Аврам с потомками усиленно путали Яхве с языческим "Эл Шаддай" и впадали в синкретические тенденции от такого неразличения?

[Антон Завожский]

/Дело в том, что классические религии древности трудно назвать "политеистическими". На самом деле любая развитая религиозная мысль - в Египте и Иране, в Греции и Индии - приходила к выводу о том, что Бог Един. Точнее говоря - не "приходила", а "припоминала". В теогонии любого народа есть хотя бы глухие указания на то, что Первоисток бытия Един./

Вот именно что глухие. Сестренка ваш Кураев и все представители Христьяннутого сознания, с легкостью заменяют доминирующего бога на единственного, не видя при этом противоречий в собственных утверждениях.
На мой взгляд практически все, политеистические патеоны богов - психологическая проэкция племенного устройства.
Но особенно при переводах, так уж хочется чтоб главный бог - выглядел как единственный.