2 Сестра милосердияНе было у евреев в те времена ни особой культуры, ни грамотности, нравы были жестокие и примитивные. Можно ли их сравнить с оседлыми, культурными, богатыми народами Месопотамии?
И вдруг у еврейского народ появляется Закон, устанавливающий моральные нормы, не уступающие, а в чем-то превосходящие таковые нормы культурных народов?
Библейская наука сомневается, что у евреев кочевого периода был Моисеев закон.
Церковное учение относит те части Библии, в которых содержится Жреческий кодекс, к наиболее раннему периоду истории евреев. Вначале, утверждают как иудейские, так и христианские церковники и богословы, Моисей дал евреям закон, обязательный для всех времен; на основе этого закона и развивалась потом история еврейского народа. Таким образом, евреи будто бы получили Жреческий кодекс уже в XIII веке до н.э., и с тех пор обязаны были следовать ему в своей частной и общественной жизни, особенно в отправлении религиозных обрядов. Велльгаузен проверил это обстоятельство на большом историческом материале и пришел к выводу, что Жреческий кодекс появился не в XIII веке, как этому учит церковь, а значительно позже. Приведем некоторые из его соображений по этому вопросу.
Если бы Жреческий кодекс был известен евреям так давно, то в книгах Судей, Царств, пророков упоминались бы его предписания, сама жизнь и быт евреев этого периода соответствовали бы этим предписаниям. Между тем жизнь еврейского народа в упомянутых ветхозаветных книгах изображается так, как будто они и не слыхали о том, что существуют требования и предписания Жреческого кодекса. Это особенно ясно видно на материале истории религиозного культа.
Известно, что первоначально у древних евреев служение богам и, в частности, богу Яхве происходило в разных местах по всей стране - на высотах и в священных рощах, у жертвенников постоянных или сооружаемых для каждого отдельного случая. В дальнейшем культ централизовался настолько, что установилась практика богослужения в одном центре - в иерусалимском храме. Велльгаузен проследил, каким образом этот процесс централизации культа нашел отражение в Шестикнижии. Результаты оказались очень интересными.
В Яхвисте никакой централизации еще нет, множественность жертвенников и пунктов богослужения не встречает возражений; это понятно, ибо Яхвист является наиболее древним элементом Шестикнижия. Во Второзаконии выдвигается уже требование единства места богослужения, и это требование носит наступательный характер, провозглашается борьба против святилищ и жертвенников, находящихся вне храма; здесь видна вторая ступень развития. Наконец, в Жреческом кодексе о единстве места богослужения уже говорится, как о само собой разумеющемся, как о чем-то давно существующем. Ясно, что Жреческий кодекс выражает последний этап той эволюции, которую пережила ветхозаветная религия.
Этот вывод Велльгаузен проверяет на многих других материалах. Например, праздники, устанавливаемые Жреческим кодексом, несомненно, более позднего происхождения, чем праздники, устанавливаемые в Яхвисте и Второзаконии. То же относится и к такому вопросу, как организация духовенства. В древнейшие времена у евреев не было духовенства, отдельного от мирян. В дальнейшем появляются жрецы-левиты, потом выделяется верхушка жречества во главе с первосвященником, который не только возглавляет духовенство, но и претендует на главную роль в возникшем к этому времени еврейском государстве. Если проследить, как этот процесс отразился в Шестикнижии, то опять подтвердится положение о позднем происхождении Жреческого кодекса, ибо в нем впервые говорится о первосвященнике и жрецах. Даже в книгах Судей и Царств нет никакого намека на власть первосвященника, на преобладающее влияние жрецов в общественной жизни; "действительно влиятельными вождями народа являются судьи, люди совсем не духовного звания" [Ю. Велльгаузен, Израильско-иудейская религия. В сборнике "Из истории раннего христианства", М. 1907, стр.7.]. Значит, Жреческий кодекс появился позднее книг Судей и Царств.
В Жреческом кодексе предусматривается выполнение верующими такой массы обрядов, такого сложного молитвенного церемониала, который совершенно невозможно выполнять в пустыне, в условиях кочевой жизни. Из книг, относящихся к эпохе царей, не видно, чтобы этот церемониал даже тогда выполнялся. Он был, конечно, введен в значительно более поздний период.
Велльгаузен рассмотрел под этим углом зрения и те книги Библии, которые следуют за Шестикнижием. Оказалось, что они в свое время подверглись определенной обработке в соответствии с законодательными книгами Шестикнижия, т.е. Второзаконием и Жреческим кодексом. При этом на более ранних из них, книгах Царств, лежит отпечаток требований Второзакония, а более поздние, Паралипоменон, явно обработаны в свете требований Жреческого кодекса. Это снова свидетельствует о том, что Жреческий кодекс представляет собой более позднюю ступень в законодательной части Библии, чем Второзаконие. А мы уже знаем, что, как доказал де Ветте, Второзаконие было написано около 621 г. до н.э. Когда же возник Жреческий кодекс?
В 586 г. до н.э., т.е. через 35 лет после появления Второзакония, вавилонский царь Навуходоносор взял Иерусалим и угнал верхушку еврейского народа в плен ("вавилонское пленение"). Велльгаузен считает, что именно в вавилонском плену и сформировался Жреческий кодекс. Когда большая часть жрецов была отправлена в плен, богослужение было прекращено, и, чтобы не забылся ритуал, его нужно было записать. Вначале этим занялся пророк Иезекииль, в книге которого записан обычный ритуал иерусалимского храма. Вокруг Иезекииля собралась большая группа жрецов, занимавшихся составлением "Закона". После восстановления храма в Иерусалиме и возвращения части евреев на родину богослужение возобновилось. Тогда составление Жреческого кодекса приобретало тем более важное значение. Поэтому работа над ним продолжалась. Когда в середине V века до н.э. Ездра и Неемия вернулись из Вавилона в Иерусалим во главе группы репатриантов, они привезли с собой и опубликовали книгу закона Моисеева. Об этом подробно и рассказано в библейских книгах Ездры и Неемия. Этой книгой Моисеева закона и был Жреческий кодекс.
По ссылке можно посмотреть параллели с законодательством других древневосточных стран.
Языческие боги конфликтовали между собой, покровительствовали разным сторонам в войнах и конфликтах, Уран, например истреблял собственных детей, что побудило Хроноса оскопить отца. Могли ли эти боги быть образцом святости?
Ветхозаветный Йегова выглядит жестоким, охочим до крови, обманщиком и самовлюбленным деспотом. В библии имеются сведений что он помогал другим народам против евреев, так сказать, "для профилактики". И вот это предлагается за образец святости?
К тому же я знаю о любви иудеев и христиан толковать невыгодные места как аллегории. Ну так что же мешает предположить что и поедание детей и пр. в мифах других народов - лишь аллегории?
Кого из них можно было назвать отцом небесным, любить. подражать?.
Для евреев Йегова был отцом в патриархальном смысле. Т.е. попросту рабовладельцем своего избранного народа. По ветхому завету видно, что Йегова требует служения себе не из любви, но из страха.
Что Вы имеете в виду?
За прегрешения там подробный ценник. Чем отличается от практики других народов?
Из приведенных цитат видно, что к пришельцам относились гуманно, а если они принимали обрезание, то становились соплеменниками.
Надеюсь, вы не будете отрицать что евреи оставались очень замкнутым обществом. И смешанные браки запрещались, также как и сильно ограничивалось общение с другими народами.
К пришельцам снисходительно относились и в других развитых государствах. В частности, в Древнем Риме квесторы, в силу своих служебных обязанностей являющихся творцами правовых прецедентов, давали судебную защиту чужеземцам вопреки древним римским традициям местечкового характера.
Христианство получило развитие именно благодаря космополитизму античности, вопреки ветхозаветной замкнутостию
У окружающих народов практиковались человеческие жертвы.
У евреев тоже они практиковались. В частности:
25 И сказал Господь Моисею, говоря:
26 сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества;
27 и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом;
28 и от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота;
29 возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение Господу;
30 и из половины сынов Израилевых возьми по одной доле из пятидесяти, из людей, из крупного скота, из ослов и из мелкого скота, и отдай это левитам, служащим при скинии Господней.
31 И сделал Моисей и Елеазар священник, как повелел Господь Моисею.
32 И было добычи, оставшейся от захваченного, что захватили бывшие на войне: мелкого скота шестьсот семьдесят пять тысяч,
33 крупного скота семьдесят две тысячи,
34 ослов шестьдесят одна тысяча,
35 людей, женщин, которые не знали мужеского ложа, всех душ тридцать две тысячи.
36 Половина, доля ходивших на войну, по расчислению была: мелкого скота триста тридцать семь тысяч пятьсот,
37 и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять;
38 крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два;
39 ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один;
40 людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души.
41 И отдал Моисей дань, возношение Господу, Елеазару священнику, как повелел Господь Моисею.(Чисел 31:25-41)Я бы не сказала, что в античные времена была высокая нравственность. С рабом, вообще, можно было не церемониться. Вспомните гладиаторов, например.
Я не утверждаю что античная цивилизация была образцом высокой нравственности. Античное рабовладение по характеру было гораздо более жестоким, чем ветхозаветное.
Проблема в другом - был ли ветхий завет в целом исключительно более нравственным чем устои других народов.
Да и у аристократии нравы были весьма распущенными. К власти шли через трупы соперников, в наслаждениях и роскоши, вообще, не знали границ.
Может обратить внимание как к власти шли библейские цари, как жила иудейская аристократия
Возможно, но страх смерти все-таки доминировал в сознании. Веселись и радуйся, пока живешь, а отсюда и до вседозволенности недалеко
Ваше утверждение опровергается тем, что вседозволенности у язычников не было. Представление о загробной жизни в ветхом завете мало отличаются от представлений других народов.
http://svob.narod.ru/bibl/judaism.htmХананеи (и вообще все семитские народы) считали, что под землей находится преисподняя или нижний мир, который называется в Ветхом Завете словом " Шеол " или просто "яма". Умирая, человек нисходит в подземный мир и живет там среди "теней" тех, кто сошел туда прежде. Это безрадостное мрачное место, в котором рано или поздно оказываются все люди, вне зависимости от того, как они провели свою земную жизнь. Иными словами, идеи небес, восстановления и воздаяния в загробной жизни практически отсутствуют как в хананейской, так и в израильской религии (до последних веков дохристианской эры), поскольку Израиль в этом отношении ничем не отличается от прочих семитских народов.
Воздаяния Йегова раздавал на этом, а не на том свете.
Да-да, особенно к рабам.
Т.е. вы считаете что древние греки и римляне были исключительно жестоки, по сравнению с ветхозаветными евреями?