Gillette писал(а):Обидно, что кроме Сестры, нет болше верующих на форуме. Бедна как то полемика.
Вообще, у вас, Сестра, много разумных мыслеи. О своиствах материи, в частности. Вот толко бога, как личность, не можете изьять из уравнения. Вы мне поясните подробно, что вы под богом понимаете, если, как вы сказали, вы его не представляете дядечкои, сидящим на облаке?
Сестра милосердия писал(а):В Библии нигде не сказано, что Бог есть личность.
Digger писал(а):Сестра милосердия писал(а):В Библии нигде не сказано, что Бог есть личность.
Бог в библии имеет все признаки личности, все то, что свойственно и человеку. Он любит, гневается, ревнует, раскаивается, прощает, имеет свою волю и даже душу. Кто же он, по-вашему?
Vivek писал(а):Плохое сравнение: Сестра верит в сверхъестественные явления, я убежден в существовании естественных связей между явлениями. Вы и правда не видите разницы между этим? Морозите какую-то чушь.Изя Кацман писал(а):И вообще - по моему разница между вашей верой в Творца законов природы и верой Viveka в законы природы не столь велика.
Vivek писал(а):Во-1-х, Вы отрицаете вообще наличие необходимых причинно-следственных связей, то есть законов.
Сестра милосердия писал(а):Digger писал(а):Сестра милосердия писал(а):В Библии нигде не сказано, что Бог есть личность.
Бог в библии имеет все признаки личности, все то, что свойственно и человеку. Он любит, гневается, ревнует, раскаивается, прощает, имеет свою волю и даже душу. Кто же он, по-вашему?
Но ведь я рассуждаю с позиций христианства, а не ВЗ. Вот если бы на форуме был истинный представитель иудаизма, Вы могли бы с ним поспорить.
Бог ВЗ слишком катафатичен.
Если Вам интересует мое мнение, то могу сказать, что это не Бог вовсе, а представление древних евреев о Боге.
Когда пришел Спаситель, он произвел коррекцию Писаний по многим пунктам, в том числе и прояснил вопрос о Боге.
В том, что разные народы имеют различное представление и понимание Бога, нет ничего плохого.
Это понимание эволюционирует постепенно, по мере духовного развития и совершенствования знаний.
Прошу прощения .Сестра милосердия писал(а):Обидно, что Вы так невнимательны.
Почему тогда Вы отказываете материи в самостоятельном развитии, - без духа? Я, например, вижу, что материя активна сама по себе, и поэтому вполне может сама порождать "дух", как высшую форму самой себя. Дуализм излишен .Сестра милосердия писал(а):Ведь я множество раз уже писала, что материя и дух существуют и взаимодействуют вечно. Материя без духа мертва, а дух без материи не может проявиться.
Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и отображаемая нашим сознанием. Материя есть бытие. Поэтому я не вполне понимаю разделение на "материю нашего мира" и "материю..." чего-то там.Сестра милосердия писал(а):Вы не заметили, что я написала о материи [u]нашего физического мира...Это наш мир, это реализация некоей идеи Творца, воплощенной в материю, которая послушно приняла заданные ей формы.
Доказано только то, что у кроманьонцев и неандертальцев возникли простейшие религиозные верования, - анимизм, фетишизм и тотемизм. Религии как таковой еще не было. Возникновение религиозной веры закономерно, т.к. обусловлено отсутствием научных знаний о мире, скудностью практического опыта по исследованию окружающей природы. Незнание элементарных законов движения мира приводила к неадекватному отражению реальности, например, к вере в магию. Ведь именно в магии есть вера в необходимую связь между заклинанием, ритуалом и каким-то природным явлением, и пр. А как наши предки объясняли механизм сна? Просто: выход души из тела. Таким образом, их религиозная вера была следствием социально-экономической и культурной жизни.kilimor писал(а): Точно так же доказано то, что народов без религии не было. Зачем же человек себе Бога придумал, если его предок без этого обходился?
Спиноза отрицал трансцендентального бога, для него существовал бог-природа, как единственная субстанция. Отсюда его пантеизм. Бог везде и бог нигде. Пантеизм содержит в себе сильную материалистическую основу, - материя есть бог, нет никакого иного мира, где могут существовать ангелы с бесами.kilimor писал(а):Зачем перевираете человека? Он прямо сказал, что есть только Бог, причем тут материализм? Своих философов мало?
А причем здесь физика, когда мы говорим о философском понимании "движения"? Движение, то есть изменение, развитие, эволюция - наблюдаемый факт. А обоснование того, что движение есть атрибут материи дано еще у Энгельса ("Диалектика природы"), хорошо эта идея выражена и у Гераклита, и у французских мыслителей 18 века.kilimor писал(а): Это как-то научно обоснуется? Если Вы не в курсе, то скажу по секрету, что одну из самых "горячих" тем физики можно выразить так: "что есть движение?". Не одного начно обоснованного ответа на этот вопрос пока нету, откуда Вы постулат про "атрибут материи" взяли?
Плохим примером. Человеческое сознание не есть программа, а человек не есть компьютер. Совершенно безосновательное сравнение. Думаю, что проводить аналогию с неорганическим предметом - ПК и органической формой жизни - человеком является глупостью, т.к. признаки того и другого расходятся и механизмы функционирования различны.kilimor писал(а):Ничего не на лицо. Хорошим примером является компьютер и программное обеспечение: если вы выльете на работающий компьютер ведро воды, то ПО перестанет функционировать - это факт, если вы в ходе работы начнете наводить помехи на микросхемы оперативной память то, опять же, получить сбой в ПО, хотя в обоих случаях ПО осталось без изменения.
Вернуться в Разговоры о Библии
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14