Digger писал(а):Сестра милосердия писал(а):Это атеизм не утверждает ничего, кроме одного единственного постулата о том, что Бога нет,
но и его не может доказать. Таков атеизм.
Сестра, но разве нужно доказывать отсутствие?
Вы полагаете, что не существование Бога не нужно доказывать?
И как Вы это себе представляете? Приходит лектор-атеист в деревенский дом культуры, где большинство собравшихся верующие и начинает свое выступление так.
«Уважаемые товарищи, вот Вы верите в Бога, а я Вам говорю, что Бога нет. Я не могу этого доказать, и, вообще, нет никакой необходимости это доказывать, потому что это существование Бога нужно доказывать, а я это просто утверждаю – Бога нет».
Как Вы думаете, что сделает аудитория с таким лектором?.
В лучшем случае прогонит с глаз долой.
’’’Не присутствие ли нужно доказывать?
Мне не нужно доказывать отсутствие Летающего Розового Крокодила, обитающего у Вас на кухне или кладовке, потому что его там нет. Логичнее было бы доказать, что бог есть, и желательно уточнить, какой именно (богов ведь много), и с этой позиции уже танцевать.’’’
Конечно, существование Бога нужно доказывать, и в течение тысячелетий доказательством бытия Бога (богов) было само мироздание. Никому в голову не приходила мысль, что творение может возникнуть само, без творца. И Ньютон, и Коперник, и Фарадей, и многие другие выдающиеся ученые прошлого, сделавшие величайшие открытия, были совершенно уверены, что
изучают сотворенный Богом мир, и с Его благословения раскрывают заложенные Им закономерности. Скепсис и атеизм зародились в Европе в XVIII веке, и сразу же начали появляться теодицеи и доказательства бытия Бога (как новые, так и старинные, времен Платона и Аристотеля).
Если бы религиозные Писания действительно были бы вдохновлены богом, они бы были неоспоримы…
К чему же привели эти поиски? К религиозной розни, к возникновению огромного многотысячного количества религиозных течений? В том же самом христианстве их сколько, а ведь библия для всех одна... И кто же из них прав? А ведь по идее прав должен быть кто-то один, даже сама библия даже не рассматривает возможность возникновения двух "божьих церквей"
4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
(Еф.4:4-5)
В
идеале так и должно быть, в этом Вы правы, но история человеческая продолжается, и идеал еще где-то далеко на горизонте.
Далее, что значит вдохновленные Богом писания? Они воспроизводятся
человеком, который не пишет как автомат. Он невольно пропускает полноту информации
через фильтр собственного восприятия.
Если Господь показывает пророку сцены большого потопа, ковчег, людей и зверей в нем и т.д., то после выхода из транса пророк может решить, что это был всемирный потоп и далее описать все события так, как он их воспринял и запомнил.
У меня есть один знакомый, верующий баптист. Он занимается научной работой в области органической химии, и у меня нет сомнений в его психическом здоровье. У него было большое желание приобщить меня к вере еще в моем атеистическом прошлом. О нем я могу сказать, что таких искренне преданных вере людей, вообще, не так много на Земле. И вот он утверждал, что однажды у него было видЕние – Господь показал ему все мироздание, от атома до глубин Вселенной как единое целое. И когда я начала расспрашивать, что же он увидел, он ответил, что ни рассказать об этом словами, ни описать это невозможно. Но зато он понял другое – что библейские описания и пророчества это слабые беспомощные попытки передать словами видения, мысли, звуки, которые шли ОТТУДА. Мой знакомый не мог ничего воспроизвести, а люди с пророческим даром могли, но не дословно и не буквально.
Отсюда разночтения, разные религии и течения.
Я думаю, что множество церквей, вражда, разногласия – это
временное явление, пока не откроется полнота истины. А откроется она тогда, когда человечество готово будет воспринять истинную религию – через пророков или как-то иначе, может быть, даже через интернет,
ведь зачем-то он существует…
