Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а): Какие такие «противоречия» любит диалектическое мышление? Вы путаете с тезисом о единстве противоположностей. Причем здесь противоречия-то? Противоречия – это взаимоисключения. Приведите пример «диалектических противоречий», чтобы все поняли, что Вы имеете в виду.
Ладно, хоть это и не по теме, но чтобы доставить Вам удовольствие…
Простейший пример – конкуренция (противоречие между производителями однородных товаров), которая, как известно, способствует росту качества продукции.
При смене научной парадигмы также разрешаются накопившиеся противоречия между устоявшимися представлениями и новым, более прогрессивным подходом.
Конкуренция - это не логическое противоречие, а противоречие интересов. Что касается "противоречия между устоявшимися представлениями и новым, более прогрессивным подходом", то такие противоречия объясняются неверностью первоначальной научной парадигмы. Аналогично, противоречия в христианских догмах свидетельствуют об их ложности.
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а): Развивающийся зародыш что, нематериален? А если материален, то согласно Вам он уже пронизан «Духом Божиим» («имманентным», по Вашему). Но покуда так, и он уже имеет этот «имманентный дух», то этот «имманентный дух» нельзя вложить в него заново. Иначе его сначала нужно оттуда убрать.
В чем-то Вы правы, точнее, я понимаю, что здесь имеется затруднение в трактовке.
Ведь имманентный дух, отображающий особенности строения и действия, заключен в каждом атоме и в каждой молекуле. Дух присутствует везде, где заложена ИДЕЯ Творца. Но согласитесь, это не человеческий дух.
Не соглашусь - потому что Вы так и не дали понять, что же такое "человеческий дух" (и чем он отличается от духа животного).
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):В Бытие говорится о наделении каждого человека «дыханием жизни»:
создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт, 2:7)
Однако, это самое «дыхание жизни» присутствует и во всех живых существах:
и вошли к Ною в ковчег по паре [мужеского пола и женского] от всякой плоти, в которой есть дух жизни (Быт, 7:15)
Вот Вы сами и ответила на свой вопрос.
И в человеке, и в каждом живом существе есть и душа и дух, только разные по качеству.
Каким образом я "ответил"? Как они отличаются между собой по своему качетсву? - Библия ни коим образом об этом не упоминает. Разве что Экклезиаст, когда предполагает, что "дух животных" может сходить в землю, а "сынов человеческих" - "вверх", да и то сомневается в этом: "кто знает" (далее смотрите у меня в подписи
О "
качестве" и здесь - ни слова!
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):Нигде не говорится, что в человека вселяется при рождении какой-то «божий дух». Однако что же тогда из себя представляет «дыхание жизни», которое вдыхает в живое существо Бог?
Не говорится прямым текстом, но выводится путем умозаключений. Раз дух Божий (называемый также духом человеческим) в человеке присутствует, значит он в него вселяется в свое время (как и душа), ибо в начале не было человека, не было ни духа в нем, ни души. Значит...
Значит, Ваши умозаключнения об "имманентном Духе" неверны с позиции Библии.
Сестра милосердия писал(а):Под «дыханием жизни» можно подразумевать и дух, и душу.
Поскольку Адам был сотворен сразу взрослым и готовеньким, то, скорее всего, Господь вдунул в него и дух и душу одновременно.
Ну а в процессе пренатального развития, я полагаю, что дух вселяется первым, а именно, тогда, когда зародыш становится именно человеческим, пройдя стадии рыб, земноводных. и приматов.
Значит, человеческая душа определяется именно физиологией. Тогда как же она может сохраняться после смерти?
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):А по-моему, Вы искусственно разделяете «Духа Святого» и «Духа Божия».
Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.
Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия. (1 Кор, 7:39-40).
Здесь явное противоречие – Павел считает, что вследствие того, что он имеет «Духа Божия» он обладает даром пророчества. Здесь употреблено не «Духа Святого», а именно «Духа Божия». Т.е. для Павла это одно и то же (так как и первое, и второе способствует получению того самого пророческого дара)
Опять же, хотелось бы посмотреть. как написано в подлиннике.
Я же Вам
уже указал в прежнем сообщении, как написано в греческом "подлиннике"! -
Нет, все переведено правильно. Например, 1 Кор, 40: pneuma qeou - "дух Божий"
Ефесянам, 4:30: pneuma to agion tou qeou - "дух святой Божий" и т.д.
Чего же Вам еще надо?
Сестра милосердия писал(а):Апостол Павел, конечно же, был в своей миссии ведом Духом Святым и благодатью.. Как я писала ранее, Дух Святой –частное понятие.по отношению к Духу Божьему. Это разновидность исходящего от Отца трансцендентного Духа Божьего, управляющего человеком через его имманентный человеческий дух.. Так что можно назвать Его и Духом Божьим, ошибки не будет. Это все равно, что вместо конкретного дерева, например, березы, сказать просто «дерево».
Но из Библии это ни коим образом не видно! Не разделяет она нигде этот дух на "разновидности"!
Сестра милосердия писал(а):Аналогичное мы читаем и в Вашей цитате:
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же (1 Кор, 12:3)
В моем понимании это означает следующее..
Говорящий Духом Божьим – означает, что человек через свой человеческий дух обрел способность воспринимать и передавать волю Божью.
Правильно означает. Потому что Библия не различает Дух Божий и Дух Святой - это синонимы.
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):В Послании Ефесянам Павел вообще слагает эти «духи» в одну сущность:
И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. (Ефес., 4:30)
Все правильно, ведь Павел обращается к членам Церкви, которые при крещении обретают покровительство Духа Святого.
Ну и что, что он "обращается к членам Церкви"? Важно то, что он эти понятия смешивает в "одном флаконе".
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):В Ев. От Матфея:
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. (Мф., 10:19-20)
Тоже понятно. Под словами «дух Отца» можно подразумевать как Дух Святой, так и Дух Божий, Который даст человеку красноречие и дар убеждения.
Верно. И тоже потому, что эти два термина не различимы. Это синонимы.
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):В конце евангелия Дух Святой явно отождествляется с одной из «ипостасей Троицы»:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа
(Мф., 28:19)
Дело в том, что при крещении нисходит именно Святой Дух, и проблема состоит в том, чтобы Его удержать подольше. Это редко кому удается.
СМ. ниже.
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):В 1 Иоанна это подтверждается:
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1 Ин., 5:7)
Здесь, по моему скромному мнению, уместнее было бы написать «Дух Божий», но имеем то, что имеем.
Уместнее - вопреки Иоанну? Чуденько!
Вы, часом, не апостол тоже?
Сестра милосердия писал(а):В православном Символе веры в состав Троицы тоже включается Дух Святой. При этом Ему придается три главные особенности:
«от Отца исходящаго»,
Ну вот - те же особенности, что и у Духа Божия. Это он некогда "носился над водою" и мучал пророков.
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног сам "Яхве". Значит, Яхве и Святой Дух - одно и то же.
Давид, будучи пророком, мог говорить Духом Святым.
Не вижу из Вашей цитаты, что Яхве и Дух Святой – одна личность.
Загляните в цитируемый псалом, и Вам сразу будет ясно.
Сестра милосердия писал(а):Согласно православному учению каждая Ипостась Троицы имеет Свою Личность.
Разные личности не могут быть чем-то единым. Даже сиамские близнецы не обладают одним организмом. Змей Горыныч, по-видимому, тоже.
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):В Исход упоминается и "дух мудрости", и Дух Божий:
И сказал Господь Моисею, говоря:
смотри, Я назначаю именно Веселеила, сына Уриева, сына Орова, из колена Иудина;
и Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством (Исход, 31:1-3)
"Дух премудрости" тоже изестен иудеям:
И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. (Второзаконие, 34:9)
Я уже упоминала о том, что дух премудрости, дух владения искусствами – это ситуативный Дух Божий, направляемый Отцом (не Яхве!) на отдельных людей для конкретного воздействия на них (через имманентный дух человеческий).
Исполнить "Духом Божиим" и одновременно "мудростью" - это и означает тождество "духа премудрости" и "Духа Божия".
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):Т.е. «дух премудрости», который, дескать, тождественен «Духу Святому», с помощью которого вещают «пророки» - термин, знакомый доновозаветным иудеям - см. также:
И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости [и смышления], чтобы они сделали Аарону [священные] одежды для посвящения его, чтобы он был священником Мне. (Исх., 28:3)
Не при чем тут Дух Святой, это все тот же трансцендентный Дух Божий.
Трансцендентный дух
по определению не может входить в то, к чему он трансцендентен. Я ж говорю, что Вы не владеете определениями этих терминов.
Сестра милосердия писал(а):Было ли понятие о Духе Святом в ветхозаветные времена?
Вы утверждаете, что "Дух Божий" не является тем импульсом (или, по Вашему выражению, "вихрем"), который осеняет пророков. Однако же пророки осенялись? И осенялись именно "духом мудрости", который христиане отождествляют с Духом Святым. Тогда как же можно говорить, что в ветхозаветные времена не знали про такой дух?
Сестра милосердия писал(а):Здесь роль злого духа – часть замысла по привлечению Давида в царский дворец.
Наверное, и в других случаях найдется объяснение.
Ага. А принуждение Саула к убийству Давида (
(1 Цар., 18:10-11) - это способ сделать так, чтобы Давид убежал из дворца.
Вам самой не смешно?
Сестра милосердия писал(а):Материя обладает активностью, но это не та активность, которая ведет к созиданию сложности и совершенства. Я уже писала, что активность материи направлена на
1. Выравнивание перепадов,
2. Движение от порядка к хаосу (к росту энтропии)..
А в недрах Земного шара, значит, Вы усматриваете "порядок"?
И в чем же он заключается?
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а): Сестра милосердия писал(а):Впрочем, мы ведь не знаем всего. Возможно, наиболее опасные катаклизмы Господь все-таки предотвращает.
Так почему бы Богу не убрать вообще все катаклизмы?
Ага, и при этом убрать заботы о хлебе насущном, о лечении болезней, о строительстве. разработке недр и т.д. Увы, так нельзя. Людям нужно постоянно напрягать свой ум и смекалку, иначе – застой. Скатерть самобранка – это враг прогресса.
Сравнили - забота о хлебе насущном и убийство! Разве мало и без геологических катаклизмов на земле смерти, голода, болезней...? надо еще и вулканами побить людей, принося нестерпимое горе. Вот так Яхве! Впрочем, ничего удивительного!
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а): Сестра милосердия писал(а):Оно разделяется только в нашем представлении, чтобы мы могли хоть как-то охватить беспредельное своим рассудком. ).
Если он разделяется только в нашем представлении, значит, наше представлеине неверное, и все «ипостаси» не есть «РАЗНОЕ» (как Вы давеча утверждали), а есть ОДНО. А покуда они ОДНО, они не могут быть одновременно трансцендентными и имманентными по отношению к одному и тому же объекту. Потому что трансцендентное и имманентное – это взаимоисключающие в этом случае понятия. Более того, имманентное - это
неотъемлемое свойство самого объекта. И если Вы употребляете этот термин, значит, тем самым признаете, что "дух" и материя одной природы, а вовсе не перемешаны между собой
Еще раз. Имманентный дух распределен в материи, определяя её свойства, но это сущность, отличная от материи. Например, сознание – свойство головного мозга, но не сам мозг.
Имманентный - присущий природе самого предмета (
Толковый словарь Ушакова). Вот почему "дух"
по определению не может быть имманентным к материи, так как дух в Вашей философии по своей природе "
сущность, отличная от материи"
Я Вам уже приводил определение имманентности: Имманентное свойство — неотъемлемое свойство предмета; свойство, присущее ему по самой его природе. ([url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Имманентный]
Википедия: Имманентный[/url]). Вы его не читаете.
Вы же никак понять не в состоянии, что Вы неправильно пользуетесь философскими терминами. Может, Vivek поможет Вам разобраться?
Я Вам приведу подлинный пример имманентного свойства: наличие позвоночника - имманентное свойство всех позвоночных.
Сестра милосердия писал(а):В атоме мы имеем ядро и орбиты электронов. Свойство возбужденного электрона стремиться обратно, на свою орбиту – это не сам электрон. Но это одно из свойств, определяющих устойчивость атома.
Трансцендентное воздействие на сознание человека изменяет его поведение.
Атмел, Вы уразумели, что воздействие может быть ТОЛЬКО трансцендентным,
Разыщите определение трансцендентности, и тогда, возможно, уразумеете, что Вы насквозь в принципиальных ошибках. Например, по Канту трансцендентный мир принципиально непознаваем, вследствие того, чтоон находится за границами познания. Точно также и все трансцендентное не может оказывать влияние на то, что находится вне трансцендентального пространства. Вот, например, определение трансцендентности в
словаре Ожегова:
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ, Цая, Цое; Цтен, Цтна. В идеалистической философии: находящийся за пределами мира.
Наверное, ВАам не нужно объяснять, что из-за пределов мира влиять на этот "мир" невозможно. Хотя у многочисленных философов идеалистической ориентации возможно все, что угодно.
Сестра милосердия писал(а):а имманентный дух ТОЛЬКО отвечает на воздействие в рамках тех программ, которые заложены Творцом. Он исполнитель. Это не один и тот же дух.
Это Ваше изобретение, патентуйте. А в Библии такого нет. Буду признателен, если найдете.
Сестра милосердия писал(а):Творец, Создатель и Дух Божий – Единое целое в тех мирах, куда мы не можем проникнуть своей мыслью. Для этого единства есть термин Абсолют.
В нашем сотворенном мире Абсолют проявляется в трех Ипостасях, и каждая Ипостась выполняет свою работу, функционально они разделены. Во всяком случае, для нашего человеческого сознания. Нам не важно, что где-то в недоступных нам обителях это ОДНО..
Если Дух Божий - "ОДНО" с Творцом и Создателем, и притом согласно символу веры и евангелисту "ОДНО" также и Святой Дух, значит, по закону тождества, Дух Божий == Дух Святой. Это понятно?
Сестра милосердия писал(а):Чтобы хоть как-то понять и охватить мыслью проявленный для нас духовный мир, приходится вводить понятие троичности Высшего духовного существа.
И только праведники, достигшие святости, способные своим разумом проникать в истинное знание, несут нам весть о Единстве.
Это "приходится вводить" совсем по иной причине - надо обожествить Иисуса и одновременно избежать обвинений в политеизме.
Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):Вы так и не смогли привести пример «трансцендентности» у человека. Тот же «сантехник» при каких обстоятельствах приобретает «трансцендентный» статус?
Вот феномен! Вы и сантехника вспомнили…
Пожалуйста.
Пусть сантехник – творческая личность, на досуге изобретает кран, переключающий горячую и холодную воду одним движением.
Вначале была идея (аналог Отца).
Затем он изготовил образец из подручных материалов (аналог Создателя). При этом
он осуществил трансцендентное воздействие на материалы, которые представляли собой беспорядочную кучу металла. резины, пластмассы.
Сантехник при этом вовсе не трансцендентный (кста, чему трансцендентный?).
Вы попытались описать некое мифическое "воздействие" на какие-то "материалы" (как, кстати, можно трансцендентно оказать воздействие??? - см. определение трансцендентности: трансцендентность - это по своей сути недоступность какому-либо воздействию), Вас же просили дать пример того, когда сантехник бывает трансцендентным (и, соответственно, по отношению к чему он "трансцендентен").
Сестра милосердия писал(а):Обращение.
Атмел!
Вот скажите, почему, когда Вы беседуете со своими однодумцами, Вы обсуждаете какой-то один вопрос, и всем хорошо и комфортно?
Почему же в беседах со мной Вы так растекаетесь мыслью, будто бы стараетесь «взять измором» своего оппонента?
Хоть я пока еще в отпуске (осталась одна неделя), но у меня тысяча забот и хлопот, я не могу тратить полдня на форум, это противоестественно. К тому же я сильно сомневаюсь, что кому-то интересно продираться сквозь дебри таких гигантских постов.
Давайте как-нибудь по-другому.
Согласны?
Если Вы перестанете постить
откровенную чушь, тогда и я не стану противоречить Вам. Я как раз очень лаконичен, а вот Вы излишне красноречивы, настолько, что от сути остается лишь тень и видимость.