Уважаемый Vivek !
Предварительно хотела бы напомнить Вам, что на этом форуме я защищаю религиозную точку зрения, точнее, мне хотелось бы, насколько это в моих силах, выступать с позиций религиозной философии.
Атеистов здесь и так хватает, так что, если мои идеи представляются примитивными, нелепыми, то никто ни неволит выслушивать «бред», вместо того, чтобы наслаждаться беседами с единомышленниками.
Vivek писал(а):Сестра милосердия писал(а): Естественно, что в него вошли некоторые мифы, как например, история со всемирным потопом...Главная истина – это монотеизм, затем моральное учение, понятие о добре и зле, грехе и воздаянии.
Если в Ветхом Завете есть место мифам, то он не может являться для нас источником истины, тем более, источником божественного слова. Поэтому я лично не вижу каких-то "главных истин" о монотеизме, морали и грехе. Библия вряд ли рисует картину монотеистической религии, - признание других богов рассыпано на каждой странице Библии. Мораль же Ветхого Завета на сегодня является полнейшим безобразием, а грехи - натянутая пошлость, и ничего больше.
Для современного человека, воспитанного на культурных европейских ценностях, кажется само собой разумеющимся, что люди должны считаться и интересами других людей, соблюдать моральные нормы.
Но у всего есть начало, когда указанные нормы поведения не были сформированы, а если сформированы, как например, кодекс Хаммурапи, то основывались на авторитарной царской власти , контролировавшей его исполнение.
У иудеев 2-го тысячелетия до РХ не было ни царей, ни непререкаемых авторитетов. Бог избрал этот народ как tabula rasa, невозделанное поле, с которым можно экспериментировать по введению крепкого монотеизма и как следствие, морального закона. Вопрос стоял настолько остро, что альтернативой этой религиозной революции было уничтожение всей человеческой цивилизации.
Господь видел, что ни античный мир, ни остальная Европа, ни государства ближнего востока не способны создать прогрессивную технологическую цивилизацию, на основе которой можно было бы возрастать духовно. Поэтому он пошел на эксперимент с избранным народом, которому была буквально навязана религия, нормы которой нужно было исполнять под страхом смерти.
Теперь насчет мифов.
Почему бы и нет, если что-то подобное, конечно, было, и на этой основе можно создать назидательное повествование (точнее описать события так, как они были увидены пророком), если это укрепляет религиозные позиции и, в общем, идет на пользу дела.
Vivek писал(а): Сестра милосердия писал(а):Некоторые истины, однако, были сокрыты на первом этапе познания Бога. Бог в представлении иудеев был Богом-ревнителяем, жестоко карающим за нарушение Его воли.С приходом Спасителя начался второй этап богопознания. Иисус открыл людям что Бог есть любовь, что Он милостив, что душа бессмертна, что спасение и вечная жизнь с Богом возможны. Закон он не нарушал (в смысле заповедей Моисея), а неукоснительно исполнял, что недоступно ни одному реальному человеку..
Все, что вы написали - субъективно, относительно. Ни о каких этапах о познании бога в Библии мы не узнаем, более того - познать трансцендентного бога невозможно. То, что Иисус являлся Спасителем - это бездоказательная мысль. Во-1-х, вряд ли мы знаем каков Иисус был на самом деле и что говорил, во-2-х, таких спасителей в то время были десятки, в-3-х, результаты Спасения мне лично не видны, и в-4-х, Вы берете слова Иисуса о боге как любви из одного Евангелия, а их намного больше, - и при сравнении мы находим ряд противоречий в понятии бога. Что получается Иисус противоречил сам себе? Не может быть.
Почему Вы считаете, что о познании Бога не написано в Библии?
Рим.1:20 Ибо невидимое Его, вечная
сила Его и Божество, от создания мира
через рассматривание творений
видимыТо есть знание о Боге можно обрести через исследование Его творения.
На этом была основана вся христианская наука. Ньютон, Лейбниц, Коперник, Паскаль, Фарадей и мн. др. делали выдающиеся научные открытия, искренне полагая, что с Божьей помощью раскрывают законы сотворенного Им мироздания.
Вот видите, мы дошли до точки, когда доказательства бессильны. Вы будете твердить, что Иисуса Христа не было, вообще, и христианство кто-то выдумал ради выгоды или еще чего-то.
А я скажу, что верю и в воскресение, и в искупление, и в спасение.
Я могу привести высказывания историков о Христе, а Вы скажете, что это позднейшие вставки.
Для меня доказательством истины о Христе был факт, беспрецедентный и, наверное, чудесный – это распространение христианства. За три столетия оно охватило юг Европы и неудержимо внедрялось в сознание людей ВОПРЕКИ преследованиям руководителей и жрецов существующих религий, и только в 4-ом веке стало государственной религией Римской Империи. Мне кажется, что только с Божьего благословения все это могло произойти.
Я не знаю о противоречиях а Новом Завете, за исключением мелочей – сколько было хлебов и т.п.
Четвертое Евангелие, от Иоанна, где говорится о Любви и о божественной природе Христа, было написано позднее трех первых (синоптических) Евангелий именно для того, чтобы дополнить их теми эпизодами и истинами, которые были упущены, тем более, что Иоанну как любимому ученику могло быть известно более других.
Более того, по замыслу, который был реализован после ухода Иисуса, Дух Святой должен был напомнить ученикам все, что говорил при жизни Иисус и открыть им новые истины.
Так что не нужно спрашивать, где записаны слова Христа, откуда они известны.
Каждый ученик узнал от Духа столько, сколько он мог воспринять, а Иоанн, наверное больше, чем другие.
Vivek писал(а): Сестра милосердия писал(а):Именно поэтому его и называют безгрешным на 100%.
Ваш безгрешный богочеловек любил развлечься с иудейскими шлюхами (с той же Магдалиной), попить вино (чудо превращения воды в вино, тайная вечерня и пр.), попрошайничать, хулиганить (избиение торговцев в храме), браниться (на тех же фарисеев), нападать на стражей закона (случай в саду, когда Петр отрубил ухо какому-то рабу, - откуда оружие у учеников богочеловека?), красть (воровство того же осла, на котором он въехал в город). Главное, источник знаний об этом - сами Евангелия. Подумайте об этом.
Это полная ерунда. Ни с какими шлюхами Он не развлекался, а падших женщин спасал, избавляя их от последствий греха
Мар.2:17 Услышав [сие], Иисус
говорит им: не здоровые имеют нужду
во враче, но больные; Я пришел
призвать не праведников, но
грешников к покаянию.Пить вино не считалось грехом, ибо оно полезно для здоровья (чистит сосуды). а запойных пьяниц тогда еще не было.
Что значит попрошайничать? У Него было достаточно спонсоров, Он мог бы на эти деньги жить, припеваючи, но Его задача была – странствие и проповедь по всей Иудее.
Что касается изгнания торгующих их храма, то Он сделал это без гнева и раздражения, просто выполнил необходимую работу, к тому же гнев является грехом, если человек разъяряется из-за нарушения его собственных интересов. Если же гнев вызван оскорблением Бога или святынь, это не грех. Так учат наши богословы.
Воровство осла. Ученики сказали, что он надобен Господу, и хозяин (который по-видимому был наслышан о Христе, да и знал, что осла возвратят), не возражал. Ничего себе – «воровство»!
Vivek писал(а): Сестра милосердия писал(а):... Главное, что открылась ВОЗМОЖНОСТЬ спасения и бессмертия...
Откуда вы знаете об этом? Вы видели собственными глазами рай и бессмертных людей? Может, никакой возможности не появилось, а история о воскресении Иисуса - миф и мистификация. Более того, такие случае в истории известны.
При чем здесь рай и бессмертные люди?
Бессмертна душа человека, не любая, а та, где пребывает дух Божий, который бессмертен по определению, являясь принадлежностью бессмертного Божества.
А рай – это временное убежище праведников до страшного суда, после чего и наступает вечная жизнь с Богом и полное рассеяние грешных душ.
Vivek писал(а): Сестра милосердия писал(а):Если Вам не нравится мой пример с человеком, который подобно Богу, в своем творчестве выступает как троичное существо, то можете о нем забыть. Хотя психологи знают, что ролевые игры у человека могут быть множественными. Дома он отец и муж, на работе – специалист, на рыбалке – рыбак, в транспорте – пассажир, в парикмахерской – клиент. а поликлинике – пациент.
Вы не путайте яичницу с божим даром. Бог существует как Змей Горыныч - в трех лицах, трех личностях. Человек же всегда одна и та же личность, - единая и неделимая, иначе - это шизофрения. Причем здесь социальные роли? Что если мужчина является мужем свое жены, работает грузчиком и ходит постригаться в парикмахерскую, то от этого у него появляются различные личности? Полная глупость.
Спросите у психологов. Ролевые игры могут до неузнаваемости изменять личность. Дома он – деспот, а на работе – лизоблюд. Что, не бывает такого? Или дома – любящий отец и муж, а на работе, скажем, в милиции, насильник, вымогатель и оборотень.
Vivek писал(а): Сестра милосердия писал(а):Почему это материя – сама по себе бог? Откуда это следует?
Материя сама себя создала, запрограммировала, развивается, усложняется, из неживых молекул создает живое существо, и, наконец, разум?В каких свойствах, законах природы есть свидетельства об этом?
Наоборот, я вижу свидетельство того, что материя проявляет как раз противоположные свойства – распада, выравнивания потенциалов и движения от порядка к хаосу.
И плохо видете, боюсь очки Вам не помогут. Я вижу, что материя есть совокупность объективно существующих вещей, явлений, процессов, которые диалектически друг с другом связаны. Вы наблюдаете только распад и хаос? А воду попробуйте слить в ванной - сразу образуется упорядочное движение воды. Самоорганизация материи - это наблюдаемый факт. Подробнее можете ознакомиться с ним в книге Нобелевского лауреата, блестящего физика-ученого Погожина "От хаоса к порядку".
Помимо того, существование реальности, мира, материи -это очевидность, не требующая доказательств и фантазии. И очень трудно представить себе, что помимо нашего мира, материи (это и вещество, и поле, и вакуум и пр.) что-то может существовать. Одно может - Ваши собственные фантазии в Вашем собственном сознании выраженные в языковой форме.
[/quote]
Я знаю книгу И.Пригожина «Порядок из хаоса». Других книг не читала, но у меня есть сборник, в котором он (а он был прекрасным популяризатором) делает обзор своих идей с математикой, но без вывода формул, так что я знакома с его идеями.
О бифуркациях, динамическом хаосе и аттракторах можно поговорить отдельно.
Но, уверяю Вас, к биологической эволюции эти идеи не применимы, о чем ясно говорит сам И.Пригожин. Лучше всего его теории подтверждаются в социальной сфере.
Реальность существования материи я не отрицаю. Вокруг нас, как говорили древние, атомы и пустота. Добавим – пронизанная полями, но ОБРАЗ МИРА строится в душе (психике) человека. Реально не существует ни звука, ни цвета, ни запаха, ни вкуса, есть только информация об этих свойствах на разных материальных носителях.
Вы понимаете это?
Кстати, поздравляю Вас с новой аватарой.
В ней есть нечто инфернальное.