Есть ли в Библии откровение.

[cabal100500]

Пруф пожалуйста?

и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего; (Исх 31:14)

[Эндрю Тегмарк]

1. Минет:
В главе 2:3 мы можем прочитать следующие слова Суламиты: Что яблоня между лесными деревьями, то возлюбленный мой между юношами. В тени ее люблю я сидеть, и плоды ее сладки для гортани моей. Уж ни минет ли с заглатыванием спермы имеется виду?

уста твои - как отличное вино. Оно течет прямо к другу моему, услаждает уста утомленных. Глава 7:10 Последнее может не минет, но всё равно как-то бездуховно).
2. Хамос помог царю Моавитскому победить божий народ, и в этом смысле его промыслительное действие оказалось круче яхвистского.
3. Какие у вас док-ва что изначально человеки жили только в Междуречье? С точки зрения официальной науки это совершеннейший вздор.
4. Как это божеские планы могут меняться? Или то что Яхве своим духом надиктовал Даниилу для Иешуа было как-то неуразуметь?

[cabal100500]

Кстати Roland, то что вы не заметили всемогущества ещё не говорит о том что про него не написано. Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня. Ну да, это поздний источник, ну так вы ведь предполагаете что это откровение одного и того же бога разве нет? Выше сами пишите что "Закон и Евангелия...трам-папарам-парам"... Или это и есть тот неверный перевод о котором вы говорите(просто ну не полезу я щас искать, нет времени)? Только поймите правильно, я не настаиваю, нет всемогущества и нет, и хорошо, как вы понимаете мне от этого только лучше(читайте пост про бесконечность творения из которого следуют бесконечные возможности его автора и языческая сущность всех религий которые всемогущество не признают).

[Roland]

Уж ни минет ли с заглатыванием спермы имеется виду?

Без всяких сомнений!

2. Хамос помог царю Моавитскому победить божий народ, и в этом смысле его промыслительное действие оказалось круче яхвистского.

Это Стела Меша говорит, что Меша взял Нево,а Книга Царств-что моавитян разбили на границе.Насколько я понимаю, это не противоречит друг другу, эти события могли быть в разное время.А насчет крутости поразмышляйте над этой фразой:

Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы. (Судей 1:19)

3. Какие у вас док-ва что изначально человеки жили только в Междуречье? С точки зрения официальной науки это совершеннейший вздор.

Официальная наука может ошибаться? Официальная наука на данный момент считает, что изначально человеки жили в Восточной Африке,вот, кстати,наша прамама:


По Библии же уже самые первые люди были цивилизованными:

(Быт 4)
21 Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели.
22 Цилла также родила Тувалкаина, который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.

А первая письменная цивилизация как раз появилась в Междуречье.

4. Как это божеские планы могут меняться? Или то что Яхве своим духом надиктовал Даниилу для Иешуа было как-то неуразуметь?

Слышали про Сатана?Вот он умеет нарушать божеские планы.

[Эндрю Тегмарк]

По Библии же уже самые первые люди были цивилизованными:

Адам и Ева не могли различать добро и зло)
Сатана - это разве не Творение Божье?
Яхве не с ним ли сговорился провести эксперимент над Иовом?

[Эндрю Тегмарк]

Это Стела Меша говорит, что Меша взял Нево,а Книга Царств-что моавитян разбили на границе.Насколько я понимаю, это не противоречит друг другу, эти события могли быть в разное время.А насчет крутости поразмышляйте над этой фразой:

Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы. (Судей 1:19)

Всё равно этот эпизод в Книге Царств для меня является политеистичным.
но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы. Это несколько странно, вы не находите?

[Эндрю Тегмарк]

Главная заповедь в Законе и Евангелии-любовь.Песнь песней-книга о любви.
Песнь Песней о сексе. Что касается Евангелия - то там я нашёл в первую очередь несбывшиеся пророчества и запреты. Иешуа запрещал смотреть на тёлок к примеру.

[Roland]

Самая издаваемая - да. Популярная скорее всего уже Коран. Ведь покупают Пугачёву больше чем Арию, но реальных фанатов больше у последней.

Смысл ясен,но это несколько разные вещи.Вот 2 случае массовая культурка -неформализм.А мусульманское общество находится на нижнем этапе развития.Христианское таким было в 15-16 веке.

Тогда он не Бог, а бог. Материя(не вещество, а материя обратите внимание) бесконечна и её творец как минимум должен быть бесконечно могущественным иначе не смог бы её создать. Бог согласно философам это причина всего. Вопросы? То есть любой кто не создал всё - не Бог, а всё бесконечно, раз Его творение не имеет начала и конца то таковы(как минимум) и его потенции. Это же элементарная философия.

Не философам давать определение Бога. Монотеистический Бог-из Торы.А боги (пантеон)-из шумерской мифологии.Вот от этого надо и плясать.Т.е. Бог-это то, что описано в Торе."Материя бесконечна"-это противоречит Библии.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Да и всемогущество лежит в другой плоскости,тут речь идет о бесконечности.

И дело даже не в схоластах, я бы будь я другим человеком вообще способным на такие шаги не признал бы Богом никого кроме творца всего и я вообще не понимаю как некоего языческого божка творцунка какой то частички мироздания можно принимать за Бога это же идолопоклонство(и это говорит вам атеист чего вы от верующих наслушаетесь я даже представить себе затрудняюсь).

Схоласты здесь не играют никакой роли,это учение есть в Библии.Схоластика большая дурь.Я разве говорил про некую частичку мироздания?Бог-самобытен и является творцом всего сущего.Иоанна я уже привел,вот ещё:

(Иов 41: 3) Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое.

Но, опять же, всемогущество никуда приклеить не получается.

И вы ещё спрашиваете чем должна отличаться Библия? Раз вы вычитали из неё языческого божка вместо Творца, то для вас будет достаточным ответом что как минимум она должна отличатся тем, что должна рассказывать о Боге с большой, а не с маленькой(как в вашем варианте прочтения) буквы. Нормальный ответ?

Неубедительно.

[Roland]

Кстати Roland, то что вы не заметили всемогущества ещё не говорит о том что про него не написано. Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня.

Я думаю, что принципы Библейской герменевтики должны быть такие:-доктрина рассматривается в целом,-нельзя игнорировать контекст. Также надо учитывать то, что Библия написана не научным стилем,а художественным.

Я исхожу из того, что если Библейский Бог-всемогущий, то многое описанное в Библии является дебилизмом.Например то,что всемогущий бог отдал сына своего на жестокие мучения.Или то, что была война на небе,зачем, если можно было мановением руки низвергнуть Сатана с его ангелами на землю."Иисус пришел,чтобы разрушить дела Дьявола",то же самое.
Называть Новый Завет строгим монотеизмом смешно.

И смотрим на этот отрывок в контексте:


32 Пришли в селение, называемое Гефсимания; и Он сказал ученикам Своим: посидите здесь, пока Я помолюсь.
33 И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать.
34 И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте.
35 И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей;
36 и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.

Вот и сложите художественный стиль и новозаветную доктрину с контекстом.Иисус был в трансе ,в большом потрясении.Да и ещё есть нюансы.

Ну да, это поздний источник, ну так вы ведь предполагаете что это откровение одного и того же бога разве нет? Выше сами пишите что "Закон и Евангелия...трам-папарам-парам"...

Я не маркионит ,но Ветхий завет истинен только в свете Нового.

Или это и есть тот неверный перевод о котором вы говорите(просто ну не полезу я щас искать, нет времени)?

Первую проверку на вшивость он прошел-в Славянской Библии смысл такой же.А вообще нужен первоисточник/оригинал естественно.
И мы имеем такой факт:

8 анафематизм Константинопольского Поместного Собора 543 г.
8. Кто говорит или думает, что могущество Бога ограничено, или что Он создал столько, сколько мог обнять, — да будет анафема.

Что это может значить? Либо до этого никто не сомневался во всемогуществе, либо до 6-го века такого догмата просто не было.Не странно ли, если Библия действительно говорит о всемогуществе?Я вот в раннехристианских источниках учения о всемогуществе не встречал.И Символ Веры почему-то тоже не говорит о всемогуществе, ограничиваясь "Вседержителем-пантократором". Поэтому предпочтительнее второй вариант.

Только поймите правильно, я не настаиваю, нет всемогущества и нет, и хорошо, как вы понимаете мне от этого только лучше(читайте пост про бесконечность творения из которого следуют бесконечные возможности его автора и языческая сущность всех религий которые всемогущество не признают).

Я вот и не пойму, как бесконечность сопрягается с всемогуществом,по-моему они в разных плоскостях.
Всемогущество-оно в принципе абсурдно.По логике всемогущее существо должно сделать себя бесконечно счастливым-блаженным.А это бесконечность, такое не могу представить.

[Roland]

Адам и Ева не могли различать добро и зло)

Нет, они просто не знали зла.

Сатана - это разве не Творение Божье?Яхве не с ним ли сговорился провести эксперимент над Иовом?

Творение,но по своей воле вышедшее из под контроля Бога.

Различайте строгий монотеизм и полу-дуализм,Ветхий завет и Новый,иудаизм и христианство.
Сатана
(от ивр. שָׂטָן, сатан — ( «обвинитель»)
В иудаизме сатан стоит за спиной человека слева и контролирует его дела а потом является его обвинителем на Божьем суде. А так же проверяет веру человека, по приказу и с позволения Бога.Сатан не в силах вредить по своей воле.

Книга пророка Зхарии (3,1-2):
(1) И показал Он мне Йеошуу, священника великого, стоящего пред ангелом Г-сподним, и сатана, стоящего справа от него, чтобы обвинять его. (2) И сказал Г-сподь сатану: разгневается Г-сподь на тебя, сатан, разгневается на тебя Г-сподь, избравший Иерушалаим!

Дьявол (от др.-греч. διάβολος) —(лукавый клеветник).
В христианстве дьявол является противником Бога чуть ли не равным ему по силе и клеветником на людей.

Всё равно этот эпизод в Книге Царств для меня является политеистичным.

Почему? Вот по-настоящему политеистичный эпизод:

12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;

То есть либо у Второисаии, либо у Вавилонского царя монотеизм перемешался с политеизмом.У евреев такое часто было, тот же Соломон.

но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы. Это несколько странно, вы не находите?

Может да, может и нет.Вы же помните, что Яхве устает? Следовательно Яхве устал после того, как помог Иуде овладеть горой, ,а тут железные колесницы.А это не хухры-мухры.На то время очень крутое вооружение.У фараона тоже были колесницы,но не железные.Железо стали использовать хетты, что дало им большое военное преимущество, а жители Ханаана получается это переняли.

Песнь Песней о сексе.

О любви и о сексе,точнее об эротике.

6 Скажи мне, ты, которого любит душа моя: где пасешь ты? где отдыхаешь в полдень? к чему мне быть скиталицею возле стад товарищей твоих?
7 Если ты не знаешь этого, прекраснейшая из женщин, то иди себе по следам овец и паси козлят твоих подле шатров пастушеских.
8 Кобылице моей в колеснице фараоновой я уподобил тебя, возлюбленная моя.

Что касается Евангелия - то там я нашёл в первую очередь несбывшиеся пророчества и запреты.

От Храма то не осталось камня на камне. Пророчества вещь очень сложная,смысл Евангелия в другом.Запреты делать зло-вы против?

Иешуа запрещал смотреть на тёлок к примеру.

Не только Иисус.

(Иов 31:1) Завет положил я с глазами моими, чтобы не помышлять мне о девице.