Есть ли в Библии откровение.

[Эндрю Тегмарк]

Не более, чем решать за других, что они знают, а что нет.

Если бы знали, не говорили бы так.

Вот что было сказано:

Каких аргументов вам ещё нужно?
когда Ной поднёс для него жареное мясо здесь ключевое слово когда. Да и я думаю Яхве был в восторге именно от мяса.

Перевожу суть, исходя из диалога:"Библия сборник глупых сказок,и это можно понять хотя бы по тому, что Ной поднес Яхве жареное мясо (полный абсурд, не правда ли?).После этого никаких аргументов уже не нужно, ясно что все это полная белиберда.(правда белиберда это было изначально вроде про "Устную Тору". )

Ну а что по вашему Библия?

[Roland]

В Библии есть научные ошибки, противоречия в самом тексте, несбывшиеся пророчества, просто сомнительные моменты (Песнь Песней, жареное мясо для Йахве).

Вы не в состоянии понять, что все это опровергает официальный церковный подход к Библии ,декларации о непогрешимости Библии ,доктрины о том, что автор Библии безошибочный Дух Святой и т. п.,но никак не доказывает отсутствие божественного откровения?

Также я думаю там есть следы политеизма. По крайней мере вы не смогли ничего возразить по поводу статьи о Моавитском камне.

А мне нужно было что-то возразить?Вам этот камень смотрю не дает покоя,вас удивляет,что 2 исторических источника противоречат друг другу?

Ну а что по вашему Библия?

Сборник книг, повествующих о сверхъестественных вещах, которые вполне могли быть.

[Эндрю Тегмарк]

В Библии есть научные ошибки, противоречия в самом тексте, несбывшиеся пророчества, просто сомнительные моменты (Песнь Песней, жареное мясо для Йахве).

Вы не в состоянии понять, что все это опровергает официальный церковный подход к Библии ,декларации о непогрешимости Библии ,доктрины о том, что автор Библии безошибочный Дух Святой и т. п.,но никак не доказывает отсутствие божественного откровения?

Также я думаю там есть следы политеизма. По крайней мере вы не смогли ничего возразить по поводу статьи о Моавитском камне.

А мне нужно было что-то возразить?Вам этот камень смотрю не дает покоя,вас удивляет,что 2 исторических источника противоречат друг другу?

Ну а что по вашему Библия?

Сборник книг, повествующих о сверхъестественных вещах, которые вполне могли быть.

1. То есть по вашему пророчества о втором пришествии это больная фантазия Иешуа?
Ну а Песнь Песней нужно вообще удалить из ВЗ, не так ли?
2. Статья о Моавитском камне доказывает что Хамос не менее реален чем Яхве.
3.которые вполне могли быть. То есть могли и не быть?

[Roland]

Да не, вполне уместное было замечание. Доказывают в общем-то не отсутствие, а присутствие. Таковы правила логики.

Будто я не понимаю.Доказывает утверждающий.

Тем не менее то, что Библия не является никаким "божьим откровением", доказывают факты ее позднего написания (в то время как она выдается за оч древнюю моисееву писанину),

То есть, если какой-либо документ написан на 100 лет позже, чем его выдают некоторые,это означает, что он негоден?Раз Моисей, значит речь про Тору.Когда она в основном была написана?Уверены ли вы, что при этом не использовались источники, которые не дошли до нас и которые восходят к более древним временам?

а также другой разнообразной лжи, которую мы здесь много раз приводили в пример.

Авторы Библии осознанно лгали?

То, что она никакое не божье откровенье доказывает и факт того, что в описании происхождения живой и неживой природы, и в частности планеты Земля, оно не подтверждается фактами науки.

Это доказывает лишь то, что авторы Библии не писали свои книги "под диктовку Духа Святого" от альфы до омеги.
И научные факты ведь есть как очевидные, так и не очень.Вы допускаете, что современная наука может в чем-то ошибаться?

Вы уже написали про "всемирный потоп" - ведь ложь же?

Да,но только проблема небольшая:в Бытии нет слов "всемирный потоп".Я уже говорил, что "всей Землей" считали только, допустим, регион Междуречья,это же и ареал животных, которые потонули.

Или Вы думаете, что посреди этой лжи есть какая-то часть "истинного откровения"?

Примерно так, оно заключается в нравственных предписаниях и разъяснении прошлого и будущего человечества.

[Эндрю Тегмарк]

Да,но только проблема небольшая:в Бытии нет слов "всемирный потоп".Я уже говорил, что "всей Землей" считали только, допустим, регион Междуречья,это же и ареал животных, которые потонули. Яхве вообще-то грозился уничтожить всех человеков.
оно заключается в нравственных предписаниях Остаётся удивляться, как в эту моральную сокровищницу попал минет из Песни Песней.

[cabal100500]

Остаётся удивляться, как в эту моральную сокровищницу попал минет из Песни Песней.

Не ну это не возражение. Ну кого волнует минет? Ни авторов тех книг о которых речь, ни нас - их современных читателей это не шокирует и аморальным что нам что им не кажется. Это между нами и ими было несколько персонажей ни себе ни людям, то ли импотентов то ли хз, в числе которых затесался Иоанн Креститель со своим "благочестием", погоревший на том, что третировал Ирода Антипу и его последователь Иисус Иосифович который то ли сам перенял, то ли ему ученики потом приписали, такой же зашуганный аскетизм. А мы то тут причём? Вот меня лично минет как аргумент против высокой моральности этих книг не трогает совершенно.
А если говорить о безусловном аргументе против этих писаний как "сокровищницы нравственности" то я бы выдвинул в качестве аргумента предписания книги Исход касающиеся нравственного поведения. "Если выяснится что женщина не девственница пусть выведут её к дверям дома отца и побьют камнями". А? Каково "предписание человечеству"? За секс до брака смертная казнь. И что характерно это всё только для женщин так без радужно, а для мужчин - многоженство и возможность иметь наложниц, та же Песнь Песней и прочий медок. А ещё ведь "если кто работает в субботу того предай смерти", трудовой кодекс по яхвистcки, Уго Чавес прётся как удав по стекловате с такого рвения в защите прав на отдых

[Roland]

1. То есть по вашему пророчества о втором пришествии это больная фантазия Иешуа?

Может быть такой вариант:Иисус действительно думал, что может прийти при жизни того поколения,но не смог.Учитывая, что после его Вознесения произошло такое грандиозное событие, как "война на небе",божеские планы вполне могли расстроиться.А то, что в эти времена должен наступить конец всей этой возни и воцариться мир, написано ранее:

(Даниила )
24 Семьдесят седмин определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых.
25 Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
26 И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.
27 И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя».

Ну а Песнь Песней нужно вообще удалить из ВЗ, не так ли?

Я бы не стал, потому что она есть в каноне Климента Римского, да и в Танахе.

2. Статья о Моавитском камне доказывает что Хамос не менее реален чем Яхве.

Языческие боги-демоны,они реальны.

То есть могли и не быть?

Конечно же, критический-скептический подход никто не отменял.

Яхве вообще-то грозился уничтожить всех человеков.

А все человеки жили тогда в Междуречье.

Остаётся удивляться, как в эту моральную сокровищницу попал минет из Песни Песней.

Глава, стих?Не помню такого.Главная заповедь в Законе и Евангелии-любовь.Песнь песней-книга о любви.

[Roland]

Не ну это не возражение. Ну кого волнует минет? Ни авторов тех книг о которых речь, ни нас - их современных читателей это не шокирует и аморальным что нам что им не кажется.

Скандал с Клинтоном вспоминается.

"если кто работает в субботу того предай смерти"

Пруф пожалуйста?

[Roland]

Кстати это элементарная задача. Так как Библия ничем не отличается от не откровенческих книг таких как Иллиада Гомера она тоже не является боговдохновенной.

? А чем она должна отличаться?

Потому что всемогущий Бог желающий спасения всех никогда бы не допустил что бы его откровение содержалось в книге с которой на равных могут конкурировать другие книги.

Не согласен.К тому же,читая Библию, я никакого всемогущего бога не заметил,окромя неверного перевода,которого не было даже в славянской Елизаветинской Библии.

Эль-Шаддай и Сет

Если Библия и Иллиада равно убедительны то Бог не холчет спасения всех ибо если бы хотел что бы спаслись все сделал бы своё откровение убедительней Трипитаки и Иллиады ровно настолько что бы это было заметно даже не образованному бомжу, а иначе любой убеждённый другими книгами помимо Библии одним своим существованием свидетельствовал бы либо против всемогущества Бога либо против его желания спасти всех.

Вы правы, всемогущество и желание всех спасти никак не укладываются. На самом же деле происходит борьба Добра и Зла.

Собственно всемогущему вообще не нужна никакая книга, да и ни книга ни основание некой церкви не могут поспорить в убедительности с личным понятным и доходчивым откровением транслированным на понятном языке каждому человеку в отдельности и при этом так что бы откровения у всех сходились даже в мелочах, но это уже дело 100500-е, а пока остановимся на моём аргументе про то какая книженция круче остальных.

Конечно же Библия, ведь она самая популярная книга .

[cabal100500]

Конечно же Библия, ведь она самая популярная книга .

Самая издаваемая - да. Популярная скорее всего уже Коран. Ведь покупают Пугачёву больше чем Арию, но реальных фанатов больше у последней.

К тому же,читая Библию, я никакого всемогущего бога не заметил

Тогда он не Бог, а бог. Материя(не вещество, а материя обратите внимание) бесконечна и её творец как минимум должен быть бесконечно могущественным иначе не смог бы её создать. Бог согласно философам это причина всего. Вопросы? То есть любой кто не создал всё - не Бог, а всё бесконечно, раз Его творение не имеет начала и конца то таковы(как минимум) и его потенции. Это же элементарная философия. И дело даже не в схоластах, я бы будь я другим человеком вообще способным на такие шаги не признал бы Богом никого кроме творца всего и я вообще не понимаю как некоего языческого божка творцунка какой то частички мироздания можно принимать за Бога это же идолопоклонство(и это говорит вам атеист чего вы от верующих наслушаетесь я даже представить себе затрудняюсь). И вы ещё спрашиваете чем должна отличаться Библия? Раз вы вычитали из неё языческого божка вместо Творца, то для вас будет достаточным ответом что как минимум она должна отличатся тем, что должна рассказывать о Боге с большой, а не с маленькой(как в вашем варианте прочтения) буквы. Нормальный ответ?