DiGi писал(а):Atmel писал(а):DiGi писал(а):Понимать можно по-разному. У Исайи, говориться о том, что Бог это делает уже в настоящее время (настоящее для Исайи) - почему тогда мы это понимаем к периоду будущему. Библия это духовная книга, а не учебник. Чтобы понять о чем идет речь нужно смотреть на все духовными глазами. Понимать, что для Бога по сути является новым, и что имелось ввиду под небом и землей, возможно речь вообще идет о типе жизни и правления на земле. "Новое небо и земля" - это может быть сказано вообще о периоде когда начнется правление Христа, т.е. включает и тысячелетний период и то что будет дальше. Потому тогда про этот период точно можно сказать, что в нем как будут умирать, так и не будут умирать.
Нельзя так сказать, если читать текст, а не комментарии к нему. Потому что все, что рассказывает автор этого фрагмента книги, относится к "новому Иерусалиму", а "новый Иерусалим" будет именно на "новой земле". Да и автор Апокалипсиса тоже говорит о "новом Иерусалиме", только если для "Исайи" и там будет смерть, то для "Иоанна" смерти в нем уже не будет.
По-моему мы демагогией занимаемся.
Так нельзя было бы сказать, если бы в Библии было бы четкое определение что подразумевается под словами "новое небо и земля", и одно ли и тоже это будет значить в разных местах Библии. Вы видите в Библии такое определение? Вы можете мне с точностью доказать, что это говорится о тысячелетнем периоде или же о послетысячелетнем периоде или например, что это никак не об двух периодах сразу? Если нет, то все дальнейшее рассуждение лишь рассуждение.
Тем не менее это отнюдь не мешает давать гиперссылки в офйициальных изданиях Библии от Апокалипсиса к этому стиху.
DiGi писал(а):Максимум, что знает "Ной", это простое всесожжение, это действительно универсальная процедура (а также разделение женртвенных животных на "чистые" и "нечистые"). А вот все остальное ему не известно, также как и "праотцам". Кроме того, очень странно, что "праведные патриархи" тоже не знают ни правила принесения в жертву верхней части правой передней ноги жертвенного животного, ни принесения "хлебов предложения", не знают ни о "совершенной", ни о "мирной" жертве - в общем, ничего такого специфического для Ханаана. Дано только хананеям. И вот снова представьте - евреи идут в ту землю, в которой эти ритуалы являются частью языческого культа. Для чего евреям по пути туда даны такие наставления, выполняя которые они не смогут отличить свой уникальный культ от языческого и от этого впадут в синкретизм?
Послушайте, ну откуда мы это можем знать, что там знал Ной, а что нет? Он вам мейл скидывал с последним отчетом? Это раз.
Второе, я до сих пор не могу понять, при чем тут вообще похожесть какого-то ритуала. В Библии где-то говорится о том, что Бог сейчас передал какое-то ноу-хау? Почему, пусть даже у кого-то ритуал похож на ритуал другого. Каким образом это показывает, что второй не мог получить это от Бога?
То, что "знает Ной", описано в Библии. Почитайте ее на досуге. В Левит "господь" дает наставление евреям так, что это для них новое, доселе неведомое. Это во-первых.
Во-вторых, совпадения ритуалов у хананеев и евреев говорит о том, что эти ритуалы вовсе не были даны евреям во время пустынных странствий, а заимствованы во время жизни в Ханаане. Странно, что до Вас это никак не дойдет, хотя я по вашей просьбе писал это уже два раза.
В-третьих, не только ритуальная часть совпадает, совпадает и литературные сюжсюжеты.
В-четвертых, попытайтесь все же ответить, зачем давать евреям ритуалы, тождественные языческим, если они от этого начнут путать языческий культ и "правильный"?
DiGi писал(а):Вы же несете нелепицу, неужели Вы не понимаете, что выглядите крайне глупо?
Вообщем-то мне плевать. Я же не говорю вам, что с моей стороны вы выглядите не лучше. Единственная разница, что я не обсасываю то, что считаю уже давно решенным или же не принципиально важным. (без обид). Моя же большая ошибка в том, что я ведусь за тем, что действительно не принципиально важно, и начинаю также с умным видом (или, судя по вашим словам, глупым) рассуждать о том в чем может быть миллион вариантов.
То, что Вы "уже решили", было "решено" Вами в то время, когда сведения, приводимые Вам сейчас, Вам еще не были известны.
DiGi писал(а):Как "на чем основаны? На археологическом материале. Часть его я уже Вам описал. Если, например, в доизраильском Лахисе приносили в жертву правую часть передней ноги животного, а в Левит описано то же требование, значит, евреи взяли это установление от хананеев. Другой пример - если в угаритских табличках приводится полноценная и законченная история о борьбе Ваала с Левиафаном (угаритское "латану"), и тоже доизраильского происхождения, а "Исайя" мимоходом упоминает конечную часть этого мифа, подменив только Ваала на Яхву, совершенно логично, что "Исайя" передает преобразованный ханаанский миф.
Далее, если у прежде неграмотных и не имеющих в то время собственной письменности евреев нет своей литературы, а в уже затем появившейся наблюдается такое сходство в литературных приемах и религиозных аллюзиях, что нельзя не сделать очевидный вывод - израильская литература основана именно на ханаанской литературе, она вышла из нее.
Специфические совпадения можно перечислять очень долго. Еще один пример - употребление ханаанеями крови в пищу было запрещено, по всей вероятности, уже в глубочайшей древности (кровь, как возлияние, принадлежала только Великому богу-отцу, владыке земли, воды и преисподней). это отразилось и в выраженном в Левит запрете употреблять кровь евреям, только уже со стороны племенного бога Яхве.
А почему вы считаете это важным? где в Левите это вообще описано про то, что приносили в жертву правую часть передней ноги животного?
Вы все еще надеетесь, что я вас обманываю.
Нужно вам все-таки читать что-то кроме своего Нового Завета. Ритуал принесения правого плеча упомянут в Левит 9:21,
грудь же и правое плечо принес Аарон, потрясая пред лицем Яхве, как повелел Моисей.
(Левит 9:21)
кроме того, описываются жертвенные части именуюемые "плечо возношения" и "грудь потрясания" (Левит 10:15).
29.26 И возьми грудь от овна вручения, который для Аарона, и принеси ее, потрясая пред лицем Господним, – и это будет твоя доля; (здесь в Библии гиперссылка на Лев 8:29 ).
29.27 и освяти грудь приношения, которая потрясаема была, и плечо возношения, которое было возносимо, от овна вручения, который для Аарона и для сынов его, –
29.28 и будет это Аарону и сынам его в участок вечный от сынов Израилевых, ибо это – возношение; возношение должно быть от сынов Израилевых при мирных жертвах [сынов Израилевых], возношение их Господу.
(Исход, глава 29 )
В точности как в Библии, ханаанский ритуал (тот, о котором я писал в отношении раскопок в доизраильском языческом храме в Лахисе) отдавал эти части жрецу, совершающему священнодействие.
DiGi писал(а):DiGi писал(а):Поймите, для меня это просто чье-то умозаключение не больше. Мнекажется археологию нельзя сравнить с математикой, очень большие допуски. Пример: есть город в котором живут иудеи, к ним приезжают гости со своими идолами, гостей по каким-то причинам убивают одних просто закапывают, других кидают в ращелину. Раскопки делают выводы, в иудейском народе поклонялись идолам, они научились этому у народа, который жил ранее на этой земле - подобные идолы найдены в более нижних слоях. Конечно, я сильно упростил. Уверен, что там работают профессионалы. Но это вовсе не значит, что они не могут пойти по ложному пути.
Вы все время подозреваете ученых в тупости и ограниченными? Причем здесь приезды язычников, Вы намеренно стараетесь не понимать?
Нет. Я подозреваю ученых в том, что они также люди, которые имеют все теже проблемы и ограниченности.
Но пока у ученых не наблюдалась такая тупость, какую вы до сих пор демонстрировали.
DiGi писал(а):Вам давались ссылки (на русском языке), Вы их читали?
Нет (это не из-за неуважения, это из-за нехватки времени). Я уже писал свою просьбу, кидать сюда, что нужно. Достаточно будет только нужные абзацы. Если понадобятся конкретные доказательства или более подробно, я спрошу ссылку.
Пока Вы вовсе не жаждете их увидеть. А я могу дать ссылки на сами тексты, правда, они на английском. Вот часть из них:
The Texts of the Ugaritic Data Bank
Religious Texts from Ugarit, Second Edition.
А на русском могу порекомендовать изложение
И.Ш. Шифман "Ветхий Завет и его мир"
DiGi писал(а):DiGi писал(а):Не давно смотрел один док. фильм (ВВS),в котором один ученый сказал интересную фразу: [i]"некоторые из этих космологов, делают вид, что уже почти все поняли, и что осталось лишь провести несколько экспериментов и чуть больше компьютерных расчетов. Я думаю что они забыли главный урок, преподанный нам историей науки: Величайшим припятствием на пути научного прогресса является иллюзия понимания, иллюзия того, что явление кажется нам понятным, когда на самом деле это не так."
"Один ученый" сказал, и все, науку похоронил.
Зря вы так. Кстати далеко не один ученый подобное говорит. Подобное я слышал, говорил Планк.
Может быть, Вы даже поняли, про что сказал этот "один ученый"? Не проясните, какое "заблуждение космологов" там обсуждалось? Кстати, какой "Планк" - не тот ли, в чью честь названа постоянная Планка?
DiGi писал(а):Если Вы пишете об исторической геологии и вулканических следах в прошлом
В принципе об человеческом исследовании.
А что, ученым нужно прикрывать глаза ладошкой, когда в своем исследовании они воочию обнаруживают несоответствие того, что они обнаружили, библейским "истинам"?
Кстати, напомню Вам, что Вы так и не дали объяснения наличию у мужского организма рудиментарных женских молочных желез. Поскольку Вы отстаете в интеллектуальном развитии (это не оскорбление, это констатация наблюдаемого факта), поясню кое-что известное каждому школьнику: у человека молочные железы есть как у женщин, так и у мужчин. По своей структуре они идентичны, различаются лишь степенью развития. У мужчин они называаются mamma virilis. У взрослого мужчины тело железы достигает примерно 1,5 см в ширину и 0,5 см в толщину, но при нарушениях гормонального баланса может наблюдаться увеличение груди (гинекомастия).
Как они у мужчин появились, если согласно Библии женский организм был создал после мужского (Ева сделана из ребра Адама)?
DiGi писал(а):и только невежы, ничего не понимающие ни в чем, кроме своих священных коров, могут сомневаться и не желать разобраться в вопросе,
В науке также есть свои "священные коровы", которые кстати тормозят науч. прогресс, за которых ученные держатся потому, как боятся, что то чего они изучали всю жизнь, могло оказаться ложным путем. Я уже говорил, у ученых также есть человеческий фактор. Глупо делать вид, что он не привносит свое влияние.
Человеческий фактор в науке исключен, и какой здесь механизм, я уже вам рассказывал. но вы, видимо, настолько далеки от всего объективного, с головой погрузившись в свои иллюзии, что никак этого не поймете.
DiGi писал(а):Наука Вам говорит - библейская версия не соответствует объективным данным, и что Вы делаете? - Вы говорите: я не буду в этом разбираться, я лучше буду верить в чьи-то освященные и бездоказательные фантазии, чем разберусь и найду истину.
Допустим наука вам говорит, вы нежилец. Что вы делаете? Идете на кладбище, роете яму и ложитесь туда? Нет. А у вас есть при этом четкие доказательства, что наука ошибается? Тоже нет. Но это вам не мешает, продолжать жить.
Наука ничего такого не говорит, она говорит другие вещи. А Вы сейчас про что написали - дескать, пусть все объективное свидетельствует против ваших верований, оно Вам ни к чему, и верования дороже?
DiGi писал(а):Поймите такую штуку, сила Христианства не в научных и исторических данных, а в Самой Личности Бога.
Откуда у вас сведения, что Вы имеете дело с "Самой Личностью Бога"? Да и о какой такой "силе" Вы говорите - о силе внушения? О силе страсти к бессмертию? но ведь мошенники тоже многое обещают, значит ли это, что им следует доверять и следовать?
DiGi писал(а):При желании, можно какие-нибудь факты так стусовать, что вообще всю Библию перечеркнуть.
Я ничего вам не тусовал, я просто изложил факты, касающиеся нашего вопроса. И они действительно перечеркивают библию, но это уже не сила психологического оболванивания, как в библии, а сила объективного знания. Которое, впрочем, Вам никак не дается. Можеть, у вас что-то в голове недостает?
DiGi писал(а):о существование Личности подтверждается не книгой, а непосредственным общением.
С кем это Вы непосредственно общаетесь? Надеюсь, не ошибусь, если предположу, что у вас это "общение" представляет собой монолог, потому что до тех пор, пока Вы общаетесь с богом, еще не все потеряно, но когда бог начнет с вами общаться, нужно вызывать психиатрическую бригаду. Таких общающихся в психоневрологических диспансерах много.
DiGi писал(а):Это я вам объяснял к тому, почему люди не воспринимают все только фактами. И это нормально.
Конечно, не только фактами. Но когда факты игнорируют, это ненормально.