Atmel писал(а):DiGi писал(а):Я не говорил, что Господь. Это вы уже несколько раз это повторяете. Поймите, чаще всего Бог наказывает людей, тем, что просто отходит от них, как бы говоря: "Дети, если вы не хотите со Мной общаться, ладно Я оставлю вас". Хотя при этом все равно Он не оставляет их полностью. Оставить полностью, это называется ад.
А где логика в ваших размышлениях? Пусть "отходит", но тогда какие из народов не "оставлены Господом"? Даже так называемая "земля обетованная", якобы завещенная евреям - Палестина - и та далеко не райский уголок, если учесть климат Палестины, одна половина года идут дожди, вторую - засуха. И еще из ваших мыслей вытекает, что все, кто живет в сейсмоактивных районах, оставлены богом.
Где я писал, что "
кто живет в сейсмоактивных районах, оставлены богом"?
У меня такое впечатление, что вы вывели какой-то закон, когда Бог наказывает, когда нет, и как именно Он это делает. И на основе чего вы это сделали?
От Отца.
А откуда известно, что от "Отца"? Вы же понимаете контекст моего вопроса?
Он Сам говорит.
Нет, не понимаю.
DiGi писал(а):Самое что интересное, Бог не против проверок. Но проверяете ли вы?
Мне кажется вы путаете веру и умственное принятие.
Естественно. Библия уже давно мной проверяется, и результат отнюдь не в ее пользу - в ней столько глупости (подаваемой под соусом божественной истины) и лжи, что считать ее руководством к действию никак не возможно.
Может просто вы не так к ней подходите? Если к примеру я буду подходить к учебнику по физике, как к роману, это будет самый идиотский роман. Опять же таки если учебник по физике в руки возмет пятилетний ребенок, он вообще ничего не поймет. Чтобы он понял, ему необходимо "подниматся по лестнице". Также и с Библией.
DiGi писал(а):Вряд ли Павел ошибается, ведь Сам Иисус был назареем (т.е. также не стригся). Здесь имеется ввиду нечто иное. Библию в принципе нельзя плоско рассматривать. Хотя иногда напротив полезно смотреть на нее дестким взглядом.
Ну а что "нечто иное"? Молящиеся верующие - не назореи. Павел идет от уподобления мужчины "богу" к "обоснованию" этого в природе ("Не сама ли природа учит вас") - нет, природа так отнюдь не "учит", нет в природе такого критерия, волосы растут и у мужчин, и у женщин. Вот если бы Павел говорил о типе оволосения, тогда ттакой критерий есть, но он считает, что согласно природе у мужчин должны быть коротие волосы, на что я и отвечаю - это неправда, учит так не природа, а социальная традиция.
Навярника, я вам не скажу. Этот момент в Библии явно неоднозначный. Возможно его стоит понимать применимо именно к Коринфской Церкви.
В широком смысле, под покрывалом имеется ввиду, подчиненность жены мужу. Греческое же слово, которое переведено как "природа", также обозначает "естество". Т.е. возможно Павел имел ввиду, что для жены, и даже женщины в целом, более естественно быть под покровом мужщины, но для мужщины стыд быть под покровом женщины.
DiGi писал(а):А я Вам уже ответил - иного не дано. Не было бы этих процессов, не было бы и самой Земли, а соответственно, не было бы и жизни на ней.
В ответе говорилось о текущем процессе, но с чего вы взяли, что так было всегда?
В ответе говорится не о только о текущем процессе, а и о его генезисе. Не нужно читать через религиозные трафареты.
Тогда, если вам не сложно, объясните, что именно показывает, что Земля изначально не была в другом состоянии?
DiGi писал(а):Вопрос о "норме" этиологически абсолютно лишен смысла.
Вы просто пока не понимаете его.
Я прекрасно Вас понимаю - Вы ведете к "грехопадению человека в раю", отчего "рай" испортился и все стало так, как сейчас. Но увы, это только красивая и наивная сказка, мечта, и даже хищники существуют отнюдь не по причине каких-либо действий человека или перволюдей.
Вы говорите о частности, я же говорю в целом. Например, возьмем гору Рашмор, в которой выдолблены лица президентов США. Например у кого-то из них отломился нос. Каким образом вы сможете воссоздать картину того, каким это было изначально, если допустим, вы предполагаете, что эти президенты не были сотворены, а получились случайно?
DiGi писал(а):Но ведь верующие полагают именно так, ...
Так чаще всего думают верующие-младенцы, которые совсем недавно были неверующими. Прежде чем они начнут понимать многие вещи, им нужно многому научится, увидеть как на самом деле действует Бог, кто Он есть.
Проблема в том, что у верующих религиозный миф стоит впереди всякого наблюдения, и поэтому наблюдаемое трактуется ими через призму этого мифа.
Вы навярника про себя думаете, что вы
не смотрите на этот мир через какую-либо призму. Но так ли это?
Но на самом деле смотреть "чисто" очень-очень сложно. Мы постоянно отталкиваемся от того, что до нас донесли другие, и мы ни разу этого не проверяли. Фактически чтобы нам смотреть "чисто", нам необходимо как бы выйти из той системы в которой находимся.
Тем не менее, кто вам сказал, что люди не стремятся к тому, чтобы иметь независимый взгляд, в том числе и среди верующих людей? Еще раз говорю, не все сразу. Вы же не родились со знанием пяти языков, семи пядей во лбу и с мудростью подобной Соломоновой.
DiGi писал(а):В Библии действительно говорится о том, что ни один волосок не упадет без того, чтобы Бог знал об этом, но там совсем не говорится, что все что происходит в мире это Его воля. В мире куча греха, которая ведет к смерти - это не Его воля, потому что Он жизнь-дающий.
Боюсь, "пророк" Исайя с вами не был согласен
Я Господь, и нет иного, Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (Ис. 45:7)
Если вы читали не только Ветхий Завет, но и Новый, то наверняка вы заметили, что кажется будто Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета это дав разных Бога. Бог Ветхого Завета более строгий, гневный, а то и вообще мавр какой-то. Но тем не менее, в самой же Библии говорится, что в Боге нет и тени перемены. Т.е. сколько существует человечество, Он не разу не менялся. Но менялся сам народ. И в зависимости от того, какой был период, определенным образом нужно было доносить до людей информацию. Потому чтобы понять, что вообще говорится в Ветхом Завете, нужно прежде всего занть Самого Бога и уже исходить из периодов человечества, для понимая, что там имелось ввиду.
DiGi писал(а):Есть. И ни одно.
Например, вывод сделанный основе падения силы магнитного поля Земли, вывод на основе величины слоя пыли на Луне. И выводов появляется все больше.
Вы владеете ошибочной информацией, идущей от Генри Моррисома (его книги «Научный креационизм», изданной в 1974 году).
Познакомьтесь с действительными данными о
лунной пыли и
магнитном поле.
Я думаю, оставлю я это лучше ученым.
DiGi писал(а):Абориген не владеет научной методологией, поэтому не может делать адекватных выводов о природе вещей.
Люди, склонны считать себя более умными и развитыми, но с чего вы взяли, что у аборигена чего-то нет, что есть у вас? Ведь я даже не говорил о каком конкретном аборигене идет речь.
Под аборигеном, я думаю, Вы подразумевали не просто коренного жителя какой-либо страны или местности, а представителя народности, отстающей в культурном развитии от европейской расы и потому не наследовавших греческое мышление. Впервые греки открыли научную методику познания мира, и мы наследуем эту традицию - традицию объективного познания.
Возвращаясь к началу тезиса, геология делает выводы на основе обобщения научных данных, а не исходя из верований и традиционного мышления, как "аборигены".
Под аборигеном, я действительно имел ввиду, представителя народности отстающей в культурном развитии. Но при этом я совсем не имел ввиду, что он не способен быть мудрым, хорошим исследователем, смекалистым, и быть гораздо проворливее в умозаключениях.
DiGi писал(а):Научная методология позволяет в данном случае достаточно достоверно сказать о соотношении вещей, и в данном случае ясно, что такое состояние Земли было природно закономерным. Хотя что вам рассказывать, большинство верующих, приходивших на наш форум, было настолько далеко от науки, что вряд ли могли понять ее аргументы.
Позволяет, если нет ошибки. Или даже оно будет позволять до тех пор пока соблюдаются определенные условия. Как например с ньютоновской механикой и принципами ОТО.
Поясните. Я, кажется, понимаю, что вы хотите сказать, но хочу уточнить, о чем это Вы.
Любые наука построена на сделанных выводах. Выводы же на фактах. Но с появляением новых фактов, выводы могут меняться.
DiGi писал(а):Возвращаемся к следующему тезису - Вы допускаете, что утконос иногда может самопроизвольно превратиться в носорога, и наоборот? Неужели что если мы это не проверили, то можно допустить такую возможность? Есть много верующих ученых, им и карты в руки - ставьте научные эксперименты, кто мешает?
А Вы даже сформулировать задачу не способны, дать необходимые дефиниции, а то так и неясно, что за "слово" Вы подразумевали - то ли какое-то конкретное волшебное, то ли звуковые колебания, то ли мысль...
Нет, я допускаю, что к примеру благословение или проклятье может влиять на урожай.
А есть такие наблюдения из хозяйственной жизни крестьян? Поймите, всякое предположение должно иметь предпосылки, иначе нам придется проверять все, вплоть до озвученного вопроса - может ли утконос иногда самопроизвольно превращаться в носорога, и наоборот?
Пока же известно - молись, не молись, а урожай все равно растет согласно объективным законам природы.
Наблюдения есть. Есть свидетельства.
Какой-то ученый проводил эксперимент в своем саду, как действует благословение. За два года, у него сад вырос, как за 25 лет (точнее в обычных представлениях, должен вырасти за такой период). Если найду, я позднее могу назвать имя.