Историчность объединенной монархии

[Облезлый кот]

Крепость Эла, найденная археологами Еврейского Университета, может доказать сущестрование объединенной монархии X в до н.э.
http://www.hunews.huji.ac.il/articles.a ... &artID=932

[taras]

Интересно, а как она может это доказать?

Теоретически объединенная монархия могла существовать, но под доминированием северного Израиля.
Часть территории Иудеи в Х-ІХ веках до н.э. могла входить в состав Израильского царства.

Самое раннее внебиблейское упоминание о царстве Иудея - анналы ассирийского царя Тиглатпаласара ІІІ.
Среди данников он упоминает царя Иудеи Йаухазу (ивр. Йсхоахаз, библейский Ахаз).
Это упоминание датируется 743г. до н.э.

В анналах ассирийского царя Адад-нирари ІІІ перечислены палестинские данники, которые покорились ему и принесли дань в 803г. до н.э. Перечислены Финикия (Тир, Сидон), Дом Омри (Израиль), Эдом, страна филистимлян. Иудея не перечислена. Вполне возможно, что она в то время была маленькой и незначительной страной и не удосужилась даже упоминания.
В других анналах ассирийских царей до 743 года Иудея тоже не упоминается.

Но все сказанное выше - это только предположение. Информации маловато...

[Облезлый кот]

http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=338526.0

[taras]

Цитата:
"Конечно, и проф. Галиль, и все мы субъективны в наших оценках, и сильно смещены в сторону Израильского происхождения текста. Мы хотим видеть в нем отголосок культуры наших старых знакомых - библейских израильтян, а не каких-то там вымерших и никому не известных моавитян, амонитян и прочих ханаанцев".

Вторая цитата:
"Если надпись сделана на древнееврейском языке, значит укрепленный город, где ее нашли - это израильский город. Это означает, что в 10 веке Израиль защищал свою территорию от врагов, а значит был сильным государством - как это и описано в Книгах Царств. Других археологических находок, подтверждающих существование описанного в Библии объединенного израильского царства нет. Мы даже не знаем, был ли Первый Храм на самом деле, или это легенда о героическом прошлом."

Перевод остракона Hagai Misgav на английский:
1 Do not do [anything bad?], and serve [personal name?]
2 ruler of [geographical name?] . . . ruler . . .
3 [geographical names?] . . .
4 [unclear] and wreak judgment on YSD king of Gath . . .
5 seren of G[aza? . . .] [unclear] . . .[7]

Это больше похоже на письмо правителя одного города правителю другого.

А не счет остракона...
Все ученые уже имеют какую-то сформировавшуюся точку зрения на этот вопрос.
И все находки, которые появятся, будут интерпретированы по разному.
Каждый будет подгонять под свою гипотезу.

Ученый должен иметь мудрость изменить свою точку зрение под влиянием серйозных аргументов, а не подгонять доказательсьтва своей гипотезы. Но это будет обозначать, что до этого он многие годы ошибался.
На это способны только единицы.

Вопрос об историчности объединённой монархии очень чувствительный для израильтян. Он напрямую задевает патриотические чувства. Но...

Доказательства вымышленности объединенной монархии можно найти в самом Ветхом Завете.
В ближайшее время постараюсь аргументировать это утверждение .

[Atmel]

Интересно, а как она может это доказать?

Теоретически объединенная монархия могла существовать, но под доминированием северного Израиля.
Часть территории Иудеи в Х-ІХ веках до н.э. могла входить в состав Израильского царства.

Самое раннее внебиблейское упоминание о царстве Иудея - анналы ассирийского царя Тиглатпаласара ІІІ.
Среди данников он упоминает царя Иудеи Йаухазу (ивр. Йсхоахаз, библейский Ахаз).
Это упоминание датируется 743г. до н.э.

В анналах ассирийского царя Адад-нирари ІІІ перечислены палестинские данники, которые покорились ему и принесли дань в 803г. до н.э. Перечислены Финикия (Тир, Сидон), Дом Омри (Израиль), Эдом, страна филистимлян. Иудея не перечислена. Вполне возможно, что она в то время была маленькой и незначительной страной и не удосужилась даже упоминания.
В других анналах ассирийских царей до 743 года Иудея тоже не упоминается.

Вероятно, что это так - крошечная Иудея в это время была зависима от северного соседа и могла восприниматься ассирийцами как часть Самарии. Вот как описывает взаимоотношения соседей Сесиль Рот:

При сыне Асы Иехошафате (875-851) отношения между обоими государствами стали более сердечными, хотя подчиненное положение южного царства северному еще оставалось очень заметно. Наследник престола Ие-хорам женился на Аталии (Гофолии), дочери Ахава и Изевели. Неудивительно поэтому, что политический и религиозный переворот, который возглавил Иеху, задел и Иудею. В это время сын Иехорама Ахазия (844-843) со своим войском помогал атаковать Рамот-Гилеад. Спасая свою жизнь, Ахазия бежал, но был перехвачен в пути мятежным полководцем и смертельно ранен.

Когда эта весть достигла Иерусалима, бразды правления захватила царица-мать Аталия. Она показала себя верной дочерью Изевели, энергичной, неразборчивой в средствах и преданной интересам своих финикийских соплеменников. Чтобы обеспечить прочность своего положения, она разделалась со всеми членами царского дома, включая даже собственных внуков.

Спустя шесть лет первосвященник Иехояда, связанный через жену с царской династией, организовал переворот. Аталия была убита, на трон возведен семилетний сын Ахазии Иехоаш (Иоаш).

При таких обстоятельствах совершенно естественно, что по крайней мере первые годы долгого правления нового царя (837-798) видели триумф влияния жречества и возрождение традиционных религиозных ценностей. Введенный Аталией культ Ваала был подавлен. На пожертвования были восстановлены храмовые сооружения. В международных делах государство страдало из-за временного упадка Северного царства, которому оно по-прежнему подчинялось. Во время одного похода царь Дамаска Хазаэль, ставший главным лицом в палестинской политике, захватил Гат и собрался идти на Иерусалим; лишь получив крупную контрибуцию, он согласился вернуться в Дамаск. Возможно, эта неудача привела вскоре к убийству Иехоаша. Его сын Амазия (798-780 г. до н. э.) пытался проводить более активную политику. Успешная вылазка против Эдома поощрила его порвать с Самарией. Однако он потерпел тяжелое поражение, его столица была захвачена и разграблена. Политическая зависимость Иудеи от Самарии, до того скорее предполагавшаяся, отныне стала несомненным фактом. Неудивительно, что царствование Амазии закончилось дворцовым переворотом, стоившим ему жизни.

Правление его преемника Узии (или Азарии) (780-740) почти точно совпало по времени с царствованием в Израиле Иеровоама II (785-745). В конце правления Узии разразился крупный конфликт между ним и жречеством, вызванный попыткой царя, постоянно стремившегося к реформам, присвоить себе жреческие функции. Энергичный сын и преемник Узии Йотам (740-736), ставший регентом в последние годы жизни отца, во всем, кроме лишь отношения к жречеству, следовал политике отца.

После смерти Иеровоама в 745 г. и свержения в следующем году династии Иеху Иудея, очевидно, перестала подчиняться северному соседу. Она не присоединилась к антиассирийскому блоку Самарии и Дамаска, который закончился так трагично. С целью наказать нового правителя Иудеи Ахаза (735-720) два северных монарха предприняли поход на Иерусалим, где они намеревались посадить своего марионеточного царя. Несмотря на спокойную уверенность самых мудрых из его советников, Ахаз испугался и обратился за помощью к Ассирии. Повод для интервенции был вполне достаточный. Ассирийцы своим нападением прогнали израильское войско. Дамаск подвергся осаде и в конце концов был захвачен ассирийцами. Самария лишилась своих северных провинций. Иудея, одно из немногих пограничных, государств, сохранивших номинальную независимость, отныне должна была платить Ассирии дань.

(С.Рот. История евреев с древнейших времен по шестидневную войну. Гл. 4. "Иудейское царство")

[taras]

СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ОБЪЕДИНЁННАЯ МОНАРХИЯ?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны выяснить, существовал ли царь Давид, кем он был, как создавались истории о нем, представленные в книгах Самуила и Царей.
Хороший анализ книг девтерономической истории представлен у Ю.Вельхаузена.

Но я хотел бы выяснить вопрос о первоисточнике, из которого создавались истории о царе Давиде.

Согласно лингвистическому анализу книг Ветхого Завета самыми древними отрывками являются "Песнь Деворы" и "Песня о луке" (Сам.1:19-27), написанная якобы Давидом после смерти Саула и Йонатана.
Автор, вставивший в повествование "Песню о луке", утверждает, что она была записана в Книге Достойного.
Второй раз она упоминается в книга Исуса Навина 10:12а-13b:

«Солнце, замри над Гаваоном, и ты, луна, — над долиною Айялона!»
И замерло солнце, и луна не двигалась с места — пока народ расправлялся с врагами.
(Так сказано в Книге Достойного.)

Что же это за книга?

"Книга Достойного (евр. Сефер ха Яшар) до нас не дошла. В еврейской Библии она упоминается еще только один раз, в 2 Цар 1:18, где говорится, что в ней записан плач Давида по Саулу и Ионафану. Возможно, эта книга имеется в виду также в Септуагинте, где слова Соломона из 3 Цар 8:12-13 (по Септуагинте — добавление к 8:53) сопровождаются примечанием: «Так сказано в Книге Песни». Очевидно, в еврейском оригинале, с которого делался греческий перевод, стояли слова Сефер ха Шир («Книга Песни») — но эти слова отличаются от Сефер ха Яшар («Книга Достойного») лишь порядком следования двух букв. Практически все комментаторы сходятся в том, что имеется в виду одна и та же книга, но неясно, какое название следует считать первоначальным."
Источник: http://www.biblia.ru/download/?jnavin.pdf

То есть, в трёх случаях упоминание этой книги в Ветхом Завете речь идет о разных героях: Давиде с Саулом, Соломоне, Исусе Навине. Кто же из них "Достойный"?
Вероятней, что книга называлась "Книга Песни", ведь все отрывки из неё - поэтические.

Теперь хочу обратить ваше внимание на часть книги 2 Сам. 21:15 - 23:39.

В ней содержатся два поэтических стиха и прозаическое повествование о подвигах людей Давида.
Прозаическое повествования характеризуется кратким изложением событий, совершенно другим стилем, сказочным оттенком, масштаб событий и подвигов - незначительный, связность с предыдущими историями - минимальна.

Весьма вероятно, что прозаическое повествование этой части книги - это краткое пересказывание событий, которые описаны в какой-то другой поэтической книге. Два поэтических стиха, вставленные в повествование, подтверждают эту версию.
В этой другой поэтической книге события намного проще, Давид - это всего лишь главарь какой-то банды, аналог Робин Гуда. У него 30 людей, искусных воинов, которые бьют окупантов: великанов-филистимлян и египтян.
Но масштаб этих битв очень незначительный по сравнению с историями, описанными в предыдущей части книг Самуила.
Поэтому истории поэтической книги должны иметь более раннее происхождение по сравнению с другими историями о Давиде.
То есть поэтические песни являлись источником для прозаических.
Существует большая вероятность того, что поэтической книгой, которая послужила источником историй о Давида, являетя "Книга Песни".

Итог: Давид - личность скорей литературная, чем историческая.

Как из "Робин Гуда" Давид стал "Королем Артуром" - это уже предмет следующего исследования.

P.S. Согласно этой древней поэтической книге, родиной Давида является не Бет-Лехем, а Адуллам.

[Облезлый кот]

В анализе историчности Давида никак не обойтись без стелы из Тель Дана.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tel_Dan_Stele

[taras]

К сожалению, однозначного ответа на вопрос об историчности Объединенной монархии фрагменты стелы из Тель Дана не дают.

Сторонники Объединенной монархии считают эти фрагменты доказательсьвами таковой.
Противники это опровергают.

Я соглашусь с тем, что цари Иудеи в 7 веке до н.э. выводили свою родословную от легендарного Давида.
В 7 веке до н.э. такое понятие, как "Дом Давида" вполне могло существовать.

Автор книги пророка Иеремии, написанной в Вавилонском плену, хорошо знаком с историями об обещании Яхве Давиду непрерывности его династии. Эти истории уже существовали до плена.
Видимо родословная царей Иудеи от легендарного Давида была создана задолго до плена. Но когда?

Но все же это не является доказательством существования Объединенной монархии, особенно такой, как она представлена в книгах Самуила и Царей.


Я знаю свою родословную до 5 колена. Если я хочу создать себе именитого предка (условно Тараса Бульбу), то мне достаточно сделать своего предка в 5 колене потомком этого Тараса Бульбы путем создания искуственной родословной.

Я не буду утверждать, что цари Иудеи поступили именно так.
Этот вопрос еще открытый.

[Облезлый кот]

В 7 веке до н.э. такое понятие, как "Дом Давида" вполне могло существовать.

Стелла из Тель Дана относится к 9-8 вв до нашей эры, значит тогда уже выражение ביתדוד "бетдавид" было знакомо арамеям, т.е. не-израильтянам.

[taras]

Стелла из Тель Дана относится к 9-8 вв до нашей эры, значит тогда уже выражение ביתדוד "бетдавид" было знакомо арамеям, т.е. не-израильтянам.

Если на стеле из Тел Дана действительно написано "Дом Давида", то Ваше утверждение верно.
Даже если Ваше утверждение верно, оно не влияет на аргументы, использованные мной при выдвижении версии о первоисточнике историй о Давиде. Оно только смещает этап создания историй о Давиде на 100-200 лет назад.

Родословная царей Иудеи могла быть создана и в 9-8 в. до н.э. Но в этой родословной Давид не мог быть царем Израиля.
Царем Иудеи мог. Но не Израиля, пока Израиль еще существовал.
Соответственно, истории об Объединенной монархии не могли существовать в сегодняшнем виде до времени падания северного Израиля. Не логично.