Жреческий кодекс и Девторономист

[Stalker]

taras

Пятикнижие постоянно редактировалось вплоть до 2 века н.э.

Тем не менее, отношение к священным книгам было достаточно трепетным. Редакторы обычно не столько редактировали древний текст, сколько добавляли отсебятину (иногда полностью меняющую смысл). Собственно, именно по этой причине в библии так много противоречий - редактор, имея 2 или больше версий одного и того же события, часто все-таки был недостаточно смел, что бы выбрать только одно, а другое выкинуть, и в новый текст попадали две противоречивые версии. По этой причине уцелели как книги Хроник, так и более древние книги Царств. Другой пример - девтерономистические вставки в книги Судей и Царей, когда две противоречивые версии лежат рядом. Вот как об этом пишет Велльгаузен:

в книгах Судей, Самуила и Царей традиция не является в своей первоначальной чистой оправе; она уже обросла позднейшими образованиями. Рядом с древнейшей передачей образовалась новая, формально независимая и понятная сама из себя, но, конечно, во многих случаях скованная вместе с имеющимся уже налицо целым. Однако, чаще всего, новым сокам не удается пропитать собою весь ствол, идущий от древнего корня, даже не удается пропитать хотя бы целую ветвь древнего ствола; новое пристает к старому стволу только в качестве паразитических образований, к древнейшему рассказу прирастают более мелкие отрывки, не
имеющих самостоятельного значения.

[Облезлый кот]

Насколько я понял, сравнивался только ЖК и Иезекиль, а как насчет других пророков?
И насколько достоверно датирование книги Иезекиля? Может это наоборот его книга позднего происхождения?

Если говорить о лингвистическом сравнении, то лучше всего сравнивать именно Иезикииля с ЖК. Это связано с тем, что у него речь идет о тех же вещах, что и в ЖК, поэтому можно найти практически буквальные повторения.

Например, ЖК говорит, что жрецы должны разделять между святым и профанным, между ритуально-чистым и ритуально-нечистым (Лев. 10:10). А Иезикииль говорить, что жрецы не разделяли между святым и профанным, между ритуально-чистым (26:22).

Сравнение этих двух стихов привело ученых к двум аргументам в пользу старшинства ЖК:
1. Иезикииль выдвигает обвинение на основании нарушения закона. Закон должен быть раньше обвинения.
2. Древнееврейское выражение "между", использованное в ЖК имеет архаическую форму, а в Иезикииле - форму, какая встречается в поздней библейской литературе.

Что касается датировки Иезикииля - она основана на сюжете - речь идет о плене.

Заходите на мой блог - http://vadymzhuravlov.blogspot.com - там есть немного о ЖК в статье "Крылатые четвероногие" и статья о "шеш" и "буц".

[Stalker]

Насколько я понял, сравнивался только ЖК и Иезекиль, а как насчет других пророков?
И насколько достоверно датирование книги Иезекиля? Может это наоборот его книга позднего происхождения?

Если говорить о лингвистическом сравнении, то лучше всего сравнивать именно Иезикииля с ЖК. Это связано с тем, что у него речь идет о тех же вещах, что и в ЖК, поэтому можно найти практически буквальные повторения.

Например, ЖК говорит, что жрецы должны разделять между святым и профанным, между ритуально-чистым и ритуально-нечистым (Лев. 10:10). А Иезикииль говорить, что жрецы не разделяли между святым и профанным, между ритуально-чистым (26:22).

Сравнение этих двух стихов привело ученых к двум аргументам в пользу старшинства ЖК:
1. Иезикииль выдвигает обвинение на основании нарушения закона. Закон должен быть раньше обвинения.
2. Древнееврейское выражение "между", использованное в ЖК имеет архаическую форму, а в Иезикииле - форму, какая встречается в поздней библейской литературе.

Видимо речь о 22:26? Да, сильный аргумент.
Но у Велльгаузена есть не менее убедительные аргументы о приоритете Иезекиля.
Например о статусе левитов. Во Второзаконии специально подчеркивается, что левиты все равны, и каждого можно допустить к жертвоприношениям в Храме. (втор.18:6). Но в 4 царств 23:9 сказано, что этот закон не выполнялся. Так произошло выделение иерусалимских левитов из общей массы левитов. Т.е это было злоупотреблением, следствием реформы Иоссии. Иезекииль же уже приводит обоснование такому разделению: жрецы высот разжалованы, лишены права приносить жертвы за то что нарушили закон (приносили жертву на высотах). Т.е. под факт подбивается иделогическое обоснование. (44:10-16) А в ЖК мы уже видим, что левиты и не имеют права приносить жертву, такое право есть только у сыновей ААрона. Притязания левитов на такие права находят отражение в восстании Корея.
таким образом видим эволюцию:
1. второзаконие - все левиты могут приносить жертву
2. Из. - левиты раньше имели право приносить жертву, но лишились этого права, и стали лишь храмовой прислугой, за исключением иерусалимских дрецов
3. ЖК- левиты испокон веков не имели такого права (хотя когда то претендовали за что были наказаны), такое право есть только у сыновей Аарона.

Выглядит довольно логично, и непонятно как впихнуть ЖК раньше Иезекииля.
Еще из аргументов - Иезекииль совершенно ничего не знает про первосвященников.

Что касается датировки Иезикииля - она основана на сюжете - речь идет о плене.

Ну, это очень неубедительная датировка. разве не могли написать задним числом (или дописать?) В том же Исаии несколько слоев выделяют.

Заходите на мой блог - http://vadymzhuravlov.blogspot.com - там есть немного о ЖК в статье "Крылатые четвероногие" и статья о "шеш" и "буц".

Ок, зайду.

[Stalker]

Облезлый кот
Прочитал на вашем сайте "Второзаконие: обзор современной критики". Да уж.... Дело ясное, что дело темное.
Я то думал, что хотя бы по Второзаконию все более-менее однозначно.

[Облезлый кот]

В продолжение дискуссии:
М.Вайнфельд
Девтерономическая и Жреческая школы

[taras]

Что-то мне подсказывает, что эта дискуссия никогда не закончится.

[Stalker]

В продолжение дискуссии:
М.Вайнфельд
Девтерономическая и Жреческая школы

Т.е. похоже на то, что ЖК - это закон чисто для жрецов, а Второзаконие - свод светских, мирских законов. Примерно та же мысль у меня была в этой теме. То, что Велльгаузен объяснял разным временем написания, можно объяснить разной целевой аудиторией этих законов. Они вполне могли существовать паралельно.

[taras]

Т.е. похоже на то, что ЖК - это закон чисто для жрецов, а Второзаконие - свод светских, мирских законов. Примерно та же мысль у меня была в этой теме. То, что Велльгаузен объяснял разным временем написания, можно объяснить разной целевой аудиторией этих законов. Они вполне могли существовать паралельно.

Теоретически могли.
Остается только объяснить, почему Девтерономист ничего не знает о Скинии - одном из главных атрибутов Жреческого кодекса?

[Stalker]

Т.е. похоже на то, что ЖК - это закон чисто для жрецов, а Второзаконие - свод светских, мирских законов. Примерно та же мысль у меня была в этой теме. То, что Велльгаузен объяснял разным временем написания, можно объяснить разной целевой аудиторией этих законов. Они вполне могли существовать паралельно.

Теоретически могли.
Остается только объяснить, почему Девтерономист ничего не знает о Скинии - одном из главных атрибутов Жреческого кодекса?

Почему не знал? Просто называл "Место где Яхве явит свое имя".

[taras]

Почему не знал? Просто называл "Место где Яхве явит свое имя".

Это ссылка на храм, а не на скинию.