Крупин писал(а):Документарную (документальную) гипотезу ныне уже нет смысла признавать - сдохла под напором археологических данных - уже полвека большинство учёных-исследователей от неё отказались, а в массовом сознании она ещё держится во-первых, потому, что никакой другой не предложено 9а вакуум чем то надо заполнить), во вторых, благодаря литературному (но отнюдь не исследовательскому0 таланту великого беллетриста Фридмана, в третьих благодаря простоте восприятия. Но если "всё гениальное просто" - отчасти может и верно, то отсюда совершенно не следует обратное - всё простое далеко не всегда гениально.
Roland писал(а):В общем не можете.Иначе объяснили хотя бы кратко загадочный термин "последовательность редакций".
Вы бы хоть начальный пост прочитали. Там же ясно сказано:
Имею ещё одно объяснение. Тору начал писать самарийский жрец «Элохист» где-то в конце пленного – начале послепленного (персидского) периода. В то время Иерусалим ещё не был восстановлен и центром иудаизма была Самария. Но этот иудаизм был не монотеистическим, а дуалистическим. Поклонялись не Яхве, а супружеской паре Яхве + Ашера (богиня любви и плодородия). Эту пару богов и обозначало слово Элохим. В этом случае понятно как Элохим мог сотворить мужчину и женщину по своему образу и подобию. Мужчина – подобие Яхве, женщина – Ашеры.
В скором времени, через несколько десятилетий, из вавилонского пленения вернулась сплочённая община фанатичных иудаистов-монотеистов, покровительствуемая центральными властями. После построения Храма центр иудаизма переместился в отстроенный Иерусалим. Священную книгу перехватили иерусалимские жрецы. Книга подверглась суровому редактированию. Ашеру из книги вычистили, а элохим(а) стали трактовать как имя-заменитель. Дескать, Яхве не открывал своё сокровенное имя ни Аврааму, ни Исааку, ни Иакову и лишь Моисею назвался настоящим именем.
Stalker писал(а):Можете привести пример, как археология опровергает документарную теорию?
Есть факт, что разные фрагменты ВЗ отличаются: терминологией, языком, теологией, разным отношением к культу. Плюс еще повторы историй. Предположение о том, что ВЗ есть компиляция разных источников (основных 4, но некоторые выделяют и больше) достаточно логично. Археология может только скорректировать датировку источников, но вряд ли опровергнуть теорию вообще.
Крупин писал(а): Археологи не обнаружили никаких следов крупномасштабного вторжения кочевых племён в Ханаан в предполагаемый моисеев период. Напротив, они (Финкельштейн) обнаружили мирное заселение - расширение сети деревень отнюдь не кочевников, а земледельцев. Археологи раскопали Угарит и стало очевидно, что у евреев не было особого единого бога - бог Яхве (первоначально Йево был морским богом, которого среди прочих западносемитских богов почитали во многих местах Ханаана). Так что не было никакой почвы для гипотетических народных преданий древних кочевых племён, якобы записанных элохистом и яхвистом. Тора - чисто литературное творение, не основанное на народных легендах.
Вернуться в Научная библеистика
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13