Книга Иезекииля

[Stalker]

Для лучшего анализа нам необходимо выяснить такие вопросы:
1. Принадлежит ли книга одному автору или нескольким?
2. Могла ли эта книга быть написанной Иерусалимскими жрецами?
3. Когда она была написана, какие существуют временные зацепки?
4. Что хотел(и) сказать нам автор(ы)?

1. У меня сложилось впечатление, что книга - произведение достаточно целостное, без "швов" и разрывов. Впрочем, не могу утверждать однозначно.
2. Имхо, она могла быть написанной БЫВШИМИ иерусалимскими жрецами, которым не нравилось, что в Иерусалиме есть кто-то, на кого они не имеют влияние.
3. Осада Тира подойдет под временную зацепку?
4. См выше, полемика беженцев с оставшимися на родине иудеев (но это имхо).

[Эндрю Тегмарк]

Русская Википедия пишет:Русский богослов, профессор М. Н. Скабалланович сообщает, что известен рисунок на шумерском каменном цилиндре, изображающий бородатого бога, чей престол поддерживают четыре таких крылатых быка.
Ссылка на Скабалланович М. Н. Первая глава книги пророка Иезекииля. Опыт изъяснения. — Мариуполь, 1904. — С. 42.

[taras]

Название города "Господь там" на иврите читается как "Яхве шама". На "Иерушалаим" не очень похоже. Каких-то толкований этому названию я не встречал. Но если предположить, что эта книга была написана в то время, когда имя Яхве уже нельзя было произносить, то иудей должен был прочитать название города как "Адонай шама", а самаритянин как "Шема шама" (самаритяне тетраграммотон читают как "Шема"). Это игра слов, основанная на созвучии. РБО приводит множество примеров таких литературных приемов авторов библейских текстов.

Интересное объяснение.

Хотел бы также обратить внимание на использование божественного имени в книге Иезекииля.
В этой книге преобладает выражение "Господь Бог" (в русском и украинском синодальных переводах). Но в масоретском тексте стоит "Адонай Яхве" (Владыка Яхве). При переводе этого выражения на греческий язык иудей должен был перевести его как "кириос кириос". Чтобы избежать этой тавтологии переводчики в большинстве случаев писали "кириос теос" (Господь Бог). Отсюда в славянских переводах книги Иезекииля и появилось выражение "Господь Бог".

Следует отметить, что выражение "Владыка Яхве" было очень неудобным и проблематичным не только для переводчиков, но и для самих иудеев. В то время, когда тетраграмматон нельзя было произносить, иудей вынужден был вместо "Адонай Яхве" читать "Адонай Адонай". Это было несколько неудобно, поэтому раввины придумывали различные другие способы прочтения этого выражения.

Но в самаритянском прочтении этого выражения никакой тавтологиии нет. Самаритянин прочел бы его как "Адонай Шема". Если бы самаритянин хотел перевести это выражение на греческий язык, то он написал бы "кириос יהוה", священное имя было непереводимо. Ещё следует отметить, что самаритянская замена тетраграмматона является более предпочтительной в сравнении с иудейской заменой тетраграмматона на Адонай (владыка). Самаритянин вместо священного имени Бога "Яхве" читает "Имя" (Шема). Это более логично.

[taras]

1. У меня сложилось впечатление, что книга - произведение достаточно целостное, без "швов" и разрывов. Впрочем, не могу утверждать однозначно.

Книга действительно выглядит достаточно целостной. Особых языковых отличий не наблюдается. Поэтому многие ученые поддерживают версию Библии, что книга написана пророком Иезекиилем.
Но некоторые исследователи при критическом анализе доказывали, что те или иные части книги не могут принадлежать Иезекиилю. Так выдвигались предположения, что Иезекиилю не могут принадлежать главы 37, 38 и 39, 40-48. Но, к сожалению, я не знаком с аргументами этих ученых.
Одну из наиболее радикальных гипотез выдвинул Charles Cutler Torrey в своей книге "Pseudo-Ezekiel and the original prophecy". В этой книге он выдвинул гипотезу о том, что книга Иезекииля является произведением 3 века до н.э. К сожалению, этой книги в сети нет, поэтому аргументы этого ученого мне не известны. Но из других книг известно, что Тори утверждал, что начало книги имеет сложную структуру и является продуктом нескольких авторов. Первоначально местом действие книги была Палестина и лишь потом оно было заменено на изгнание. Мне трудно судить о таком предположении, но хотел бы обратить внимание, что, согласно книге, Иезекииль является жителем Иудеи, Иерусалимским жрецом, изгнанники тоже являются иудеями, но в первых главах книги термин "Иудея, иудеи" вообще не упоминаются. В книге говорится о сынах Израиля, река, у которой живут в изгнании сыны Израиля названа Кевар, но в Септуагинте - Ховар. Это название реки в Месопотамии, куда были депортированы жители Израиля. Читая первые главы создается впечатление, что речь идет не о изгнанниках из Иудеи, а из Израиля. Но потом в главе 4 появляется Иерусалим, и изгнанники становятся иудеями.

При анализе авторства книги мы не должны доверять подписям. Эти подписи нас уже не раз обманывали. Поэтому мы должны исходить из таких стартовых позиций, что мы на самом деле не знаем, кто написал эту книгу, но собираемся выяснить это путем тщательного исследования.
При этом мы должны понимать, что чем больше книга, тем длиннее история ее создания. Чем больше книга, тем больше вероятность того, что она является продуктом большого количества авторов.
Книга Иезекииля очень большая, и весьма вероятно, что она имеет большую историю создания. Проследить эту историю очень трудно, но возможно.

[taras]

Я заметил интересный момент.
В Иез. 3:26 Яхве утверждает:

«И язык твой Я прилеплю к гортани твоей, и ты онемеешь, и не будешь обличителем их, ибо они мятежный дом».

В Иез. 24:25-27 Яхве продолжает:

«А что до тебя, сын человеческий, то в тот день, когда Я возьму у них украшение славы их, утеху очей их и отраду души их, сыновей их и дочерей их, — в тот день придет к тебе спасшийся оттуда, чтобы подать весть в уши твои. В тот день при этом спасшемся откроются уста твои, и ты будешь говорить, и не останешься уже безмолвным, и будешь знамением для них, и узнают, что Я Господь».

В Иез. 33:22 пророк заканчивает:

Но еще до прихода сего спасшегося вечером была на мне рука Господа, и Он открыл мне уста, прежде, нежели тот пришел ко мне поутру. И открылись уста мои, и я уже не был безмолвен.

Согласно этой сюжетной линии получается, что после разговора с Яхве Иезекииль должен был остаться безмолвным, и предупреждать изгнанников с помощью символических действий. И лишь после разрушения Иерусалима и прихода оттуда беженцев его уста должны были открыться. И только после этого Иезекииль должен был обличать сынов Израиля. Но между этими стихами содержится огромный массив текста, в которых Яхве призывает Иезекииля сказать что-то сынам Израиля, Иезекииль сам отвечает что-то Яхве или спрашивает его. Это противоречит выщеприведенным стихам, и они становятся бессмысленными. Вероятно, что огромный массив текста вставлен уже другим автором, который изменил сюжетную линию. Возможно, чтобы исправить бессмыслицу, был добавлен стих Иез. 3:27:

«А когда Я буду говорить с тобою, тогда открою уста твои, и ты будешь говорить им: «так говорит Господь Бог!» кто хочет слушать, слушай; а кто не хочет слушать, не слушай: ибо они мятежный дом».

Я даже рискну предположить, как Иезекииль начал разговаривать в то время, когда должен был молчать. В Иез.4:9-12 Яхве дает приказ Иезекиилю:

«Возьми себе пшеницы и ячменя, и бобов, и чечевицы, и пшена, и полбы, и всыпь их в один сосуд, и сделай себе из них хлебы, по числу дней, в которые ты будешь лежать на боку твоем; триста девяносто дней ты будешь есть их. И пищу твою, которою будешь питаться, ешь весом по двадцати сиклей в день; от времени до времени ешь это. И воду пей мерою, по шестой части гина пей; от времени до времени пей так. И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале».

Но какой-то другой книжник заметил, что согласно Втор. 23:12, 14 человеческий кал является нечистым, соответственно, еда Иезекииля тоже будет нечистой. Поэтому он добавляет стих Иез.4:13:

И сказал Господь: «Так сыны Израилевы будут есть нечистый хлеб свой среди тех народов, к которым Я изгоню их».

Но ещё кто-то предположил, что Яхве не мог заставить Иезекииля есть нечистое, поэтому добавляет ещё два стиха Иез.4:14-15:

Тогда сказал я: «О, Господи Боже! душа моя никогда не осквернялась, и мертвечины и растерзанного зверем я не ел от юности моей доныне; и никакое нечистое мясо не входило в уста мои». И сказал Он мне: «Вот, Я позволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой».

Так Иезекииль заговорил раньше времени, и понеслось… Следующие авторы добавляли что-то от себя, вставляли в середину книги новые пророчества и т.д.

Приведенный пример, конечно, субъективный, но он показывает, каким образом могла развиваться книга. С большой долей вероятности она принадлежит большому числу авторов, мнение которых на различные вещи могло отличаться. Поэтому в книге содержатся различные, часто противоречащие друг другу утверждения, пророчества и т.п. А попробую обратить внимание на те места книги, которые могут свидетельствовать о своем самаритянском происхождении.

[taras]

Могла ли Книга Иезекииля быть написанной Иуресалимским жрецом?

Когда-то читал интересную статью о иудейско-самаритянском конфликте. В этой статье расказывалось о том, что иудеи и самаритяне постоянно обвиняли друг друга в идолопоклонстве. Иудеи твердили, что самаритяне поклоняются не Яхве, а идолу Шеме (из-за самаритянского прочтения тетраграмматона). В свою очередь самаритяне обвиняли иудеев в том, что это именно они на самом деле поклоняются идолу, который спрятан в Иерусалимском храме.

Анализируя книгу Иезекииля, нашел интересные строки. В главе 8 Иезекииль в видениях переносится из Месопотамии в Палестину, в Иерусалим. И Яхве показывает ему грехи жителей Иерусалима, которые они совершали в Иерусалимском храме. И первым, что видим Иезекииль, это какой-то таинственный идол в храмовом комплексе:

"Дух поднял меня между землей и небом и перенес меня в Иерусалим - в видении, ниспосланном от Бога, - к северным воротам внутреннего двора, туда, где восседает ненавистный идол, вызывающий ярость Господа." (Иез. 8:3)
"Он сказал мне: Человек! Посмотри на север! Я посмотрел на север - и к северу от ворот жертвенника, прямо у входа, увидел этого ненавистного идола". (Иез. 8:5).

Далее Яхве показывает Иезекиилю другие примеры идолопоклонства иерусалимским жрецов. Жрецы храма и жители Иерусалима обвиняются в том, что они поклоняются солнцу, изображениям животных, разным идолам и вавилонскому богу Таммузу.

После прочтения таких строк возникает вопрос, мог ли это написать жрец Иерусалимского храма? Если да, то это идолопоклонство должно быть ему знакомо. Он сам должен был не раз это видеть, возможно, даже принимать участие в таких ритуалах. Тогда становится непонятно, зачем Яхве ему это все показывает. Из сюжетной линии очевидно, что Иезекиилю не знакомы грехи Иерусалима, поэтому Яхве и показывает их. Он это делает для того, чтобы объяснить Иезекиилю и всем иудеям из-за чего он (или слава Яхве) покинет Иеркусалимский храм и поселится только в новом храме.

Является ли это описание историческим?
Трудно себе представить жреца, который так описывает свой же храм и своих братьев. Полемика, содержащаяся в книге Иезекииля, больше подходит для жрецов конкурирующего храма, стремящихся дискредитировать храм в Иерусалиме.

[Эндрю Тегмарк]

А этим идолом не могла быть богиня Ашера. Я читал, будто бы царь Иосия сделал попытку ликвидировать её культ.
О поклонении войску небесному - пророчица Девора говорила о том, что звезды сошли с орбит и сражались с Сисарою. Нет ли здесь политеизма?

[taras]

А этим идолом не могла быть богиня Ашера. Я читал, будто бы царь Иосия сделал попытку ликвидировать её культ.
О поклонении войску небесному - пророчица Девора говорила о том, что звезды сошли с орбит и сражались с Сисарою. Нет ли здесь политеизма?

Теоретически возможно всё, но книга написана очень туманно. Непонятно, зачем туда приплели вавилонского бога Таммуза. В начале 6 века до н.э. этому богу в Палестине ещё не поклонялись, там он был неизвестен. Ситуация, описанная в книге, подходит для более позднего периода, когда в результате пребывания в составе месопотамских империй в Палестину проникли мемопотамские культы.

[taras]

Время написания книги Иезекииля.

Согласно хронологии книги, она была написана на протяжении 593-573 гг. до н.э.
Книга переполнена пророчествами, значительная часть из которых связана с вавилонским царем Навуходоносором. Большинство пророчеств весьма туманны. Но в книге содержатся также пророчества, которые не сбылись. Поэтому считается, что книга была написана до окончание событий, которые предсказываются. Одним из очевидных пророчеств, которые не сбылись, является пророчество об уничтожении Тира вавилонским царем Навуходоносором:

"Ибо так говорит Господь Бог:
- Я нашлю на Тир царя вавилонского Навуходоносора. С севера придет он, царь царей, с конями, колесницами и всадниками, с огромным войском. Дочерей твоих, что живут на побережье, он убьет мечом, а напротив тебя воздвигнет осадные башни, насыплет вал, выставит против тебя осадные щиты. Он обрушит на твои стены удары таранов, башни твои разобьет стенобитными орудиями. Тебя накроет туча пыли, поднятая его бесчисленной конницей. От криков всадников, от грохота колесничных колес будут сотрясаться твои сте¬ны. И он ворвется в твои ворота, словно через пролом в стене. Его кони будут топтать копытами твои улицы, жителей твоих он перебьет мечом, он повергнет на землю священные камни, на которые ты уповаеш. Враги разграбят твое богатство, возьмут в добычу твои товары. Стены твои они разрушат, красивые твои дома уничтожат. И камни, и бревна, и даже прах, что от тебя останется, они сбросят в море. Я положу конец твоим праздничным песням, цитры твои боль¬ше не будут звучать. Я превращю тебя в голую скалу! Ты станешь местом, где сушат рыбачьи сети, и никогда ты не будешь отстроен вновь, ибо Я, Господь, так судил, - говорит Господь Бог". (Иез. 26:7-14)

На самом деле Навухононосор не смог захватить город Тир и после 13 летней осады вынужден был заключить с ним мир. Именно это имел в виду другой автор книги, утверждая:

"В двадцать седьмой год, в первый день первого месяца было мне слово Господне:
- Человек! Навуходоносор, царь Вавилона, измучил свое войско изнурительной осадой Тира. Волосы на головах его воинов вылезли, плечи стерты, но нет никакой награды ни ему, ни войску его за осаду Тира, за все труды, которые пришлось вынести". (Иез. 29:17-18).

Здесь мы видим, что несбывшееся пророчество откоректировано.

Означает ли несбывшееся пророчество о захвате Тира Навуходоносором свидетельством того, что оно было написано до окончания осады Тира?
Большинство библеистов считает что так. Поэтому они всю книгу датируют временем Иезекииля, а откоректированное пророчество - позже, после завершения неудачной осады Тира.

Но не все так просто.
Если автор писал в 6 веке, то неудачное пророчество он мог записать только до окончания осады Тира.
Но если автор писал намного позже, в 3-2 веках до н.э., то здесь на первый план выходят исторические знания автора (авторов) книги.
На сегодняшний день древняя история Ближнего Востока воссоздана на основании многих исторических источников. Благодаря им мы имеем хорошее представление о многих событиях, происходивших в древности. Но, размышляя об авторах библейских книг, мы предполагаем, что их знания истории такие же, как и у нас. Но это не так. Их исторические знания формировались на основании других исторических источников. И нам неизвестно, насколько их сведения истории совпадали с теми, которые известны нам.
Т.е. автор несбывшегося библейского пророчества вполне мог писать после исторического события, о котором он повествует. Но его исторические знания могли быть ошибочными. Какой-то автор вполне мог считать, что Навуходоносор действительно завоевал Тир.
Примером того, как исторические знание влияют на библейское повествование является книга Даниила. Она написана в 2 веке до н.э. и в ней повествуется о событиях 6 века. Исторические знания автора (авторов) книги были настолько ошибочными, что он(и) исторические события, связанные с вавилонским царем Набонидом, связал(и) с царем Навуходоносором. Мало того, в книге создан несуществующий царь Дарий Мидянин, вероятно, трансформированный персидский царь Дарий I.

Если вернуться к пророчествам о Тире в книге Иезекииля, то они занимают три главы. В большинстве пророчеств утверждается, что Тир будет разрушен, но кем - не уточняется. И только в приведенном мной отрывке утверждается, что его разрушит Навуходоносор. Это ошибочное пророчество может объясняться плохими историческими знаниями одного из авторов. Именно поэтому уже другой автор откоректировал пророчество в Иез. 29:17-18. Авторы других пророчеств могли иметь в виду разрушение Тира Александром Македонским. Но так ли это, известно только им.

[Stalker]

Могла ли Книга Иезекииля быть написанной Иуресалимским жрецом?
Анализируя книгу Иезекииля, нашел интересные строки. В главе 8 Иезекииль в видениях переносится из Месопотамии в Палестину, в Иерусалим. И Яхве показывает ему грехи жителей Иерусалима, которые они совершали в Иерусалимском храме. И первым, что видим Иезекииль, это какой-то таинственный идол в храмовом комплексе:

"Дух поднял меня между землей и небом и перенес меня в Иерусалим - в видении, ниспосланном от Бога, - к северным воротам внутреннего двора, туда, где восседает ненавистный идол, вызывающий ярость Господа." (Иез. 8:3)
"Он сказал мне: Человек! Посмотри на север! Я посмотрел на север - и к северу от ворот жертвенника, прямо у входа, увидел этого ненавистного идола". (Иез. 8:5).

Далее Яхве показывает Иезекиилю другие примеры идолопоклонства иерусалимским жрецов. Жрецы храма и жители Иерусалима обвиняются в том, что они поклоняются солнцу, изображениям животных, разным идолам и вавилонскому богу Таммузу.

После прочтения таких строк возникает вопрос, мог ли это написать жрец Иерусалимского храма? Если да, то это идолопоклонство должно быть ему знакомо. Он сам должен был не раз это видеть, возможно, даже принимать участие в таких ритуалах. Тогда становится непонятно, зачем Яхве ему это все показывает. Из сюжетной линии очевидно, что Иезекиилю не знакомы грехи Иерусалима, поэтому Яхве и показывает их. Он это делает для того, чтобы объяснить Иезекиилю и всем иудеям из-за чего он (или слава Яхве) покинет Иеркусалимский храм и поселится только в новом храме.

Является ли это описание историческим?
Трудно себе представить жреца, который так описывает свой же храм и своих братьев. Полемика, содержащаяся в книге Иезекииля, больше подходит для жрецов конкурирующего храма, стремящихся дискредитировать храм в Иерусалиме.

Иезекииль описывает времена после плена. Описывая идолопоклонство в Иерусалимском храме он обвиняет оставшихся в Иерусалиме в том, что они осквернили храм.
До плена всего этого не было.
Соответственно, Иезекииль не знал знал об этих злоупотреблениях(неважно, действительных или мнимых) (поэтому Яхве ему и показывает) и в них не участвовал.

Непонятно, зачем туда приплели вавилонского бога Таммуза.

Если это написано в вавилонском плену, то ничего удивительного.
Иезекииль обращался к беженцам, и осуждая поклонение Таммузу (неважно, мнимое или действительное), он лишний раз давал понять, что поклоняться чужим богам нельзя.
Ну, или он мог просто взять первого попавшегося вавилонского бога.
Кстати говоря, в девтерономической истории евреев постоянно обвиняют в поклонении Ашерам и Ваалам, а в Иезекииле эти боги вообще не упоминаются. Возможно, живя в Вавилоне, он уже не знал таких богов, а Таммуза знал, вот и приплел.