Stalker писал(а):К сожалению, против Велльгаузена работает лингвистический анализ. На этом форуме разбиралось.Анализ показывает, что P написан раньше чем книга Иезекииля, т.е. до плена. (Используется более древний язык). Теория Фридмана хорошо согласуется с такой датировкой.
Книга Иезекииля написана не в 6 веке до н.э.
Она написана значительно позже, но когда, не известно. Если бы мы ответили на этот вопрос, мы знали бы приблизительное время написания жреческого кодекса.
Stalker писал(а):очень интересно, а можно почитать?
Для своего исследования я использовал текст, написанный родным языком (українською мовою).
Как россиянину я бы вам посоветовал использовать текст не синодального перевода, а перевода Российского Библейного общества (РБО) с очень интересными коментариями.
Некоторые переврды в електронном виде можно скачать здесь http://www.biblia.ru/translation/show/?2&start=0
Они мне очень помогли в понимании механизма написания текстов Ветхого Завета.
Stalker писал(а):ну во-первых, четкого однозначного разделения на E,J,P,D и R нет, особенно по J/E. Язык там очень похож, и часто очень трудно понять где одно, где другое. У исследователей нет единого мнения по этому поводу. У Фридмана кстати об этом написано в примечаниях. Во-вторых редактор наверняка не только вставлял свой текст, но и кое-что удалял. Этим можно объяснить разрывность повествований отдельных источников.
Сталкер, не всё так просто.
Когда я увидел, что документальная гипотеза по Фридману не работает, я решил самостоятельно разделить текст на источники. Думал, может у меня получится разделить их так, чтобы получились неразрывные самостоятельные произведения. Полгода ежедневного труда над разделением текста убедили меня в том, что:
1. То, что Фридман называет редактором, идентично жреческому кодексу.
2. Разделение на J и E условно. Определения яхвиста и элохиста - неверные.
3. Документальная гипотеза вцелом не работает, потому что никаких самостоятельных источников никогда не существовало. Книги Ветхого Завета были написаны по-другому.