taras писал(а):Что такое "яхвист", "элохист", "девтореномист" и "жреческий кодекс"?
Со своей стороны могу напомнить о находках надписей VIII в. до н.э. в Кунтиллет Ажруд, в Юго-Западной части Негева, и в Кирбет эль-Ком, в предгорьях Иудеи, в которых упоминаются " Яхве Шомрон (Самарийский) и его Ашера ", " Яхве Теман и его Ашера ", " Яхве и его Ашера ", где Ашера (Асират, Астарта) по-видимому выступает в качестве супруги Яхве (это согласуется с замечанием Велльгаузена), а также посвятительные надписи VII в. до н.э. с Телль-Микне с обращениями к Асират, которые заставляют по-новому взглянуть на историю иудейского монотеизма. Они подтверждают то мнение, что серьезные попытки введения монотеизма стали предприниматься правителями Иудеи только в относительно позднее время, вскоре после гибели северного - Израильского - царства (VII в до н.э.).taras писал(а):Что на самом деле представляют из себя источники, сформулированные в документальной гипотезе в свете последующих археологических открытий?
taras писал(а):Почему в "Второзаконии" (написаном якобы в 622-621 годах до н.э.) автор постоянно намекает на грядущее наказание израильтян и депортацию в далекую страну?
Atmel писал(а): Это вполне можно было спрогнозировать политически на примере других народов, покоренных Вавилонией. Но данное "пророчество" могло быть введено в окончательный вариант девтерономического кодекса позднее.
taras писал(а):Я не верю в чудеса, не верю и в пророчества.
Если автор пишет пророчество, которое потом успешно исполняется, то здравый смысл подсказывает, что написано это пророчество было после события, которое предсказывается.
Книга "Второзаконие" не могла быть написана до депортации жителей Иудеи в Вавилон.
taras писал(а):Ритуальное законодательство, описанное в книге Левит, основано на обычаях, существовавших в Палестине до плена и во время плена среди оставшихся жителей, и, вероятно, было добавлено в Тору в послепленных период во время окончательного соединения в одну книгу различных источников.
taras писал(а):Если исследователь верит в те истории, которые он же изучает, то результат этого исследования особой ценности не представляет. Нельзя доказывать правдивость Библии на основании самой Библии.
taras писал(а):Нам давно уже пора отказаться от таких догм как "патриархи", "исход из Египта", "завоевание Ханаана", "объединенная монархия Давида и Соломона".
Atmel писал(а):Тут существуют линвистические методы, о нх мы разговаривали в параллельной теме, которую Вы тоже читали. К чему пришли в результате, я уже подзабыл.
Atmel писал(а):То, что исторические книги и книги "пророков" подверглись (или были результатом) компиляции - факт. Вот примеры, доказывающие это:Таблица, доказывающая компиляцию книг ветхого завета.
Автор (а это наш форумчанин Владимир777) выполнил секрьезную работу по анализу Писаний.
Atmel писал(а):Вот как раз здесь археологических ориентиров уже достаточно. Картина "исхода", представленная в Библии, не соответствует картине заселения Ханаана, какой она представляется на основании анализа археологических фактов - см. Современные представления об археологической картине завоевания Заиорданья и Ханаана.
Atmel писал(а):Но она могла развиваться из своего первоначального источника до своего конечного вида? Для того, чтобы оценить, какие ее части составляли более ранний источник (и вообще, имелся ли таковой), а какие были присовокуплены или переработаны позднее (как-то те самые "пророчества"), нужно иметь серьезные знания.
Это не книга, это статья, собранная из различных источников. Над ней еще надо работать. Вывод о двух "исходах" следует воспринимать как о "минимум двух исходах" (указаны два разных маршрута). Но ведь дальше приводится мнение Сесиль Рота (Sesil Rot), известного еврейского историка, о том, что племя Иуды было одним из хананейских племен - эту мысль я встретил в его книге "История евреев с древнейших времен по шестидневную войну. Недостаток его "Истории" в том, что он фактически перессказывает исторические книги евреев, между тем как от историка требуются ссылки на более объективные данные. Но мысль о том, что по крайней мере Иуда не выходил из Египта [вместе с другими коленами], подкреплена свидетельством "стеллы Мернептаха", где под "Израилем", вероятно, следует подразумевать племя Иуды.taras писал(а):В книге, на которую вы дали ссылку, автор делает вывод, что было два завоевания Ханаана. Но это же несерьёзно...
Древние израильтяне являются прямыми потомками ханаанеев.
У них общий алвафит, родственные языки, похожие религиозные представления, архитектурный стиль, керамика, даже месяцы календаря одинаковые.
Зачем дурить людей этим завоеванием и ассимиляцией?
Atmel писал(а):Это не книга, это статья, собранная из различных источников. Над ней еще надо работать.
Atmel писал(а):Но мысль о том, что по крайней мере Иуда не выходил из Египта [вместе с другими коленами], подкреплена свидетельством "стеллы Мернептаха", где под "Израилем", вероятно, следует подразумевать племя Иуды.
taras писал(а):Так это ваша статья?
Тогда извините за резкий коментарий.
taras писал(а):На стеле Мернептаха упомянут какой-то "I.si.ri.ar". Идентификация этого названия с Израилем по большому счету искуственна. Вы же предполагаете, что I.si.ri.ar - это племя Иуды?
Вам не кажется что это, мягко говоря, надумано?
Вернуться в Научная библеистика
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16