Roland писал(а):Согласен, в истории церкви хорошо разбираются в исторических церквях. Но те же ХВЕ пятидесятники тоже любят "слово божье" изрядно.
Не-не-не. "Проклятые всеми либералы в исторических церквях" - так правильно. Православная история церкви которую можно увидеть в книгах "для стада божьего", страдает обратной болезнью - "удревнение ересей", заявление что первым иконописцем который к тому же писал икону девы Марии с младенцем был евангелист Лука - это норма.
Я не читал, или не понял этого доказательства. Но я помню тему - по-моему "Есть ли в Библии откровение" называлась, постараюсь заглянуть туда как-нибудь.
сюда же
Послания Климента коринфянам я читал, по-моему одно даже полностью.
Так вот последний раз когда мы подняли эту тему я вам привёл в доказательство как раз "письмо Климента", при чём я сначала напомнил что я уже его приводил, а вы стали переспрашивать где там всемогущество. Климента вы не читали до этого имхо. Утверждать что епископские правила написаны Климетом тоже было бы для вас проблематично если бы вы читали послание римской церкви коринфской("первое Климената") так как разница в церковной организации которую описывают два этих документа весьма существенна.
И помнится я делал акцент на отсутствии всемогущества в Библии, а не у ортодоксов, хотя у ранних ортодоксов я тоже не в курсе что оно существовало.
А канон НЗ(библия, в понимании "единая книга") - это книга ортодоксов. Поэтому "отсутствие в библии" и "отсутствие у ортодоксов" одно и тоже. И там и там оно ясен красен присутствует - и в библии, и у ортодоксов.
При этом второе неаутентично, его составил другой автор.
А первое аутентично? Это открытие.
Про апологию Юстина вроде действительно никогда не слышал, но теперь имею некоторое представление.
Но раз вы не читали первого образованного апологета христианства то как могли утверждать что всемогущество бога - ересь.
Отрывки из посланий Игнатия Богоносца читал, где он выражал полную готовность пострадать за Христа и радовался, что его будут мучать в Риме.
А должны были не менее десяти раз прочитать так же как вы читали новый завет по вашим словам. Ведь именно его используют как главный аргумент для датировок многих НЗ документов. Может и про всемогущество бы чего узнали. И некорые книги НЗ по разным датировкам написаны позже Игнатия
Цитат Тертуллиана я много слышал, моя любимая сredo quia absurdum.
Видимо "кредо..." единственная которую вы слышали потому что во второй по популярности цитате Тертуллиана упоминается поклонение христиан кресту, а для вас это было новостью.
Мне он всегда казался болтологом, который не понимает НЗ.
Разумеется НЗ ему знать было вредно, так как "знать НЗ" обозначает понимать теологию кажной его книги, а это в свою очередь равносильно пониманию что никакого НЗ нет. Зато НЗ при нём только сформировался он ещё спорит с Маркионом у которого был свой НЗ. А Лесвичник то откуда может понимать НЗ?
Лествичник то почему не может быть знатоком христианства? Как минимум Библию он знал досконально, он даже использовал Песнь Песней Соломона для одной своей концепции. Я неплохо знаком с историей раннего монашества в Египте.
Христианской ортодоксии своего времени "знатаком"? Может, почему нет. Его же тогдашние православные за что то ценили. "Веры Иисус и апостолов"? Батюшки да откуда... христианство плохо тем что в нем никогда ничего нет в настоящем времени всё вчитывается в прошлое, если иконопочитание то вон сам Лука первую икону написал, а Иисус утёрся полотенцем и царю Авгарю послал икону свою, если Троица то о ней ещё Моисей разумеется знал, если епископские правила то неприменимо Климента Римского и никак иначе и тд В такой атмосфере даже если бы Лествичник специально хотел изучить раннее христианство он бы ничего кроме басен не узнал, но он не хотел он думал что что современное ему христианство и есть правильное, наверняка ему только ригоризма казалось маловато, а догматику он принимал на веру.
Да знаю я всяких этих Иринеев Лионских. Но вообще при гонениях не так много литературы, и в чём разница то?
Между Лионским и Лествичником в чём разница? 350 лет разницы. Мало? Лествичник читал Лионского, а не наоборот.
Лествичники и Антонии в церкви весьма почитаются.
И что? К "вере Христа и апостолов" ближе тот кто больше почитается в церкви? Христианская историография ж... В сталинской компартии очень почитался Емельян Ярославский(
тот самый кстати). Не хотите предпочесть его Энгельсу при изучении марксизма? Нет? Я так и думал.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)