X23 писал(а):Atmel писал(а):Конечно, он не в наше время появился. Но возрастание по прихинеллезу произошло только в последнее время
Он и волнами мог возрастать.
http://www.vector-best.com/ru/brosh/trihinel.htm
п. «Характер заболеваемости»
«Тpихинеллёз пpивлек внимание шиpокой общественности pаньше дpугих паpазитаpных болезней, еще во втоpой половине 19 века, благодаpя масштабным вспышкам, связанным с pазного pода пpазднествами. Так, в Геpмании в деp. Хедеpслебен в 1865 г. заболело 347 человек, из котоpых 30 % погибло. Такие катастpофические вспышки послужили толчком к введению санитаpной экспеpтизы во многих евpопейских стpанах" Упоминал о трихинеллезе и Чехов, и Достоевский, и М. Волошин. Описан анекдотичный случай произошедший с канцлером Германии Бисмарком связанный с трихинами. Т. знали и боялись(с тех пор как открыт был) и к нулю даже 100 лет назад он не стремился.
Ну так как ни крути, повального массового заболевания трихинеллезом никогда и не наблюдалось. Все те цифры, которые Вы называете, на фоне общей численности населения ничтожны. Т.е. опасность Вами многократно и необоснованно переоценивается. И тот факт, что свиней ели практически все народы, говорит сам за себя в пользу того, что свиньи - нормальный мясопродукт.
.Atmel писал(а):Да Вы пораскиньте мозгами-то - вы же сами пишете, что половина медведей носит в себе трихинеллы. Как они живут-то? А они живут себе и проблем не знают. Потому что трихинеллез у них клинически никак не проявляется.
Сравнили.. То ж медведи, а то люди. Что нормально медведю, ненормально человеку.
А что медведи - не люди что ли?
Чем медведи-то хуже? Люди, кстати, вообще не являются биологическими хозяевами трихинелл.Вот я и предлагаю Вам определиться, кто же врет среди ваших авторов. То у них во всем виноваты виноваты лошади, то свиньи.
Смысл той фразы: Большинство случаев трихинеллеза человека вызванного употреблением конины, связан с лошадьми импортируемыми из стран Восточной Европы. (Это не значит, что большинство случаев трихинеллеза человека во Франции вызвано употреблением конины). «Большинство» из конских случаев , а не «большинство» из вообще всех случаев заболевания трихинеллезом во Франции.
Неа, там как раз смысл в том, что большинство заболеваний подцепили от коней, и кони во всем виноваты.
Atmel писал(а):С чего Вы взяли, что у оленей не встречаются трихинеллы? "Охотники, перед тем как приготовить мясо добытых ими диких животных (кабана, лося, оленя, медведя и др.), должны проверить его в лаборатории на наличие трихинелл". ((Институт паразитологии и гельминтологии).
Так при большом желании трихинеллез и у коров можно найти. Вопрос в том, как часто он у них встречается. И какова концентрация этих личинок в мясе животного. У травоядных с копытами он почти не встречается. Доказательство тому и отношение северных народов к этим видам животных. Реально опасных они варят, т.е. моржа и медведя. А если олень реально не опасен, то они и едят его сырым. А кровь его пьют на завтрак в качестве профилактики гиповитаминоза.
Северные народы всех едят сырыми, если это свежедобытое мясо. И медведя тоже. У них есть даже обычай - чтобы приобрести свойства медведя, нимак (родственник охотника) съедал сырое мясо. А если медведей они приготовляют, то их тушат, предварительно выдерживая в маринаде, причем долгая варка не только не вредит мясу, но и даже придает вместе со специями отличные вкусовые качества. Точно также можно приготовлять и свинину, так что про то, что после долгой варки свинина не удобоварима, Вы просто придумали.
Ну так фугу японцы вообще за деликатес почитают. Ее только надо правильно выпотрошить. Вот Вам и пример качественного подхода к решению проблем.
Правильно, сколько едят, столько и травятся. Повар должен обладать высокой квалификацией, чтобы приготовить фугу и получает лицензию на право приготовления этой рыбы. А всем остальным, представьте, запретили ее готовить. И все равно употребление в пищу этой рыбы остается смертельно рискованным. Весь 20й век от нее умирают, оттого что не смогли ее приготовить. А как бы мог осуществить это простой еврейский народ? Совет-то был для каждого в этом народе, для любого пастуха, а не для избранных.
Как-как? Он же избранный!
Хуже японцев, что ли? Целый сонм бездельников-жрецов томилось без дела, вот бы и припахали их в качестве поваров, хоть польза была бы реальная. Это бред. Вполне обоснованно, что опасные рыбы часто имеют яркую окраску, сигнализируя таким образом хищникам: я опасна, меня не ешь. Но вот про "бешчешуйных" - это явная чушь. Осетр, стерлядь, навага, большинство сомовых, также часто не имеют чешуи (или в очень рудиментарном виде) налим, линь и камбала (у большого ромба ее вообще нет), в общем, перечислять съедобные и совсем не ядовитые бесчешуйчатые виды можно долго.
И сомы есть ядовитые, и угри в океанах и реках.
Неважно, что среди бесчешуйчатых много съедобных. Важно, что среди чешуйчатых (и с плавниками) мало ядовитых. Это настолько важно, что на практике, когда дело доходит до дела, начинают пользоваться именно этим Библейским советом. Пример - Вторая Мировая война , когда американское командование своим солдатам, служащим на Тихом океане запретило есть рыбу без чешуи. Среди этого командования тоже дураки собрались? Конечно нет.
Конечно нет. Полудурки.
Они же верующие, что с них возьмешь? Там полно то мормонов, то еще каких религией ударенных.В реальности это простой и действенный совет. Понятный не суперпрофессионалам, которые несколько лет фугу учились готовить, а обычным людям, перед которыми встала такая проблема: как не отравиться ядовитыми рыбами.
Точно также можно рассуждать, применив вашу незамысловатую квазилогику к грибам - грибов-то ядовитых на-а-а-много больше, ан не запрещают же себе люди питаться грибами?
