Давайте мы не будем здесь обсуждать очередную чепуху вашего розлива про дух человеческий, который якобы причастен к физическому онтогенезу? Это лично ваше "изобретение", которое не имеет подтверждения ни в одном писании, и ни одного православного философа или святого отца церкви. Всякий "люфт" в виде генетической девиации можно устранить, и сегодня уже появились технологии по замене патологических генов. А у вас дух святой все время какой-то импотент. Грешно так полагать! Помните, что хула на духа святого не простится!Сестра милосердия писал(а):Atmel писал(а):Вы хотите сказать. что у тех младенцев, которые несмотря на проведение обряда крещения заболели, святой дух не справился со своей задачей? И зачем вообще Святой Дух покидает в дальнейшем тела детей?
Вы с таким же основанием могли бы спросить, почему некоторые дети рождаются с генетическими отклонениями, с уродствами?.
Я понимаю это так, что дух человеческий, который отвечает за эмбриональное развитие, настроен на определенную программу, которая имеет ограниченный люфт. Если развитие пошло неправильно (чаще всего по вине родителей), то дух не может справиться. И. возможно, лучше было бы такому человеку не жить, чем родиться без конечностей или слепоглухонемым. Господь забрал бы его душу в переплавку.
Когда младенец родился, у него уже могут быть скрытые генетические дефекты.
Нет никакой корреляции между здоровьем крещенных детей и некрещеных. Найдите сведения, подтверждающую вашу фантазию, что крещенные дети как-то лучше развиваются физически и меньше болеют, для облегчения задачи можно сравнивать детей из нехристианских стран и христианских, с одинаковым уровнем санитарии и т.п.
Но если Вы все же ближе приблизились к истине, чем все оцы церкви вместе взятые, то вношу предложение - крестить детей во время зачатия, чтобы дух святой мог проконтролировать рекомбинацию генов. В крайнем случае - сразу после него.
Не понял, для чего он убывает.Зачем Дух Святой покидает ребенка?
Мое мнение, что Он до семи лет оберегает его, в общем, до тех пор, пока не открывается в полной мере самосознание и чувство ответственности. Затем Он постепенно убывает.
Значит, неправильно это заведено? Определитесь.Atmel писал(а):И вот еще что, как может крещение, проведенное не по воле самого человека, избавить его от этого "первородного греха"?
Об этом говорят и протестанты. В этом есть резон. Но в православной традиции изначально заведено крестить детей, подобно тому, как обрезание (посвящение Богу) у евреев делается на восьмой день жизни, чтобы дитя все время было с Богом.
Это неправильное суждение. Достаточно пройтись по книгам пророков. Возьмем Иезекииля - ему Господь глаголил наяву - почитайте первую главуAtmel писал(а):Но в Ветхом Завете именно так императивно и заставляет пророков: иди скажи своим сородичам то-то и то-то.Сестра милосердия писал(а):Бог не действует императивно типа: это пиши, а то перечеркни
Отнюдь, не так просто все с пророками. Они получали откровения во сне или по наитию и затем перекодировали это на понятный им и другим людям язык.
6 И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;
7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:
8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?
(Чис.12:6-8)
- 1 И было в тридцатый год, в четвертый [месяц], в пятый [день] месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божии.
А во второй продолжается:
- 1 Такое было видение подобия славы Господней. Увидев это, я пал на лице свое, и слышал глас Глаголющего, и Он сказал мне: сын человеческий! стань на ноги твои, и Я буду говорить с тобою.
2 И когда Он говорил мне, вошел в меня дух и поставил меня на ноги мои, и я слышал Говорящего мне.
3 И Он сказал мне: сын человеческий! Я посылаю тебя к сынам Израилевым, к людям непокорным, которые возмутились против Меня; они и отцы их изменники предо Мною до сего самого дня.
(Иез.2:1-3)
Конечно, Вас на эту мысль навела тема ПОЧЕМУ ГОСПОДЬ (в Писании) постоянно появляется НОЧЬЮ?
Как видим, не всегда. И как бы он ни являлся, его всегда пророки понимают совершенно ясно, членораздельно и недвусмысленно. А вот у вас святой дух все время что-то мямлет, как плохой исполнитель воли Бога. Может быть тогда Богу лучше никого не посылать, а являться самолично?
Ну так я и говорю: вероятно, святой Авгутин плохо просил святого духа. Зачем же его считают оцом церкви?Atmel писал(а):Можем ли мы тогда говорить, что Августин был своей душой достаточно грязен, что Дух Святой не смог глубоко в него войти, чтобы достучаться до истины?Сестра милосердия писал(а):Может, Он и старался что-то еще внушить, но Августин уже "зациклился" на своем и не расслышал.
Ну, не мне судить. насколько чист или грязен был Августин.
Если человек упорствует в каком-то заблуждении, уверен, что познал истину, тогда Дух не вмешивается.
Вообще-то, человек должен просить, чтобы Дух снизошел. А когда ему это вроде бы не нужно, он не просит, то Дух отступает.
Объяснение, что господу так угодно, нас не устраивает, ибо оно "объясняет" все то, что необъяснимо и нелогично. Это такой способ ухода от противоречий.Atmel писал(а):И вообще, если мы вспомним историю Савла (который потом заделался апостолом Павлом), то он утверждал, что ему самолично явился Иисус и наставил на путь истинный. А ведь Савл был полон неправильных (с т.з. христианства) устремлений, так же, как и его христианские соратники позднее, стремился преследовать христиан, более того, был одним из самых ревностных их гонителей. Тем не менее, Иисус не погнушался появиться перед ним и наставить на путь истинный. А на остальных, значит, ему плевать? Посылает утешителя-духа-святого, который мало что может, даже внятно сказать что-то не умеет. Только импульс к мудрствованию придает, а что там человек намудрствует своим скромным умишком - там кто во что горазд.
С этим согласна. Савл был избран задолго до этого эпизода. Господу было угодно, чтобы он овладел всей иудейской премудростью, был знатоком Писаний и традиций. Среди апостолов не было столь грамотного и знающего челоаека
Непонятно, зачем Иисус подобрал себе туповатых людей, мог бы сразу подобрать таких, которые соображают и образованы не хуже Савла. Вот это мне совсем непонятно. Это обернулось всеми теми трагедиями среди христианского мира, о который я выше написал.
Также великое множество образованных людей было среди оцов церкви. И если Иисус счел возможным спуститься с небес ради Савла, то мог бы потрудиться и ради Соборов.
Мы это обсуждали, но с неудовлетворительным итогом. как мы поняли из ваших пояснений, Святой дух нифига не умеет, кроме как что-то невнятно нашептывать, отчего его почти никогда ясно не понимают. Так что "верное решение" - это не про наш случай. Вы также согласились, что "верное решение" было продвинуто политической волей светской власти. Она решала, что "правильно", а что "неправильно". Каков был политический расклад сил, таково было и церковное "решение". И кто на самом деле еретик, мы твердо знать не можем. Те, кого мы именуем еретиками и вероотступниками, также опираются на святое писание. как и каноники.Atmel писал(а):А ведь ясно обещано было:
Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
Мы уже это обсудили.
Результатом работы Духа с апостолами явились составленные ими евангелия, в том числе и апокрифические.
На соборах участники молились, призывая Духа Святого подсказать верное решение.
И далее утверждалось, что еретики устранялись именно в результате такого воздействия Духа.
Евангелия же представляют собой ярчайший пример невнятности воздействия святого духа, ибо просто пестрят противоречиями друг с другом.