Форум портала "Наука и религии мира"

Чем плох Башар Асад?

Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Сб дек 29, 2012 10:35

Сирийский президент Башар Асад является человеком года и, при этом жестоким убийцей века, считает французская газета Le Monde. В статье издания указано, что если у человека присутствуют такие черты характера как циничность и жестокость, несомненно, он является человеком уходящего года. Отметим, что на протяжении 19 месяцев гражданской войны в Сирии погибли более 40 тысяч человек и это далеко не предел…

Но что такого ужасного сделал Башар Асад?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Roland » Ср сен 04, 2013 15:34

Запад типа защищает демократию, но какая у исламистов может быть демократия, кроме того, что сами хотят свободы. Я вообще сомневаюсь, что Асад прямо уж такой диктатор.
Roland
 
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 23:34

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Пн сен 09, 2013 21:26

Вот что на самом деле происходит (о политическом раскладе сил в арабском мире и в США)
Как Обама проиграл Сирию

Ольга Власова
Геворг Мирзаян
Президенту США не удалось противостоять нефтяным и военно-промышленным элитам, лоббирующим проведение военной операции в Сирии. Однако еще одна ближневосточная война может привести к перенапряжению ресурсов американского государства и способствовать его внутреннему кризису

Коллаж: Константин Романов

Если бы Бараку Обаме, только вступившему в обязанности президента Соединенных Штатов, сказали, что через пять лет он ничем не будет отличаться от Джорджа Буша-младшего и начнет очередную военную акцию на Ближнем Востоке, он бы не поверил. Уставшая от войны и лицемерия политиков Америка выбирала принципиально нового лидера, свободного от круговой поруки и шкурных интересов традиционного истеблишмента. Однако теперь и Обама стоит на пороге своего собственного Ирака и, кажется, ничего не может с этим поделать.


В его положении есть некоторый трагизм. Ему лучше многих известно, что Башар Асад не применял химического оружия — хотя бы потому, что и без того выиграл гражданскую войну. А единственной серьезной угрозой для его режима теперь может быть только американский воздушный удар. По всей видимости, Обама понимает и то, что будущая операция противоречит интересам США и что он сам поставил ловушку, в которую теперь попал. Порекомендованный его пиарщиками удачный риторический ход — пообещать нанести удар в случае доказанного применения химического оружия (сценарий, казавшийся совершенно невозможным) — сделал его заложником провокации.

Обама стал жертвой серьезного внутриполитического раскола в самих США. Крупные нефтяные компании и военно-промышленный комплекс, поддерживаемые саудитами, не хотят примирения с Ираном, начатого Обамой; удар же по Сирии похоронит саму надежду на его демаргинализацию. Обама оказался слаб и не смог переиграть собственных «ястребов». Теперь он должен сдержать слово и начать военную операцию, если только ему не повезет и Конгресс не проголосует против.

Американская политическая система ставит своего президента в такую ситуацию, когда он вынужден делать то, чего не хочет, и говорить то, чего не думает. По всей видимости, во многом именно этим объясняется стойкое нежелание Барака Обамы встречаться с Владимиром Путиным даже в рамках саммита «большой двадцатки» (под конец двадцатиминутная встреча все-таки состоялась, но стороны остались при своем). Обаме было решительно нечего сказать.
Выстоял

Нынешнее лето начиналось для Башара Асада очень многообещающе: в сирийской гражданской войне наступил перелом. Победа официального Дамаска казалась делом времени, и генералы сирийской армии обещали за лето завершить масштабные боевые действия и разгромить основные группировки боевиков.

Причин для такого оптимизма было несколько. Прежде всего, официальным властям удалось переломить ситуацию на фронтах. Крупная группировка боевиков под Дамаском была разгромлена, и правительственная армия перешла в контрнаступление. При этом сирийские генералы не стали устраивать лобовые атаки и штурмы главных центров боевиков в Сирии — они понимали, что на место каждого убитого боевика придет новый из Туниса или Ливии. Поэтому армия сосредоточила свои усилия на лишении боевиков снабжения, и первой их целью стал городок Кусейр. Взяв его, армия серьезно осложнила снабжение боевиков через ливанскую границу, после чего отправилась брать Алеппо и закрывать таким образом второй путь поставок живой силы и оружия — через Турцию.

В операции по взятию Кусейра активное участие принимали бойцы «Хезболлы» — и это стало второй причиной изменения баланса сил в сирийской гражданской войне. Долгое время внутри движения шла дискуссия, кого поддержать в Сирии, и были опасения, что «Хезболла» в итоге может пойти по пути «Хамаса» (после начала войны в Сирии он продался Катару и перевел свою штаб-квартиру в Доху). Однако в конечном итоге «Хезболла» выступила на стороне Асада. И дело тут не только в верности основному патрону и спонсору — Тегерану, а в том, что у Партии Аллаха и у Башара Асада общие враги. В частности, суннитский блок Саада Харири, который является союзником Саудовской Аравии, контролирует Северный Ливан и обеспечивает снабжение сирийских боевиков, не забывая при этом пополнять собственный карман и копить силы для того, чтобы поставить под свой контроль весь Ливан.

Международная обстановка тоже менялась в пользу Асада. Боевики начали проигрывать информационную войну. С них постепенно спадал флер борцов за свободу, и западные журналисты все чаще писали об их экстремизме и жестокости в отношении местного населения — об убийствах, вымогательстве, рэкете. Наиболее известным случаем стал расстрел четырехсот мирных курдов в одной из деревень на границе с Турцией — месть местных боевиков курдским ополченцам за то, что те воевали на стороне Асада. Стали писать и о том, что среди боевиков очень много лиц, аффилированных с международными террористическими группировками. В частности, речь идет о «Джебхат ан-Нусре» — организации, которая открыто объявила о своей лояльности лидеру «Аль-Каиды» Айману аз-Завахири.

В такой ситуации лидеры европейских стран не рискнули активно выступить на стороне «Аль-Каиды», а тем более давать ее боевикам оружие, поэтому, несмотря на просьбы терпящих поражения боевиков помочь им финансово и материально, Европа помогала лишь морально. С неевропейскими спонсорами у боевиков дело тоже обстояло неважно. Катар сворачивает свои операции в Сирии — в конце июня в эмирате сменилась власть, и новый эмир Тамим решил привести амбиции своего государства в соответствие с его реальными возможностями. Турецкому премьеру Реджепу Эрдогану было не до Сирии — в начале лета в стране бушевали массовые антиправительственные выступления, а потом рухнул режим «Братьев-мусульман» в Египте, на который Эрдоган возлагал большие надежды.

Самым же неприятным моментом для боевиков была пассивная позиция Соединенных Штатов. Барак Обама не хотел активно вмешиваться в сирийский конфликт, потому что это сорвало бы его планы переформатирования Ближнего Востока. Президент отдавал себе отчет в том, что «арабская весна» серьезно обострила обстановку в регионе, дестабилизировала крупнейшие страны (в частности, Египет) и нарушила региональный баланс сил в пользу деструктивных акторов (прежде всего Саудовской Аравии). И, по всей видимости, стабилизировать регион он намеревался единственным возможным способом — за счет заключения пакетной сделки с Ираном, которая вовлекла бы Исламскую Республику в процесс ответственного управления региональными делами и сделала бы ее одним из гарантов региональной стабильности. «Обнуление» иранского имиджа за счет избрания президентом умеренно-консервативного политика Хасана Роухани наверняка поспособствовало ходу американо-иранских переговоров.
Сделка со злом

Однако у этих планов американского президента было крайне много противников — как внутри Соединенных Штатов, так и снаружи.

Прежде всего вариант американо-иранской пакетной сделки не устраивал Саудовскую Аравию. Королевство рассматривает Исламскую Республику как своего регионального архиврага. И дело не только в разнице религий. Иран (как отчасти и «Братья-мусульмане» в Египте) представляет собой вариант относительно успешной исламской демократии, то есть проект, против которого саудовские монархи борются уже десятки лет.

Кроме того, не стоит забывать, что в Саудовской Аравии в ближайшее время уйдут из жизни все дети основателя династии Абдель-Азиза аль-Сауда и королевство ожидает серьезная борьба за власть. В Эр-Рияде считают, что Иран воспользуется этим для того, чтобы поставить под контроль нефтеносные восточные земли королевства (на них проживают шииты, серьезно притесняемые центральными властями страны). В этом плане легитимация Ирана Соединенными Штатами серьезно ограничивает возможности королевства уменьшить влияние Ирана и проводить против него войны на периферии (в Западном Ираке, Ливане или той же Сирии).

Против американо-иранской сделки выступает и часть израильского общества. Очевидно, что элементом этой сделки будет сохранение за Ираном права на ядерную программу (США не смогут заставить Тегеран отказаться от нее и попытаются лишь связать иранцев различными международными соглашениями по контролю за атомом). Между тем для Израиля подобный вариант неприемлем, поскольку оставляет за Ираном возможность уничтожить израильское государство. Израильтяне в данном случае не принимают в расчет возможные изменения поведения Ирана после заключения такой сделки и не верят, что он прекратит угрожать «утопить Израиль в море огня». Для них важно, что Иран продолжит представлять собой экзистенциальную угрозу Государству Израиль — угрозу, которую израильтяне самостоятельно ликвидировать не в состоянии. Именно поэтому Тель-Авив хочет ликвидировать эту угрозу американскими руками, является самым горячим сторонником начала войны между США и Ираном и прекрасно понимает, что в случае пакетной сделки никакой войны не будет.



Наконец, еще один противник подобной сделки — Турция. Для нее Иран — один из основных конкурентов за влияние на Ближнем Востоке и Южном Кавказе. Особенно сейчас, когда Реджеп Эрдоган окончательно отказался от стратегии стать лидером на Ближнем Востоке (в ее рамках тактический среднесрочный союз с Ираном был бы выгоден Турции) в пользу полномасштабной экспансии. В Анкаре рассчитывают, что после выключения из большой политики охваченного внутренним конфликтом Египта и начала борьбы за власть в Саудовской Аравии Турция сможет позиционировать себя перед Западом как безальтернативный региональный стабилизатор и требовать за это определенных уступок. В случае же заключения пакетной сделки Иран станет серьезным конкурентом в борьбе за этот статус.

Несмотря на важность этих стран и серьезные лоббистские возможности в Соединенных Штатах, их возражения не принимались бы в расчет, если бы у американских властей и истеблишмента на Капитолии была готовность проводить четкую, последовательную и, самое главное, эффективную политику в регионе. А ее нет. Значительная часть истеблишмента продолжает настаивать на том, что ключом к стабилизации Ближнего Востока и укреплению американских позиций в регионе являются мертворожденные и бесперспективные палестино-израильские переговоры, и воспринимает в штыки намерение президента пойти на диалог с Тегераном.

Для большей части республиканцев, представителей военно-промышленного комплекса и просто демократических фундаменталистов Иран — абсолютное зло. И дело даже не в его ядерном оружии и не в том, что американцы не верят в рациональность иранцев и их готовность вести себя прилично. Как и в случае с Саудовской Аравией, иранская исламская демократия представляет проект политического развития, альтернативный тому, который Запад предлагает третьему миру. Легитимация Ирана и этого проекта может нанести серьезный удар по идеологическому доминированию Соединенных Штатов.
Подловили на слове

Общей задачей этих групп было сорвать планы Обамы по американо-иранскому сближению. И, по всей видимости, у них это получилось — через вовлечение американского президента в войну в Сирии (даже ограниченная военная операция вызовет гнев Тегерана). Фактически они взяли его «на слабо».

Было очевидно, что, несмотря на все свое нежелание втягиваться в сирийский конфликт, Барак Обама как лидер Соединенных Штатов обязан был реагировать на «зверства» режима Башара Асада. И тогда Обама попытался схитрить — он установил заведомо, по его мнению, невозможную «красную линию». Президент заявил, что США примут все меры в отношении Асада в том случае, если Дамаск применит химическое оружие против своих граждан, — при этом прекрасно понимая, что сирийский лидер на это не пойдет. Однако именно это обещание и было использовано сторонниками войны, устроившими самую настоящую провокацию.

Несколько месяцев назад стало известно об использовании химического оружия в районе Алеппо, где как раз шло наступление правительственных войск, и вина за это была возложена на Башара Асада. Поскольку к ощутимым результатам это не привело (проект поставок оружия боевикам со скрипом проходил через Конгресс, Обама не спешил выполнять обещание, а ООН отправила специальную комиссию, чтобы установить истинного виновника использования оружия массового поражения), грянул новый взрыв — в Гуте, пригороде Дамаска. На сей раз игнорировать его было нельзя — хотя бы потому, что число жертв составило около полутора тысяч человек. В результате Обама оказался в ловушке, и ему пришлось выбирать между интересами Соединенных Штатов и собственной репутацией (которую в данном случае он приравнивает к репутации самих США).

А репутация эта в последнее время серьезно пострадала. С самого начала «арабской весны» Белый дом ведет фактически реактивную политику, реагируя на конъюнктурные изменения конъюнктурными же решениями. Среди них была и сдача Хосни Мубарака, и краткосрочная военная кампания против Ливии, и поддержка «Братьев-мусульман» в Египте. В результате США терпят поражение за поражением. Сдача Мубарака стала шоком для американских союзников во всем мире, ведь президент Египта четко и безоговорочно выполнял все свои обязательства перед США. Свержение Муаммара Каддафи не принесло Америке никаких дивидендов, но лишь финансовые потери и публичное убийство освобожденными ею ливийцами американского посла в Бенгази. А ставка на «Братьев-мусульман» фактически лишила Штаты остатков поддержки со стороны либеральной и светской части египетского общества и осложнила отношения США с египетскими военными (единственными, по сути, гарантами исполнения Египтом Кэмп-Дэвидских соглашений). И если бы сейчас, по мнению Барака Обамы, он не исполнил свое обещание в отношении «красной линии», то Штаты продемонстрировали бы слабость, окончательно потеряли свое влияние на Ближнем Востоке и те же иранцы с ними попросту перестали бы считаться.

Барак Обама не хотел активно вмешиваться в сирийский конфликт, потому что это сорвало бы его планы переформатирования Ближнего Востока

Именно поэтому Обама после недели колебаний между реальными интересами и репутацией выбрал последний вариант и выразил готовность начать войну с Сирией. «Если мы не заставим его (Башара Асада. — “Эксперт”) ответить за свои гнусные деяния, это станет сигналом относительно нашей решимости жестко противостоять другим лидерам, которые попирают основные международные нормы. Как в этом случае поведут себя государства, которые встали на путь создания ядерного оружия? Террористы, распространяющие биологическое оружие? Армии, устраивающие геноцид?» — заявил Барак Обама.

Заявление американского президента вызвало прилив энтузиазма в рядах сирийских боевиков, которые уже стали подавать заявки на конкретные цели. Так, командующий «южным фронтом» Сирийской свободной армии генерал Зияд Фахд попросил разбомбить три ракетные батареи и шесть авиабаз в районе Дамаска, после чего его 30 тыс. бойцов атакуют остальные объекты сирийских вооруженных сил, а затем займут столицу. Естественно, он добавил, что после этого они будут защищать сирийское алавитское меньшинство от мести их суннитских сограждан и наказывать бывших официальных лиц режима Асада только в судебном порядке. Однако очень скоро выяснилось, что боевики несколько поспешили. Организовать эту операцию Обаме оказалось крайне непросто.
Нет солидарности

Прежде всего, обнаружилось отсутствие союзников. Нынешний кризис вокруг Сирии еще раз продемонстрировал, что Западного блока как такового больше нет — после окончания холодной войны у европейских держав появились свои интересы, которые не совпадают с американскими.

Именно поэтому абсолютное большинство европейских лидеров заявили, что без мандата Совета Безопасности ООН (его ветировала Россия) и без четких доказательств того, что именно Асад использовал химическое оружие (предоставить их Обама не смог), они в Сирии воевать не будут. Наиболее болезненным для США стал отказ их главного европейского союзника — Великобритании. Премьер-министр Дэвид Кэмерон выставил вопрос на голосование Палаты общин и долго объяснял депутатам, почему они должны поддержать Обаму и облегчить страдания сирийского народа бомбардировками. На вопросы, как бомбы облегчат страдания и зачем Башару Асаду применять химическое оружие (официальная версия, согласно которой сирийский лидер решил просто испытать волю международного сообщества, выглядит нелепо), Кэмерон ответить не смог, и в результате парламентарии проголосовали против интервенции.

Решение палаты не было обязательным для исполнения, скорее рекомендацией, однако британский премьер не рискнул пренебречь волеизъявлением депутатов и заявил о готовности его исполнить, даже в ущерб отношениям с Соединенными Штатами. «Я думаю, что американское общество, американский народ и президент Обама должны нас понять», — заявил он. К слову сказать, Обама не понял: сразу же после голосования американские военные прекратили делиться с британцами разведданными по Сирии. Единственный крупный европейский лидер, поддержавший идею об операции и намеревающийся принять в ней участие, — французский президент Франсуа Олланд (которого британская Guardian уже окрестила за это «новым пуделем Америки»). Находясь на волне собственного успеха в Мали, Олланд заявил, что Франция готова и в одиночку наказать Сирию. Однако французские министры и депутаты более сдержанны в своих оценках — они говорят, что без США Франция никого бомбить не будет.

Замечание имеет смысл: несмотря на позицию Обамы, участие США в операции до сих пор под вопросом. Дело в том, что еще одной — и более важной — проблемой для Обамы стала позиция американского общества. Резкий поворот внешней политики США от войны с «Аль-Каидой» к войне за «Аль-Каиду», которая к тому же потребует немалых денег (одна ракета «Томагавк» стоит 1,5 млн долларов), не встретил понимания электората. Согласно недавнему опросу, проведенному совместно ABC News и газетой The Washington Post, несмотря на масштабную информационную кампанию по демонизации Башара Асада, лишь 36% американцев поддерживают вмешательство в сирийский конфликт, тогда как 59% выступают против. К идее предоставить боевикам оружие американцы относятся еще более скептически: 70% респондентов не поддерживают эту идею и лишь 27% одобряют ее.

В этой ситуации Барак Обама не нашел ничего лучше, как пойти по пути Дэвида Кэмерона и попытаться разделить ответственность за эту операцию с Конгрессом. «Я помню, что я президент страны, которая является старейшей конституционной демократией в мире. Я знаю, что наша сила не только в военной мощи, но и в том примере, который мы подаем как правительство. Поэтому я собираюсь получить санкцию на военные действия в Сирии от представителей народа… Конгресса США», — заявил он.
Поражение при любом исходе

Однако голосование в Конгрессе не сулит Обаме ничего хорошего. Причем вне зависимости от того, каков будет его итог.

Ирония ситуации в том, что намерение Обамы поддержать удар по Сирии одобрили не только спикер Сената Гарри Рейд (однопартиец Обамы), но и республиканский спикер палаты представителей Джон Бонер — ярый противник «коммуниста Обамы», обещавший блокировать любой законопроект, который будет приходить в палату из Белого дома. Поддержка спикера и части его соратников-республиканцев, скорее всего, объясняется желанием организовать Бараку Обаме его собственный Ирак.

Они прекрасно понимают, что операция США в Сирии не будет легкой прогулкой и что каждый сбитый американский самолет — серьезный удар по рейтингу президента. А также то, что после начала операции военные объекты США — корабли, базы — станут легитимной целью для удара сирийской армии. Понятно, как в этом случае поведет себя американское общество: достаточно вспомнить реакцию на уничтожение американских казарм в Ливане. Заявления о том, что война за «Аль-Каиду» привела к гибели американских солдат, могут стать фатальными для Обамы.

Отчасти поэтому комитеты по международным делам Конгресса отвергли проект резолюции, предложенный Белым домом, и разработали свои собственные, серьезно усложняющие победу США в этой кампании. Так, срок операции устанавливается в 60 дней с однократным продлением при одобрении Конгресса еще на 30 дней. Обаме запрещается без позволения Конгресса вести любые политические переговоры с сирийскими силами и поставлять оружие повстанцам. Однако главный пункт резолюции — запрет на любое использование в этой операции сухопутных сил США.

Госсекретарь США Джон Керри попытался оспорить этот пункт, отметив, что при определенных обстоятельствах наземная операция может оказаться необходимой. «Если Сирия, например, распадется или если будет угроза попадания химического оружия в руки боевиков “Аль-Нусры” или иных сил, то в интересах США и наших союзников… предотвратить это. Я не хочу каким-то образом ограничивать возможность президента Соединенных Штатов обезопасить нашу страну», — заявил он во время слушаний на Капитолии, однако конгрессмены остались при своем.

Джон Бонер настолько жаждет провести решение через Конгресс, что готов даже нарушить традиции. На Капитолии есть так называемое негласное «правило Хастерта» — законопроект может быть вынесен на голосование лишь в том случае, если его поддерживает большая часть членов той партии, которая контролирует данную палату Конгресса. А на сегодня большая часть республиканцев в палате представителей выступает против интервенции.

Вообще, шансы законопроекта пройти палату оцениваются крайне невысоко. Если, по данным газеты The Washington Post, 5 сентября за операцию выступало 23 сенатора, в основном демократы, против или скорее против — 24 (демократов среди них лишь пятеро), остальные 53 пока не определились, то в палате ситуация более сложная. За операцию выступает лишь 24 конгрессмена, опять-таки в основном демократы, а против или скорее против — 205 (в основном республиканцы). Еще 142 конгрессмена пока числятся в рядах колеблющихся, а по 64 конгрессменам у издания данных нет. Очевидно, что если Обама срочно не предоставит каких-либо аргументов и не переубедит часть противников интервенции в Сирию, то резолюция может быть провалена. Причина проста: значительная часть конгрессменов-республиканцев не считают возможным добиваться ухода Обамы путем вовлечения США в новый Ирак. «Война в Сирии не имеет никакого отношения к интересам Соединенных Штатов, — заявил сенатор Рэнд Пол. — И победа в конфликте одной из сторон отнюдь не приведет к власти тех, кто могут считаться друзьями США».
(ссылка)
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Пт сен 20, 2013 17:20

Все отечественные СМИ кричат лозунгами о том, как Путин переиград Обаму, сделав "уникальное" и "гениальное" предложение лишить Сирию химического оружия. Но оказывается, еще в мае 2013 и еще раньше, в 2012-м году, сенатор Ричард Лугар, предлагал вывезти химию из Сирии.
В интервью немецкому изданию Die Welt бывший американский сенатор Ричард Лугар сделал сенсационное предложение. По мнению экс-политика, США вместе с Россией должны провести военную операцию в Сирии. "Нам совместно с российской стороной необходимо войти в Сирию и получить контроль над находящимся там химическим оружием, - заявил Лугар. - Впоследствии оно должно быть уничтожено". Все дело в том, поясняет бывший сенатор, что существует реальная опасность попадания "такого оружия в руки исламских террористов".

Тогда предложение антироссийски настроенного сенатора российскую сторону не заинтересовало. И лишь когда нависла явная и неотвратимая угроза американского удара по Сирии, Путин выступил со своей "инициативой".
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Ср янв 08, 2014 12:20

Радикальная исламистская группировка «Исламское государство Ирака и Леванта» (ISIL) призвала своих членов к уничтожению всех остальных сирийских повстанцев. Аудиообращение с таким призывом, как сообщает Agence France-Presse, группировка выпустила 7 января.

В обращении представитель ISIL Абу Мохаммед аль-Аднани заявляет, что члены группировки считают всех остальных сирийских повстанцев «законной целью» для удара. По его словам, Сирийская Национальная коалиция объявила «Исламскому государству Ирака и Леванта» войну, а потому члены группировки будут преследовать всех участников коалиции — за исключением тех, кто публично объявит о выходе из нее и присоединится к ISIL.

Члены ISIL должны уничтожить всех без исключения повстанцев, сражающихся против них, «убив преступное сообщество в самом зародыше». Это, как говорится в обращении, станет примером для тех, кто решится последовать подобным путем.

С начала января на севере и востоке Сирии происходят вооруженные столкновения между ISIL и другими повстанческими группировками. Оппозиционные группы, объединившись, смогли вытеснить радикальных исламистов из занятых ими регионов в провинциях Алеппо, Идлиб и Хама. По информации правозащитной организации Syrian Observatory for Human Rights, жертвами конфликта внутри оппозиции за последние несколько дней стали более 120 человек.

Радикальная исламистская группировка «Исламское государство Ирака и Леванта» была основана членами иракской «Аль-Каеды». Своей целью организация считает создание нового исламского государства на территории современных Сирии и Ирака. Весной 2013 года организация присоединилась к гражданской войне в Сирии. Однако большинство оппозиционных групп Сирии выступают против ISIL, обвиняя боевиков группировки в терроре и пытках мирного населения на захваченных территориях.

ссылка
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Вт мар 04, 2014 20:22

26 февраля министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф в Тегеране на пресс-конференции по итогам переговоров со своим катарским коллегой Халедом бен Мухаммадом Аль-Аттыйя опроверг информацию о создании политического блока Ирана, Ирака, Турции и Катара, нацеленного на политическое решение проблем в Сирии. «До настоящего момента я ничего не слышал об этом блоке», – сообщил Зариф.

Тем не менее, вопрос журналистов носит не праздный характер и продиктован вполне объективными процессами, делающими такой блок не только возможным, но и желательным для каждой из потенциальных стран-участниц. При этом Джавад Зариф мог говорить чистейшую правду — формально создавать его никто не намерен, однако для дипломата важно не только то, что он говорит, но и то, о чем он умалчивает.

Уже очевидно, что Катар, который был в числе одних из самых агрессивных спонсоров «арабской весны», с момента крайне нетривиального со всех сторон отречения от престола бывшего эмира Хамада бин Халифы ат-Тани фактически прекратил свое участие в региональном конфликте, оставив Саудовскую Аравию один на один с проблемами и последствиями ее продолжения. Понятно, что дело не в миролюбии нового эмира Тамима, а в совершенно объективных обстоятельствах, которые, собственно, и вынудили провести как смену власти в Катаре, так и резко затормозить финансирование войны в Сирии.

«Арабская весна» — это один из инструментов создания глобального газового рынка как нового ключевого энергоносителя, все более уверенно теснящего нефть в мировом энергобалансе

Борьба за создание этого рынка, установление правил его работы и завоевание позиций на нем просматривается сегодня в событиях, отстоящих друг от друга на тысячи километров.

Интерес Катара как крупного владельца и поставщика газа выражался в создании контроля над перекрестком Ближнего Востока — Сирией. Обладая одним из самых больших в мире флотом танкеров-газовозов, катарский эмир Хамад рассчитывал на диверсификацию маршрутов и способов поставок, построив газопровод, проходящий по территории Саудовской Аравии (а в случае ее отказа — в обход ее по дну Персидского залива), Ирака и Сирии в направлении Европы. Этим можно объяснить союз Катара с Турцией в войне против Сирии. Турция заинтересована как в катарском газе, так и в транзите его в Европу. Этим же объясняется и жесткая борьба эмира Хамада с Ираном, воевавшим против катарского проекта и продвигавшим свой собственный — через Ирак в сирийский Банияс.

Договоренности Соединенных Штатов с Ираном, снятие (пусть и частичное) режима санкций, резкое наращивание мощи Ирана делают для Катара борьбу за этот проект бесперспективной. Именно с этим связаны внезапный уход эмира Хамада и смена политики Катара. Смысл продолжения войны исчерпан. Наступило время других подходов.


Любопытным фактом является то, что новый эмир Тамим, который в катарских раскладах опирался на союз с крупнейшим после правящей династии кланом Аль-Аттыйя, расставил на ключевых постах политики эмирата как раз выходцев из этого семейства. Стоит отметить также, что творцом газовой политики Катара в начале двухтысячных был также один из Аттыйя — Абдалла, бывший министр нефти, председатель ОПЕК, один из самых влиятельных людей не только эмирата, но и всей «аравийской шестерки». Он же сегодня отвечает и за переформатирование политики эмирата, да, собственно, и возглавляет ее.

Война в Сирии, где несчастные сирийцы убивают друг друга и иностранных наемников не столько за мифическую свободу от «кровавого режима», сколько во имя интересов международных газовых и нефтяных корпораций, стала для Катара неактуальной

Баланс доходов и расходов этой войны вышел за допустимую черту, и прагматичные шейхи предпочли договариваться с очевидным победителем — Ираном. В отличие от Саудовской Аравии, для которой война в Сирии фактически является вопросом жизни и смерти, Катару есть что терять. И что приобретать в случае реализации своих планов.

Торговля с Ираном за включение Катара в его проекты поставки газа по трубопроводу теперь становится ключевой задачей нового министра иностранных дел (совершенно случайно тоже представителя клана Аттыйя). Контуры соглашения Катара и Ирана, в общем-то, вполне очевидны — признав за Тегераном право на проект Иран–Ирак–Сирия, Доха теперь хочет включиться в него на правах партнера, выторговав для себя квоты и маршруты поставок газа.

У Тамима ат-Тани есть весьма серьезный аргумент в этой торговле: истощенный санкциями Иран вынужден решать проблемы, вызванные этими санкциями, решать вопросы, связанные с прокладкой еще одного стратегического газопровода в направлении Пакистана, начинать непростую и ожесточенную борьбу с Саудовской Аравией за нефть, вступив для этого в союз с Ираком, тоже заинтересованным в кратном увеличении добычи и продажи своей нефти.

Катар может предложить истощенному проблемами Ирану свою финансовую помощь на сирийском направлении в прокладке газопровода и всей сопутствующей инфраструктуры. Весьма заманчивое предложение, и прагматичные экономические интересы здесь идут рука об руку с политическими. И Катар, и Иран крайне заинтересованы в ослаблении Саудовской Аравии, которая вдобавок лишилась благосклонности Соединенных Штатов и теперь представляет очень лакомую цель для полного переформатирования сложившегося за последние 30 лет регионального баланса сил. Реализация газовых и нефтяных проектов Ирана вкупе с иракским и катарским позволит подвинуть королевство в сторону и вынудит его признать ключевую роль Ирана на Ближнем Востоке.


Война в Сирии становится обременительной для участников этих переговоров и планов — Ирана, Ирака и Катара. Уже поэтому вопрос журналистов на пресс-конференции 28 февраля носит не праздный характер, а четкое понимание сложившейся в регионе новой конфигурации сил и интересов. Ответ иранского министра Зарифа, как и любой дипломатический ответ, совершенно правдив, но при этом оставляет право на его толкование.

Действительно, политический союз Катара и Ирана, скорее всего, лишь слух. Однако взаимный интерес к прекращению войны в Сирии очевиден, и координация политики и действий этих стран по прекращению боевых действий совершенно не нуждается в оформлении и взаимных гарантиях.

Что же касается двух других участников этого блока — Ирака и Турции, то их интерес в окончании сирийской войны не менее очевиден, однако причины, побуждающие их решать эту задачу, носят иной характер.

ИТАР-ТАСС
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Чт июн 12, 2014 10:25

Кто стоит за боевиками в Ираке?

Да тот же, что и за боевиками в Сирии.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Ср окт 14, 2015 21:02

Несмотря на мои относительные симпатии к шиитам, действия российского руководства несколько настораживают. Потому что вместо того, чтобы "мочить в сортире" ИГИЛ-овцев, а именно о том, что российские самолеты бомбят ИГИЛ, авиация в действительности наносит удары по их противникам. Победные реляции в российских медиа не стоит воспринимать всерьез .

    Российские боевые самолёты за минувшие сутки в районе сирийского города Алеппо уничтожили учебную базу террористов и ремонтные мастерские. Об этом 14 октября сообщил официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков.

    — В 13 километрах от Алеппо удару с воздуха подверглись ремонтные мастерские, где проводились работы по восстановлению бронированной техники и установке на автомобили высокой проходимости минометов, крупнокалиберных пулеметов, а также зенитных установок ЗУ-23, — сказал Конашенков.

    В этом же районе точным ударом бомбардировщика Су-34 уничтожена база «Исламского государства» *, на которой террористы проходили обучение минно-взрывному делу.

    Напомним, ранее агентство Reuters сообщило, что сирийская армия при поддержке Ирана и ливанской «Хезболлы» готовятся к масштабному наступлению на боевиков «Исламского государства» в Алеппо — втором по величине городе в Сирии. С воздуха наступление поддержат российские ВКС.

    Отметим, что сейчас в Сирии происходит заметная активизация военных усилий войск Башара Асада, каждый день приходят сообщения об освобожденных населенных пунктах. Однако стоит сказать, что наступление, как говорит военный эксперт Виктор Мураховский, все-таки идет низкими темпами, о каких-либо прорывах в тыл или во фланг боевикам говорить, по всей видимости, не приходится, и скорее речь идет о медленном вытеснении боевиков из занимаемых ими пунктов.

    По заявлениям российского руководства, активная фаза нашей работы на территории Сирии будет ограничена по времени сроком наступательных операций сирийской армии. Отметим, что если масштабное наступление действительно состоится, то оно будет направлено не только против «Исламского государства», но и других группировок, которые активно поддерживают США, Саудовская Аравия, Турция и другие.

    В этом плане совершенно непонятно, сколько продлится операция ВКС РФ в Сирии. Эксперты в своих мнениях разделились на два лагеря: первые считают, что в ближайшее время состав российской авиагруппы будет пополнен (о таком сценарии развития событий читайте в материале «СП» — «Авиабаза „Хмеймим“ ждет подкреплений»), вторые считают, что если войска Асада в ближайшее время не продемонстрируют более значительных успехов, то российские военные постепенно будут сворачивать свое присутствие в регионе.

    А пока подразделения правительственных войск, Ирана, «Хезболлы» и российская авиация медленно вытесняют исламистов с территорий, которые непосредственно примыкают к тем, что контролирует Башар Асад, американцы, видимо, решили показать всему миру — кто в действительности борется с «Исламским государством».

    В противовес популярному в России мнению о том, что Штаты совершенно запутались в ситуации на Ближнем Востоке (однако было бы наивно полагать, что они совершенно не понимают, каким именно группировкам — мифическим или нет — оказывают помощь), они сформировали новый альянс в Сирии. Он получил название «Демократические силы Сирии». В его состав вошли Отряды народной самообороны курдов (YPG), силы христиан-ассирийцев, а также Сирийская арабская коалиция — объединенные подразделения сирийской оппозиции, которые поддерживают США. В качестве основной цели заявлена борьба против ИГ. В ближайшее время должно начаться наступление на Эр-Ракку — фактическую столицу исламистов. Вести его будут арабские формирования, в то время как курдам предстоит держать оборону.

    Заметим, что 12 октября американские самолеты C-17 в сопровождении истребителя в провинции Эль-Хасаке сбросили на парашютах «дружественным силам» 50 тонн боеприпасов. Многие российские СМИ опять обвинили США в том, что они продолжают поддерживать несуществующую Сирийскую свободную армию, однако понятно, что «груз» предназначался конкретному адресату.

    Сирийский журналист-международник Аббас Джума считает, что в боевое крыло курдской левой партии «Демократический союз» (название обычно сокращается до «PYD»), которую возглавляет Салих Муслим — отряды народной самообороны (YPG), по всей видимости, действительно могут влиться некие силы.

    — Христиане-ассирийцы запросто могут присоединиться к этому альянсу. Но что собой в действительности представляет новоявленная Сирийская арабская коалиция — непонятно.

    «СП»: — Некоторое время назад американские СМИ сообщали о том, что брать Эр-Ракку вместе с курдами будет Сирийская свободная армия, которая то ли сейчас существует, то ли уже окончательно перешла под знамена других радикальных группировок.


    — Если умеренная оппозиция сейчас и существует, то она крайне незначительна. Большинство ее представителей разбрелось по другим, более реакционным группировкам, таким как «Джебхат ан-Нусра»** и др. По сути, от Сирийской свободной армии осталось одно название. Я общаюсь с людьми, которые с ней воевали, они говорят, что ССА сейчас — та же самая «Джебхат ан-Нусра». На первый взгляд, ССА распространена по всей территории Сирии, но если вглядеться, то видно, что под ней подразумевается либо «Джебхат ан-Нусра», либо другие более мелкие группировки, либо вообще какие-то непонятные люди с оружием.

    Лично я не понимаю, как в этом альянсе будут существовать и курды, и христиане-ассирийцы, и т.н. силы оппозиции, которые зачастую представляют собой раздробленные группировки. И кому США недавно сбросили 50 тонн боеприпасов — непонятно. Да, были прецеденты, когда курды воевали против ИГ вместе с т.н. ССА, но тогда никакой интеграции не происходило.

    Также отмечу, что у меня есть информация, что курды, несмотря на все противоречия, в общем и целом координируют свои действия с сирийской властью. Если курды будут штурмовать столицу «Исламского государства» в Сирии — Эр-Ракку, то в этом случае, безусловно, власти потребуют, чтобы они не вступали в союзы ни с «Джебхат ан-Нусра», ни с другими мелкими группировками.

      Иной точки зрения придерживается директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров. Как замечает эксперт, даже не стоит сомневаться, кому США недавно сбросили 50 тонн боеприпасов.

    — Понятно, что груз предназначался сирийским курдам. Я много раз говорил, что «курдский вопрос» — ключевой в исходе военной операции «на земле». И вот американцам удалось присоединить к YPG (это чуть ли не 50 тысяч бойцов) небольшую арабскую группировку. Что говорить, США сделали все грамотно, у нас же этого многие эксперты даже не заметили. А в итоге получилась достаточно боеспособная структура с военной точки зрения (подробнее о курдском факторе читайте в материале «СП» — «Россия vs США: кто войдет в столицу ИГИЛ»).

    «СП»: — 9 октября в Париже спецпредставитель президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД Михаил Богданов провел встречу с председателем сирийской курдской Партии демократического союза Салехом Муслимом. Он, кстати, приезжал в Москву в августе 2015 года. На ваш взгляд, России не удалось договориться о сотрудничестве с курдами по борьбе с ИГ?

    — А пытались ли мы это делать всерьез? Ясно, что Салех Муслим просил оружия, а учитывая, что курды достаточно хорошо относятся к РФ, многие из них учились в СССР, то у нас были все шансы для того, чтобы обратить курдов на свою сторону, сделать смычку между ними и войсками Асада и этими силами штурмовать столицу «Исламского государства».

    У нас в России сейчас только и слышно, американцы — дураки, а мы, мол, самые умные, реально же Штаты перехватили у нас инициативу — надо называть вещи своими именами. И теперь получится, что войска Асада при поддержке Ирана, «Хезболлы» и нашей авиации атакуют в основном группировки, которые не относятся к ИГ, а американцы же сформировали альянс, который непосредственно будет штурмовать Эр-Ракку. Вот такой расклад.

    «СП»: — Как сообщило агентство Reuters, сирийская армия при поддержке Ирана, ливанской «Хезболлы» и ВКС РФ готовятся к масштабному наступлению на боевиков «Исламского государства» в Алеппо. Израильские СМИ пишут, что если раньше операции против боевиков планировал Иран, то теперь этим занимаются российские военные. На ваш взгляд, им под силу взять второй по величине город в Сирии или как его еще называют — «северную столицу»?

    — Надо четко понимать, что война в Сирии затянется на долгие годы. Часто в российской прессе можно встретить бравадные комментарии, мол, сейчас российская авиация окажет Асаду поддержку, и правительственные войска быстро сломят сопротивление боевиков и возьмут под контроль границу с Турцией (хотя ее на протяжении 400 км контролируют курды). Все гораздо сложнее.

    Сейчас действительно все идет к штурму Алеппо. А это огромный город, население которого до войны составляло около трех млн человек. Там и сейчас остались люди — сотни тысяч. Поэтому сам город бомбить нельзя. Это во-первых.

    Во-вторых, одни кварталы контролирует «Джебхат ан-Нусра», другие — ИГ, третьи — курды и т. д.

    В-третьих, город находится в 80 км от турецкой границы и понятно, что турки просто так не будут смотреть на то, как уничтожают отряды, которые они спонсируют — «Джебхат ан-Нусра», группировку «Султан Мурад» и ряд других. Они начнут перебрасывать им вооружение, боеприпасы, возможно, и регулярные армейские подразделения. Бои за город однозначно будут тяжелыми, с очень серьезными потерями.

    Мы не стали помогать курдам, поставлять им вооружение якобы из-за того, что опасаемся испортить отношения с Турцией. Но любые колонны, которые идут в город, где в скором времени намечаются бои, должны быть уничтожены авиацией по определению. Неужели кто-то думает, что турки несказанно обрадуются штурму Алеппо и уничтожению их конвоев с боеприпасами и живой силой?

    ссылка
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Ср окт 21, 2015 23:38

Давно искал информацию про то, о чем постоянно толкуют наши "партнеры на западе" - о преступлениях Асадов в Сирии. Эти преступления начаты отцом современного "президента" Башара - Хафезом Асадом (по кличке Хитрый Лис):

При таком раскладе, казалось бы, можно спать спокойно, но, как выяснилось, недолго: созданный Лисом фундаментальный раскол, при котором суннитским большинством управляют «презренные» в глазах суннитов алавиты, не мог не привести к взрыву. Локальные восстания суннитов начались уже в середине 70-х годов. Но самое мощное из восстаний разразилось в 1980 году: суннитские активисты («Братья-мусульмане») раньше других почувствовали угрозу для себя от распространения волны шиитской революции в Иране. При этом они не переставали назойливо напоминать правителю Дамаска о его «сомнительном мусульманстве».

Центром выступлений «Братьев-мусульман» стали города Алеппо, Идлиб и Хама (сегодня они опять в центре событий!). В феврале 1982 года спецподразделения под командованием Рифаата Асада не только орудовали «эскадронами смерти» против мирных жителей, но и, окружив город Хаму, практически снесли его с лица земли с помощью тяжелой артиллерии и авиации. Погибли, по разным подсчетам, от 20 до 40 тысяч сирийцев. Многие правозащитные организации по сей день настаивают на квалификации этого действия Хафеза Асада и его братьев как «геноцида по религиозному признаку».

читать полностью: Не вполне святое семейство - в чем заключается сирийская проблема


Но при всем этом я задаю себе и другим вопрос - а возможно ли поступать иначе с религиозными фанатиками (ведь "с волками жить - по-волчьи выть), и допустим ли панарабизм, который похоронил Хафез Асад при поддержке Ирана?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Чем плох Башар Асад?

Сообщение Atmel » Вт окт 27, 2015 22:40

Как начиналась "арабская весна" (с 7 минуты 40-й секунды) и Кто и за что воюет в Сирии?

Откуда взялась "Свободная сирийская армия" - с 13-й минуты, но чтобы понять, нужно слушать чуть раньше, а лучше весь ролик. И тогда будет понятно, почему путин опять цинично врет, "обосновывая" бомбардировку территории ССА.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

След.

Вернуться в Актуальные нерелигиозные темы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2