- Россия демонстрирует, что поддерживает или как минимум ориентируется на правительство Асада. США, наоборот, показывают, что сохранение его у власти неприемлемо. Очевидно, что коса нашла на камень.
Самое любопытное, что в обоих случаях, судя по всему, это не продуманная стратегия, а стечение политических обстоятельств, чтоб не сказать столкновение амбиций.
Возьмем США. Это в последние годы в Вашингтоне Асада устами госсекретаря Джона Керри стали сравнивать чуть ли не с Гитлером. А во времена не столь отдаленные, в начале и середине «нулевых», по крайней мере, часть американского истеблишмента демонстрировала готовность к сотрудничеству с режимом европейски образованного Асада, который занимался активной либерализацией страны после 30-летнего правления отца.
Да, был неприятный для США исторический бэкграунд — просоветский и антиизраильский, была в то же время эйфория от первых успехов в Ираке, но не было единодушного стремления к немедленному экспорту демократии в эту относительно стабильную тогда ближневосточную республику.
Тем удивительнее для многих в самом Вашингтоне политика нынешнего президента-демократа, соратники которого по партии в свое время и наводили мосты с официальным Дамаском. Да, Асад несколько раз отличился необоснованной жестокостью против оппозиции, да, он не сумел предотвратить эскалацию гражданской войны, но тогда почему же Обама сразу не проявил решительность и дождался появления такого нового игрока, как ИГИЛ, — спрашивают уже республиканские оппоненты нынешней администрации.
Что пошло не так и кто за это ответит, спрашивают все в один голос.
Источник - Газета.ру: "Приют президентов: что мог предложить Путин Асаду за закрытыми дверями?"
Оксиморон! Янки заигрались в экспорт демократий?