Биологические причины возникновения религии

[Atmel]

Ранее подобные исследования уже проводились нейропсихологами в сфере медитаций у буддистов и францисканских монахов. Тогда было замечено, что независимо от религиозной принадлежности, люди используют одинаковые нейропсихологические функции, например, переход в трансцендентное состояние, чувство единения с универсумом.

Эх, поподробнее бы об этих опытах! А то у нас тут в Бехтеревке небезызвестный завлаб Слёзин (см. ниже с помощью прокрутки) открыл "четвертое состояние сознания при христианской молитве".

[Антон Завожский]

/Atmel -Ну а у меня все наоборот. Интеллектуальные спеккуляции меня всегда мало интересовали/

Спекуляций в индуизме и буддизме в меру. У авраамистов их явно больше поэтому они раздвигают свои владения.

/а вот т.н. "психотехника" - весьма. И вот до сих пор до конца не знаю, отличается ли на "высших" этапах "духовной практики" индуистский "атман" от буддийского ан-атмана. /

есть большая доля вероятности что это идентичные состояния, но смотреть на него подобно математику - абстрактно, я воздержусь. Опять же практикующие школы могут быть - уклонистами.

/Вот как раз потому, что для них это было в новинку, они (англичане) и не смогли подобрать более подходящий термин. /

Я их понимаю! У меня, когда читаю индусткие или буддисткие тексты, такое впечатление создается, будто мозги наизнанку выворачиваються, многое просто не в состоянии понять.

/Кстати, сочельник-то справляете сёдня?/

Нет, как-то не до праздников.

[Atmel]

/Вот как раз потому, что для них это было в новинку, они (англичане) и не смогли подобрать более подходящий термин. /

Я их понимаю! У меня, когда читаю индусткие или буддисткие тексты, такое впечатление создается, будто мозги наизнанку выворачиваються, многое просто не в состоянии понять.

Ну а я просто засыпаю, когда начинаю разбираться, чем "рупа-кая" отличается от "дхарма-кая". Но согласен с тем мнением, что буддийская философия на порядок более логична (У Нагарждуны, например, она, наверное, идеальна), чем всевозможные теистические религии.

/Кстати, сочельник-то справляете сёдня?/

Нет, как-то не до праздников.

Что так?

[Антон Завожский]

Atmel - /Но согласен с тем мнением, что буддийская философия на порядок более логична (У Нагарждуны, например, она, наверное, идеальна), чем всевозможные теистические религии./

ну так, ведь по моей весии религии деляться на две категории, созданные людьми и для людей, и не людьми и не для людей.
естественно, что первые будут нам "конкретным пацанам" понятней.

/Что так?/

Во первых я живу на "вольных хлебах" и мой распорядок подчиняется желаниям клиентов и членов моей семьи. Ну и во вторых, неужели ближайшее окружение такого "щизика" может серьезно относиться к религиозным и другим идеологическим праздникам? Для меня праздник - просто повод провести время по своему усмотрению.

[morez]

Опубликованное в журнале Nature эссе французского антрополога и когнитивиста Паскаля Буайе, или Бойера (Pascal Boyer), преподающего в последние годы в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, посвящено в основном проблематике первого из двух подходов (идея «побочного продукта»). Буайе отмечает, что многие специфические особенности человеческого мышления делают нас чрезвычайно восприимчивыми к религиозным идеям.

У него, кстати, есть довольно интересная, хоть и необычного слога книга по этой теме. Рекомендую.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_Explained
http://books.google.com/books/about/Rel ... eF80OHTicC
Есть в электронном варианте.


Вот ещё недавняя статья из LA Times так же о том как человек создал бога по образу и подобию своему. Может быть стоит перевести на русский, кратко и понятно написана.
http://www.latimes.com/news/opinion/com ... rint.story