Т.И. Грекова: "На этом фоне моё внимание привлекли публикации академической газеты «Поиск», предоставивший свою трибуну для дискуссии. После ряда статей иностранных учёных, доказывающих совместимость науки и религии [1], выступил ак. В. Гинзбург, решительно отвергающий подобную возможность [2]. Научное мышление – это сочетание наблюдений или экспериментов с теоретическим анализом (часто с использованием математического аппарата) полученных результатов, и потому оно не может совмещаться с религиозной верой, – полагает академик. Однако он не отрицает, что люди науки могут верить в Бога. В своих научных работах верующие учёные о Боге обычно не упоминают, живя одновременно как бы в двух мирах. Гинзбург пишет, что не располагает сведениями о том, что они сами думают о своей вере".
Разделяя полностью убеждение академика, что совместимость занятий наукой с верой в Бога не тождественна совместимости религиозной веры с научным мышлением, хочу дополнить его конкретными примерами, иллюстрирующими различные известные из истории науки модели поведения учёных. Однако прежде необходимо разобраться, кого следует считать верующим? Выдержка из статьи "О вере и неверии людей науки".".
В целом нормальный познавательный материал. Но вначале рассуждений на тему совместимости науки и веры надо определиться, кого считать верующим? Оказывается под этот термин "верующие" подходят практически все люди земли, включая атеистов, которых я называю верующими атеистами. Из вышеприведенного определения научного мышления следует, что верующие в Бога более приближены к Истине и научному пониманию законов природы, чем верующие ученые атеисты. Отвечаю на вопрос: почему? Оказывается верующие основываются на наблюдениях, на контактах человека с духами, на временных выходах из плоти человека его духа, которые происходят в истории человечества уже многие тысячи лет. То есть "наблюдения" или практика - это как раз и составляет основу научного мышления. Всё это у верующих есть.
Что есть у верующих атеистов? Наблюдений и практики нет, эксперименты, доказывающие с помощью приборов, что после смерти тела из него не выходит дух, как самостоятельная разумная субстанция, отсутствуют. Может ли человек называться ученым, если начинает серьезно теоретически утверждать, что религия это сплошная выдумка людей, не имея при этом базы, основы научного мышления. Это больше похоже на демагогию слепо верующего человека, а не ученого.