Научное понятие о Боге

[Сестра милосердия]

http://www.youtube.com/watch?v=x0yfQyUpyT8
Если ученый еще и мыслитель, то даже будучи до мозга костей материалистом, он задумывается о религии, просто анализирует возможность сотворения как альтернативу самопроизвольному возникновению Вселенной. Тем более, что все нормальные люди понимают пагубность утраты духовных ориентиров в жизни.
Макс Планк как-то сказал: "для религии Бог стоит в начале, для науки - в конце всего мышления"
Так что не исключено, что в конце концов и наука придет к тому, что она занимается исследованием Божьего замысла, о чем и говорится в приведенной выше ссылке.

[DarkTempteition]

http://www.youtube.com/watch?v=x0yfQyUpyT8
Если ученый еще и мыслитель, то даже будучи до мозга костей материалистом, он задумывается о религии, просто анализирует возможность сотворения как альтернативу самопроизвольному возникновению Вселенной. Тем более, что все нормальные люди понимают пагубность утраты духовных ориентиров в жизни.
Макс Планк как-то сказал: "для религии Бог стоит в начале, для науки - в конце всего мышления"
Так что не исключено, что в конце концов и наука придет к тому, что она занимается исследованием Божьего замысла, о чем и говорится в приведенной выше ссылке.

Недавно почитал несколько интересных книг вот: http://bwbooks.net/index.php?id1=4&category=religiya и вот вполне впечатлило ваш вопрос спорный

[alexsotkin]

Бог не может быть предметом научного исследования. Причина проста - любой из вас верующих никогда не примет научно доказанный вывод что бога нет, предъяви вам сколько угодно доказательств и фактов.

[Тихомиров]

Боги-люди? Добро пожаловать в рай! Земля может погибнуть в любой момент: http://gazetavseti.narod.ru/Atlantida.htm

[Aналитик]

Бог не может быть предметом научного исследования. Причина проста - любой из вас верующих никогда не примет научно доказанный вывод что бога нет, предъяви вам сколько угодно доказательств и фактов.

На всех атеистических форумах задаю один вопрос верующим атеистам: покажите мне не пустые слова "о научно доказанном выводе, что бога нет", а исследования, которые приборами зафиксировали бы, что после смерти тела не остается самостоятельная субстанция в виде духа? А дальше уже нетрудно сделать научный логический вывод, что в любом сообществе людей, и даже животных имеется лидер. Есть он и у духов. Я не верующий человек, поэтому приведите хотя бы одно научное доказательство в виде исследования.

[Atmel]

Почему это Вы неверующий? Вы же верите в то, что Вам явилась не галлюцинация, а самолично Джебраил. И верите, что это архангел, а не шайтан к вам пришел за Вашей душой.

[Iwaemon]

http://www.youtube.com/watch?v=x0yfQyUpyT8
Если ученый еще и мыслитель, то даже будучи до мозга костей материалистом, он задумывается о религии, просто анализирует возможность сотворения как альтернативу самопроизвольному возникновению Вселенной. Тем более, что все нормальные люди понимают пагубность утраты духовных ориентиров в жизни.
Макс Планк как-то сказал: "для религии Бог стоит в начале, для науки - в конце всего мышления"
Так что не исключено, что в конце концов и наука придет к тому, что она занимается исследованием Божьего замысла, о чем и говорится в приведенной выше ссылке.

Извините, сплошная путаница понятий.
Духовность не есть относящееся к Богу, это разные вещи. Религия также не синоним веры в Бога. Буддисты, конфуцианцы, даосы и теософы религиозны, но они отрицают существование Бога.
Научный метод, строго говоря, не есть анализ возможностей неизвестных явлений, это выдвижение гипотез на основе собранных эмпирических данных, их проверка и на основе этого формулирование теорий.
Тем, о чем вы написали, занимается философия.

[Vik]

Бог, не познаваем, по определению.
Бог находится вне нашего Мира, для нас Бог не материален.
А мы не материальны для Бога.
Но Бог имеет возможность войти в наш Мир.

[Atmel]

Бог, не познаваем, по определению.

А чем тогда занимаются так называемые "богословы"? Не переливанием ли из пустого в порожнее о том, о чем они "по определению" понятия не имеют?

[Slovo]

Бог не может быть предметом научного исследования. Причина проста - любой из вас верующих никогда не примет научно доказанный вывод что бога нет, предъяви вам сколько угодно доказательств и фактов.

" научно доказанный вывод что бога нет" - довольно смешно написано. На уровне безграмотных агитпроповцев 30-х годов. Наука принципиально не может доказать существование или отсуствие Бога, поскольку наука изучает нашу Вселенную, а Бог первичен по отношению к ней, ибо создал ее. А, значит, он лежит вне пределов применимости науки