Открытое письмо правоверного атеиста православному марксисту

[Roland]

Та один уже развивает во всю. 7 августа он разбанится можно будет у него поинтересоваться как идут дела

Нашли очередного юродивого и рады.

[cabal100500]

Если Вы про "атеизм-религия, а лысый-цвет волос", то я про другое.

Так название, которое вы хвалите, состоит всего из двух утверждений "атеизм – религия" и "вместо бога в этой религии бездуховность". Там ничегошеньки больше нет. Про что же вы "про другое" в этом "верном названии"? Нашли в трёх словах новые грани смысла?

Как сказала знакомая сатанистка: "Если человек говорит что он"мистик" по своему мировоззрению - я сразу как-бы предполагаю что у него очень богатый внутренныий мир.

Я не понял, мистика предпочтительней атеизма, потому что помогает вам клеить сатанисток? Одобряю, но протестую . А если серьезно, то ваша мысль ускользает и вопреки обыкновению не только от меня. Кстати ваша знакомая сатанистка забыла вам пожаловаться, что часто ошибается в людях. Если она конечно еще не слишком юна, что бы набрать статистику.

А Вы меня попрекаете, что я позволяю себе усомниться в идеологии , ну, как бы это помягче сказать...а вот, пришла нужная цитата, из Гаррисона - "главное развлечение человека - секс и алкоголь".

Чем-чем я вас попрекаю? Можно как то менее изыскано-литературно, для скучных материалистов. В нашей компании косноязычным должен быть я, так победим, а двоих Боливар не вывезет.

А атеизм я тоже люблю-за рациональность.

Рациональность, по-русски "разумность", "осмысленность". Если атеизм вы любите за разумность и осмысленность, то мистику за что то другое? За тупость и бессмысленность? А, понял, бессмысленность и беспощадность?

Моя любовь к мистике видите ли не подразумевает обман (самообман)-вещь весьма неприятная и способная отравить жизнь поболее "бездуховности".

А не его ли она как раз и подразумевает? Иначе такая ситуация когда вы в одном месте говорите "православные безбожно тупят", а в другом "православное учение о сатане объясняет практическое бессилие магии в проверяемых случаях" и при этом даже не задаётесь вопросом "а на каком основании раз православные безбожно тупят и их учение о том что они получают знания от духа святаго это полная чушь, я вообще могу утверждать что дьявол существует и что магия это дело его рук, а не бога например?" просто не имеет объяснения.

[cabal100500]

Нечто подобное в 1960-х предложил ЛаВей - нарубил много зелени.

Не только не "нечто подобное", а ничего даже отдалённо похожего. Библия Сатаны архаично религиозная книга. Такая себе обрядово религиозная. Могу навскидку назвать пару христианских деноминаций, которые "меньше религия" чем Лавей. В прочем люди попадающие под обаяние Антошки почему то действительно не видят торчащих отовсюду из его книги религиозных тараканов и на полном серьёзе уверяют что это такая чуть ли не атеистическая и гуманистическая философия, а не книга в которой обряды поимённого обращения к хозяевам всяких там чёрных ям(или как там в подлиннике, не помню) и прочие перумовские эльфийства переплетаются с мастурбацией перед зеркалом(нет, я не против, но если вы думаете этим на что то повлиять в реальном мире, то к атеизму это никакого касательства не имеет, ни к абсурдному "мистическому", ни даже к анонистическому не смотря на содержание действия ). Это такой вполне релевантный показатель внушаемости человека, за что я Библию Сатаны очень люблю без дураков, даже счёл бы этот эффект чем то мистическим если бы был поглупее(куда правда, и так быдляк быдляком), когда люди говорят вещи зачастую прямо противоположные тому что написано у Лавея в полной уверенности что только что прочитали это у него.

[cabal100500]

Нашли очередного юродивого и рады.

Мне не нравится, ой как не нравится, это ваше "очередного". Переживаю за вашу самооценку, ведь интенсивнее всего на этом форуме я общаюсь как раз с вами и темы поразительно похожи…

[Roland]

Мне не нравится, ой как не нравится, это ваше "очередного". Переживаю за вашу самооценку, ведь интенсивнее всего на этом форуме я общаюсь как раз с вами и темы поразительно похожи…

А вы мне абсолютно не нужны, равно как и ваши дурацкие фанатичные аргументы-это вы ко мне пристаёте. Я конечно далеко не самый сильный знаток религии, но мне хватает.И уж в "юродивости" меня обвинять никто не додумался, а я и со многими атеистами общался.Так что не переживайте.

[cabal100500]

А вы мне абсолютно не нужны, равно как и ваши дурацкие фанатичные аргументы-это вы ко мне пристаёте. Я конечно далеко не самый сильный знаток религии, но мне хватает.И уж в "юродивости" меня обвинять никто не додумался, а я и со многими атеистами общался.Так что не переживайте.

Ой вот только не надо в позу вставать. Речь вообще не идёт о том знаток вы религии или нет, я сам далеко не знаток. Решили прокомментировать с кем я общаюсь и насколько сильна моя поросячая радость на этот счёт - получили ответочку, что не ясного. Кстати почему вы мне столь упорно рекомендуете успокоится, разве я заведён? Я смайлики ставлю вроде в нужных местах и всё такое... Успокоится не лишне вам. Успокоится и доказать довольно спорный тезис что мои аргументы видите ли "фанатичные". Они что не обоснованы? Ну кроме тех которые явно не требуют подробного раскрытия оснований для человека у которого в интересах была указана библеистика(типа "проблемы Иоанна").

[alexsotkin]

Читал, смеялся. Но не только, спасибо за подробный разбор определения материи.

[Тон Деспотин]

Уважаемый Автор "Открытого письма",
с огромным интересом прочитал Ваш пост. Спасибо! Один только вопрос: насколько оригинально определение материи у Ленина?

[Чайник]

Тон Деспотин

Один только вопрос: насколько оригинально определение материи у Ленина?

Оригинально в смысле принадлежит именно Ленину, а не "скопипастено" у кого-то? Сложно сказать - для ответа на этот вопрос нужно перелопатить всю философскую литературу, чем я никогда не занимался. Могу только сказать, что если мне не изменяет мой склероз, то ни у Маркса, ни у Энгельса нет развёрнутого определения материи. С другой стороны, я никогда не встречал никаких упоминаний о том, что Ленин у кого-то заимствовал своё определение.
Вот исходя из чего можно сделать вывод, что, скорее всего в такой формулировке определение оригинально, однако идеи, положенные в его основу, высказывались задолго до Ленина. К примеру, в 29 томе ПСС Ленина помещена работа Дицгена "ЭКСКУРСЫ СОЦИАЛИСТА В ОБЛАСТЬ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ", которая испещрена пометками Ленина и в которой сказано:

Социалистический материализм понимает под «материей» не только весомое и осязаемое, но и все реальное бытие — все, что содержится в универсуме, а ведь в нем содержится все, ибо все и универсум — это только два названия одной и той же вещи; и социалистический материализм хочет охватить все одним понятием, одним названием, одним классом — безразлично, называется ли этот универсальный класс действительностью, реальностью, природой или материей.

[Тихомиров]

Верхушку подкупают, она начинает имитировать, вот и весь ответ!