Мысленный эксперимент-2 (продолжение

[Gillette]

Ну вы же у нас математик.

[Alexander]

Сестра милосердия
Наконец я Вас понял. Но Вы сильно ошибаетесь. Ваша главная ошибка - это признание что "критерием истинности может служить логическая непротиворечивость и ясность в мыслях". Логически непротиворечиво и ясно я могу мыслить о ком и о чем угодно, но в конце-концов всегда приходится отвечать на вопрос, а все это реально? И выходит что вследствие вашей позиции надо отвечать, да реально. Но почему тогда Вам так не понравился розовый то ли бегемот то ли крокодил. Ведь можно без проблем построить логически непротиворечивую и ясную конструкцию, но мне кажется что вы все равно ее не примите и скажите что этого самого розового не бывает. Но тогда я Вас спрашиваю, а какие аргументы вы можете привести в опровержение моей логически непротиворечивой и ясной конструкции? И похоже у Вас остается только один аргумент - мне она не нравится. Но критерием истины не может служить ваше личное суждение нравится/не нравится, ведь в случае принятия такого критерия мы придем к признанию существования у каждого своей истины. Но истина по определению не может быть у каждого своя. Отсюда вывод, кто-то из нас двоих неистинен в своих суждениях или не хочет признавать истину. Жду Ваш ответ.

[Сестра милосердия]

Я и не просила, чтобы Вы что-то добавляли к Еськову.
Он вполне самодостаточен. А хотела, чтобы Вы проанализировали этот отрывок и ответили на вопрос: есть влияние ЦЕЛОГО на его элементы?

Да или нет?

Вы везде пытаетесь найти бога, но в данном случае целое - значит экосистема и не более того

Вот Сестра про Вас
http://www.scientific-atheism.narod.ru/ ... cience.htm

Вы элементарно уходите от ответа!
Да или нет?
А если экосистема влияет на особь (и это правда), то каким образом?
Экосистема «решила», что травоядные животные деградируют, и срочно нужен хищник для поднятия их жизненного статуса.
И вот мирный травоядный зверь постепенно становится хищником. У него меняются зубы, строение органов пищеварения (короткий кишечник), обмен веществ, поведение. И все это мелкими порциями!!!
Так у кого ДЕТСКОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Некая тетя, по имени ЭКОСИСТЕМА посмотрела, решила и сделала.
Предложите с Ваших материалистических позиций возможный механизм такого влияния.
Только, ради Бога, своими словами, как пишут в брачных объявлениях: учебников и длиннющих научных статей не предлагать…

[S.Eugene]

А если экосистема влияет на особь (и это правда), то каким образом?

Вы так говорите как-будто экосистема это действительно какя-то отдельная тетя.

Экосистема это совокупность взаимодействующих особей.

Экосистема «решила», что травоядные животные деградируют, и срочно нужен хищник для поднятия их жизненного статуса.

Никто ничего не решал. таковы законы развития. ничего сверхъествественного в этом нет.

И вот мирный травоядный зверь постепенно становится хищником. У него меняются зубы, строение органов пищеварения (короткий кишечник), обмен веществ, поведение. И все это мелкими порциями!!!

Никто специально хищника не делал, просто один вид для своеей же выгоды стал занимать пустующюю нишу хищника.

А Вы упорно не отвечаете кто управляет вычислительными генетическими алгоритмами? Ведь там тоже есть экосистема и она живет по законам схожим с законами биоэкосистемы.

[Сестра милосердия]

[quote="SE"]Никто специально хищника не делал, просто один вид для своей же выгоды стал занимать пустующую нишу хищника.

И все-таки, как Вы это себе представляете?
Неужели в один прекрасный день, скажем, корова решила поймать ворону и попробовать на вкус?
Понравилось, потом перешла на крыс, кроликов и прочую живность? И, как по волшебству, стал меняться весь её облик и внутренности? Рога стали намертво поражать противника, выросли клыки, а копыта преобразовались в когти?
Простите за такие нелепые выводы, но как иначе доказать абсурдность посылки?
И не обижайтесь, если я не отвечаю на какой-то Ваш вопрос.
Это, скорее всего означает, что я его просто не понимаю.

[Сестра милосердия]

2) Выходит что эмбрион не имеет души. Здесь Вы прямо расходитесь с позицией РПЦ, которая насколько я помню, считает что душа появляется с момента зачатия. Так кто из Вас прав?

Хотелось бы ненадолго вернуться к этой теме, потому что я нашла интересное стихотворение, которое осмелюсь предложить Вашему вниманию. Но сначала рассмотрим, противоречит ли моя точка зрения учению Церкви, что у человека есть душа еще до рождения, а отсюда следует, что аборт есть убийство и тяжкий грех.
Я не говорила, что у эмбриона НЕТ души. Есть, но это не та душа, которая вселяется в организм ребенка с первым вдохом.
В опытах С.Грофа по трансперсональной психологии удавалось в измененном (с помощью ЛСД или холотропного дыхания) состоянии сознания оживить пренатальные воспоминания испытуемого. Находясь в утробе матери, он не только слышал речь, музыку, другие звуки, ощущал комфорт и дискомфорт, но вроде бы сознание его было расширено до размеров Вселенной. У него как бы не было индивидуальной души, а была частица (голографический образ) мировой души. При этом он осознавал, что будет воплощен в материальную форму жизни, готовился к ней, опасался её, и особенно самого процесса рождения.
По этому поводу Геннадий Рябов написал стихотворение, как бы диалог этой души с Богом:

- Мне страшно, Отче…Кругом голова…
- Не бойся, друг мой, это не навеки.
Любой из вас не раз, да и не два,
Ходил из бестелесных в человеки…
Боль – просто стимул одолеть порог.
Нет, не перебивай меня, послушай.
Поверь, не самый худший из миров –
В котором правит женщина и случай.
Ты будешь заблуждаться и грешить,
Бесстыдно лгать и предавать жестоко,
Кутить, стяжать ненужные гроши
И вечно оставаться одиноким.
Но если ты сумеешь полюбить,
То целый мир изменишь в одночасье –
И к нам вернешься с ощущеньем счастья,
Решив навеки: быть или не быть.
- Мне страшно, Отче…Кругом голова…
- Тебе пора, сынок. Готовься к боли.
И помни: я всегда с тобою.
Я есмь любовь…
- Уа-а-а!...уа…уа-а-а…

[Atmel]

- Тебе пора, сынок. Готовься к боли.
И помни: я всегда с тобою.
Я есмь любовь…
- Уа-а-а!...уа…уа-а-а…

Что-то мне в этом маркиза де Сада напомнило.

[S.Eugene]

И все-таки, как Вы это себе представляете?
Неужели в один прекрасный день, скажем, корова решила поймать ворону и попробовать на вкус?
Понравилось, потом перешла на крыс, кроликов и прочую живность? И, как по волшебству, стал меняться весь её облик и внутренности? Рога стали намертво поражать противника, выросли клыки, а копыта преобразовались в когти?
Простите за такие нелепые выводы, но как иначе доказать абсурдность посылки?

Корова уже сильно специализирована и вряд ли из нее быстро получиться хищник. деление ветвей на хищников и травоядных происходит у всеядных живоных. постепенно у некоторых начинают специализироваться на растительнй пище, другия - на животной..

И не обижайтесь, если я не отвечаю на какой-то Ваш вопрос.
Это, скорее всего означает, что я его просто не понимаю.

честно говоря по вашим рассуждениям об эволюции создается впечатление, что Вы не понимаете или, скорее всего, не хотите понимать принцип эволюции и естественного отбора.

про генетический алгоритм:

Генети́ческий алгори́тм (англ. genetic algorithm) — это эвристический алгоритм поиска, используемый для решения задач оптимизации и моделирования путем последовательного подбора, комбинирования и вариации искомых параметров с использованием механизмов, напоминающих биологическую эволюцию. Является разновидностью эволюционных вычислений (англ. evolutionary computation). Отличительной особенностью генетического алгоритма является акцент на использование оператора «скрещивания», который производит операцию рекомбинации решений-кандидатов, роль которой аналогична роли скрещивания в живой природе.

Описание алгоритма

Задача кодируется таким образом, чтобы её решение могло быть представлено в виде вектора («хромосома»). Случайным образом создаётся некоторое количество начальных векторов («начальная популяция»). Они оцениваются с использованием «функции приспособленности», в результате чего каждому вектору присваивается определённое значение («приспособленность»), которое определяет вероятность выживания организма, представленного данным вектором. После этого с использованием полученных значений приспособленности выбираются вектора (селекция), допущенные к «скрещиванию». К этим векторам применяются «генетические операторы» (в большинстве случаев «скрещивание» - crossover и «мутация» - mutation), создавая таким образом следующее «поколение». Особи следующего поколения также оцениваются, затем производится селекция, применяются генетические операторы и т. д. Так моделируется «эволюционный процесс», продолжающийся несколько жизненных циклов (поколений), пока не будет выполнен критерий останова алгоритма. Таким критерием может быть:

[*]нахождение глобального, либо субоптимального решения;
[*]исчерпание числа поколений, отпущенных на эволюцию;
[*]исчерпание времени, отпущенного на эволюцию.

Генетические алгоритмы служат, главным образом, для поиска решений в очень больших, сложных пространствах поиска.

далее

[Alexander]

SE
Я с вами согласен, из коровы хищника скорее всего уже не получится никогда. Слишком уж она специализировалась и вероятнее всего она быстрее вымрет чем станет хищником. А если даже и станет то только до появления настоящего хищника, после чего также благополучно вымрет. Кстати, не помню у кого, я прочитал что шансы к дальнейшему развитию больше у менее специализированных видов. То есть шанс в дальнейшем стать успешным выше у троечников, чем у отличников или двоечников. С двоечниками все понятно, а вот отличников губит именно чрезмерная приспособленность. Ну а наша дорогая Сестра милосердия как всегда, привела вырванный из контекста пример, который разбирать особенно и нечего. А в контексте эволюции если появилась или освободилась существующая ниша ее будет пытаться занять любой вид у которого есть хоть какие-нибудь шансы. Ну а победит сильнейший. Кстати сестра Милосердия, а почему бог так нехорошо повел себя в Австралии, ни одного нормального хищника не создал? И появились они только когда люди завезли туда собаку Динго. А результат печальный, сколько видов исчезло. Жаль зверушек.

[Сестра милосердия]

Кстати сестра Милосердия, а почему бог так нехорошо повел себя в Австралии, ни одного нормального хищника не создал? И появились они только когда люди завезли туда собаку Динго. А результат печальный, сколько видов исчезло. Жаль зверушек.

Забавно читать такие вопросы.
Неужели Вы думаете, что я адвокат Господа Бога?
Не на любой вопрос, почему Он так сделал, я могу ответить.
Может быть, как раз для того, чтобы мы задумались, проанализировали ситуацию и поняли, что без хищников экологический контингент не полон.
Ведь человеку предназначено когда-то самому стать творцом новых миров. Вот нас и учат, как неправильно строить биоценоз.