А кто говорит, что нет сознания? Есть, конечно. Другое дело, что и сознание подчинено определенным правилам функционирования, общим со всем животным миром (мы об этом много говорили, в том числе об опытах гештальтпсихологов), и тоже уходит своими корнями в биологию (физиологию). Вот Вы говорите, что человек сам делает свой выбор. Но, видимо, здесь все не так просто. Откуда у человека появляются те или иные мысли? Они появляются не по какому-либо произволу некой экзистенции, с которой можно было бы отождествить самого человека, а самопроизвольно откуда-то "выплывают", точно также, скажем, как непроизвольно человек впадает в сон.Gillette писал(а):Я согласен с вами, если так поставить формулировку. Все ощущения личности генерируются мозгом. Но что значит "нет сознания"? Оно есть у человека. Вообще надо отделить вопрос воли от религиознои окраски.
А откуда у человека те или иные наклонности мышления? Тоже ведь не от "экзистенции".
Чем человек отличается в свободе выбора от той же собаки? Собака понюхала нечто первое, потом другое, и выбрала одно из них. Тоже ведь выбор? Отличие разве что в том, что человек намного более четко и дальновиднее способен предвидеть последствия всех обозреваемых им альтернатив, и это может влиять на его выбор. И все равно при выборе альтернатив участвует его чувства, потребности и привычки. А уж им-то тем более человек не хозяин (ну, разве что за исключением привычек).
В сущности, Вы спорите с бихевиористами, причем бихевиористами упертыми. Современный бихевиоризм (необихевиоризм) давно усовершенствовал свою схему "стимул - реакция", включив промежуточное звено внутренней обработки сигнала-стимула по определенным правилам, которые реализуют сложные схемы принятия решений в соответствии с внутренними потребностями организма.Gillette писал(а):Я поетому и спорю постоянно, что человек хозяин своих решении, а не кукла движимая под воздеиствием внешних факторов.