Gillette писал(а):Тут часто приводились примеры с бабуинами которые идут на самопожертвование, чтобы спасти стадо. Есть ли разница между ними и человеком? Все равно есть. Природа заботится о сохранении вида, а не индивидуума. Следовательно ето более мощныи инстинкт, преодолевающии инстинкт самосохранения у бабуинов. Может ли бабуин "подумать": "а пошло оно ето стадо, своя шкура дороже", и отказаться погибать в зубах леопарда? Вряд ли.
Почему Вы так уверены что бабуины не колеблятся при пиринятии этих решений, не обдумывают и не анализируют?
Человек же вполне может. Или наоборот, ценои своеи жизни спасать старых и больных, чья жизнь менее ценна с точки зрения еволюции. То есть он может поступать вопреки логике и целесообразности.
Человек подвержен инстинктам больше чем он сам осознает, т.е. считает что совершает поступки по своей воле, но это иллюзия. Даже помогая слабфм и больным человек подчиняется некоторым врожденным поведенческим механизмам, а верующие и того хуже - в надежде на воздаяние по заслугам от бога.
Свобода воли ето потенциальная способность поступать вопреки логике, инстинктам, прогнозам, в угоду своим сугубо личным соображениям. И человек такои способностью обладает в отличие от бабуинов.
Докажите что бабуины не обладают такой способностью, быть может они с Вами не согласны?
Вообще что такое воля?
Теория детерминизма Лапласа и её критика.Вот еще цитата:
Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что
поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Отрывок из: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126
), потому он так и уверен, что бабуинов хлебом не корми, дай только возможность реализовать свои порочные наклонности к самопожертвованию 
Так и тут... журнаГлист слышал звон...