Сознание как виртуальное явление.

[Эндрю Тегмарк]

Знаете ли вы в чем различие между шимпанзе и резус-макакой? Когда шимпанзе посадить перед зеркалом, аккуратно опустить его лапу в красную краску, а затем прикоснуть эту лапу ко лбу шимпанзе и поставить там красную метку, то может случиться, что шимпанзе вдруг узнает в запачканом краской отображении себя. Эта процедура называется руж-тест.

Что же происходет в мозгу обезьяны в момент самоосознания и что происходит буквально каждый день с ментально-здоровым человеком, когда он говорит о себе "Я"? Этим вопросом человечество задается с самого момента его зарождения и прежде, чем говорить о феномене искусственного интеллекта, надо решить собственно, что такое интеллект и самоосознание. До сих пор критерием на исскусственный интеллект считается тест Тьюринга: Если человек в беседе с одним человеком и машиной не сможет распознать где человек, а где машина, то можно считать, что мы изобрели искусственный интеллект. На самом деле подобным тестом развлекают себя раве что информатики. Философы всерьез его не принимают, хотя вопрос, что же такое сознательное "Я" и можно ли его машинно сгенерировать, остается. Очень близко к этому вопросу лежит теологическое понятие души, так что на этой философской делянке топчутся поколения философоф. Итак, современный тест на искусственный интеллект для машины заключается в том, что машина с искусственным интеллектом должна суметь для себя сформулировать проблему самоосознания и сгенерировать свою теорию, что такое "Я".

Современная философская наука в симбиозе с нейробиологией, антропологией и информатикой создала совершенно неожиданную концепцию, которая видимо наиболее реалистично отражает состояние нашего самоосознания и опрокидывает полностью теологический базис понятия души, как квазиматериального реального объекта. Если все так, то остро проявляется необходимость формирования новой гуманистической этики. Одним из выдающихся философов этого напрвления является Томас Метцингер. К сожалению его труды не переведены на русский, хотя он считается одним из наиболее убедительным в своей .

Для начала мы сконцентрируемся на основных признаках осознания "Я":
-собственность : мои мысли, моя нога, мои чувства. Метцингер приводит многчисленные примеры из нейрофизиологии, когда эта компонента либо разрушалась (шизофрения), либо наоборот (чудесный пример, когда человеку с ампутированной одной рукой (скажем, левой) показывали зеркальное отражение этой руки, которая выглядела, как правая. Подопытный ощущал совершенно определенное четкое и точное ощущение наличия ампутированной руки. То есть мозг исправно генерировал субъективное ощущение.
-ощущения "я - это кто-то". Переживание себя как нечто идентичное на протяжении времени.
-осознание себя в центре собственного внутреннего мира, другими словани наличие индивидуальной внутренней перспективы.

Откуда это все берется? Метафора, которую предлагает Метцингер, проста и на первый взгляд понятна. Хотя откровенно говоря, даже самые популярные его работы, все еще непростые для понимания. Другое дело многочисленные интервью, хотя они не дают полной картины о проблематике, над которой он работает.

Итак, представим себе сначала мозг, как некий компьютер, а который поступают самые различные сигналы: тактильные, слуховые, зрительные. Проанализировав эти сигналы, мозг формирует модель окружающей среды в режиме реального времени, такой себе "симулятор полетов". Затем происходит вот что. Этот "симулятор полетов" начинает симулировать и виртуальную модель пилота. Причем так, что эта модель даже не догадывается, что она модель и принимает все за чистую монету, влючая себя. Вот это как раз и есть наше драгоценное, бесценное и уникальное "Я", перспектива так сказать от первого лица. Получается, что наше "Я" поностью виртуальное явление, к реальному миру имеющее весьма отдаленное отношение.

С этим осознанием жить нелегко. Мы единстенный вид животных, который имеет встроенную проблему. Во-первых, наша модель самоосознания имеет пространственно-закодированную деталь - представление о собственном теле, а с другой стороны как-бы внешнюю деталь - сознание. Таким образом мы с вамии интуитивные дуалисты. Во-вторых, внутри нашей модели самоосознания пропечатан биологический императив: ты должен выжить. В-третих, никто нас не спрашивал, хотим ли мы существовать с этим мозгом, с этой формой самоосознания и в конце нас также никто не спрашивает, хотим ли мы уходить. Мы первые животные, которые осознанно это переживают. Именно на этих всей проблемах и возникла религия для компенсации эмоционального стресса, вызванного подобным осознанием. И вероятно именно это имел в виду Докинз в книге "Эгоистичный ген" когда говорил, что возникновение религии имеет в себе эволюционный смысл для выживания человечества.
http://progenes.livejournal.com/7338.html

[Эндрю Тегмарк]

Вольф Зингер: «раскрыть код мозга»
Wolf Singer; Copyright: Max-Planck-Institut für Hirnforschung Вольфа Зингера считают одним из авторитетнейших мировых ученых в области нейронаук. Будучи директором франкфуртского Института мозга им. Макса Планка (MPIH), он работает над так называемой «проблемой связывания». Эта проблема заключается в следующем: как децентрализованный мозг на основе параллельно протекающих процессов восприятия за доли секунды создает целостную картину реальности – и таким образом дает нам ощущение, что мы вообще существуем?

Вольф Зингер стал исследователем мозга не по своей воле. По крайней мере, такой вывод можно сделать, если следовать его тезисам, ведь 65-летний ученый не верит в существование свободной воли в классическом смысле этого понятия. «Необходимо исходить из того, что человек сделал то, что сделал потому, что в тот конкретный момент его мозг не мог принять другого решения, – утверждает Зингер. Предположение о том, что в этот момент можно было сделать другой выбор, с нейробиологической точки зрения необоснованно».
Свобода без возможностей?
За такие высказывания Зингера часто подвергали критике. Философы видели в них предательство понятия свободы, подаренного эпохой Просвещения. Юристы считали, что они угрожают правовому государству, юридическая система которого в значительной степени основана на идее ответственности преступника. Самому Зингеру такое беспокойство непонятно. «Я ведь просто сказал, что наши способности и возможности обусловлены нейронными процессами, происходящими на уровне сознания или подсознания, – формулирует он. - В этом в наши дни никто больше серьезно не сомневается».

Зингер не отрицает того, что человек – инициатор своих поступков и может быть привлечен к ответственности за них. Однако «не существует духа, парящего где-то над нейронами», который может в последний момент пересмотреть решения. Наши желания – это «пространство вариантов», которое может быть узким или широким в зависимости от внешних или внутренних рамок, таких, как, например, законы или психические нарушения, личные воспоминания или культурные установки. «Хладнокровный убийца имеет несчастье обладать низким «порогом убийства»», – утверждает Зингер. И именно поэтому общество должно защищать себя от преступника. Решение этой проблемы – не криминальная анархия, а иная, учитывающая социальный аспект, концепция права.
Дух – это материя
PET-Aufnahmen des Gehirns; Copyright: Max-Planck-Institut für Hirnforschung Выбором профессии Зингер обязан, среди прочего, «нейронной установке» из семьи – и счастливому случаю. Будучи сыном врача, он хотел изучать медицину в Мюнхене. Во время учебы он посещал семинар, где рассматривались нейрофизиологические основы шизофрении. Зингер говорит, что эта попытка объяснить душевные явления через процессы, которые можно исследовать естественнонаучными методами, в значительной степени повлияла на его выбор профессии. В 1975 году он защитил диссертацию в Техническом университете Мюнхена по специальности «физиология».

С 1981 года Зингер – директор Института мозга им. Макса Планка во Франкфурте-на-Майне. За прошедшие годы он стал одним из крупнейших специалистов в своей области. Зингер – член редакционных советов половины из примерно 50 журналов по нейронаукам, а будучи членом Папской академии наук, он также время от времени консультирует Ватикан. В настоящее время во Франкфурте для Зингера создается институт с учредительным капиталом в 200 миллионов евро, предоставленным двумя фармацевтическими компаниями. Он должен будет сочетать в себе научный потенциал Института мозга им. Макса Планка и свободу, которую дает частное финансирование.

Более всего Зингер хотел бы разрешить «проблемы связывания»: то есть, найти ответ на вопрос, каким образом сотни миллиардов нервных клеток с их связями, число которых может достигать 100 000 000 000 000, на основе самых разных сигналов от органов чувств за доли секунды создают в голове целостную картину реальности. Зингер рассматривает мозг как крайне сложно устроенную систему, в которой, объективно говоря, не удается выделить какой-то координирующий центр. В беседах с непрофессионалами Зингер для наглядности называет мозг «мыслительным оркестром без дирижера». «Наше восприятие – это результат распределенных, параллельно протекающих процессов, которые чудесным образом объединяются друг с другом", – говорит Зингер. Принцип этого чуда он и хочет разгадать.
Мышление, изменчивое как погода
Nervenzellen im Hippocampus; Copyright: Max-Planck-Institut für HirnforschungО чем думает исследователь мозга, когда он размышляет не о мозге? «Зависит от погоды, – смеется Вольф Зингер. Когда идет снег, я сразу думаю о том, чтобы покататься по нему». Зингер – завзятый лыжник, ведь детство он провел в баварской деревне и зимой ходил на лыжах в школу. Исследователь считает, что именно детские впечатления могут повлиять на ход всей жизни. Поэтому он придает воспитанию значение, которое трудно переоценить. «Приобретение опыта и обучение существенно влияют на развитие функций мозга, – считает Зингер. Учителя и воспитатели несут ответственность не только за передачу культурных установок. Они формируют стратегии поведения в жизни».

Семья Зингера – хороший пример роли родителей в создании «нейронных установок». Одна из дочерей-близнецов стала профессором экспериментального радио – пошла по стопам матери, которая была радийным редактором. Другая дочь стала исследователем мозга и работает в Цюрихе. Причем сначала она хотела заняться психологией, чтобы ее деятельность «была подальше от папиной», как подчеркивает Зингер. Но, тем не менее, в какой-то момент она «соскользнула» в нейронауки, как и ее отец. Таня Зингер специализируется в области исследований «социального разума» - это изучение функций мозга, которые появляются только в результате диалога с другими разумами и никогда не могли бы развиться в изолированном мозгу. То есть, исследования дочери начинаются там, где заканчиваются исследования отца.
Душа купюры в десять евро

Наряду с решением «проблемы связывания» Зингер считает крайне важной для своей области проблематику «социального разума». «Купюра в десять евро сама по себе не имеет ценности, – говорит ученый. – Ее ценность – это условная договоренность, находящаяся как бы над предметом». Но что побудило homo sapiens к изобретению систем ценностей и сводов правил – и, таким образом, культуры и общества? Как возникают такие чувства, как счастье и эмпатия, которые нельзя измерить вольтметром? И почему самое непостижимое материализуется в понятии Бога, которое воздействует на множество разумов с такой силой, что в результате рождается нечто глобальное и материальное, вроде Кёльнского собора?

Эти проблемы Зингер называет «проблемами тела и души». Они затрагивают субъективные и социальные аспекты его работы и, наверное, не могут быть прояснены исключительно методами его науки. «Все связано друг с другом, – считает ученый. – И мы должны постараться навести всюду мосты».

Насколько при этом правильно отказываться от идеи свободной воли – этот вопрос мудрый ученый сознательно оставляет слегка открытым.

Книги по теме:

Вольф Зингер. «Наблюдатель в голове. Эссе об исследовании мозга» – Wolf Singer: Der Beobachter im Gehirn. Essays zur Hirnforschung. Suhrkamp Verlag, Frankfurt/Main 2002. 238 S., € 11,00; ISBN: 3518291718

Вольф Зингер. «Новый образ человека? Беседы об исследовании мозга» – Wolf Singer: Ein neues Menschenbild? Gespräche über Hirnforschung. Suhrkamp Verlag, Frankfurt/Main 2003. 139 S., € 9,00; ISBN: 3518291963

Вольф Зингер и Матье Рикар. «Исследование мозга и медитация. Диалог» – Wolf Singer und Matthieu Ricard: Hirnforschung und Meditation. Ein Dialog. Suhrkamp Verlag, Frankfurt/Main 2008. 134 S., € 10,00; ISBN: 3518260049
Томас Кёстер
http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/ ... 694289.htm

[Эндрю Тегмарк]

Моральное мышление оказалось левым
Непреклонный судья, осуждающий аморальный образ жизни, «живет» в левом полушарии нашего мозга, установили в серии экспериментов американские нейрофизиологи. Мир свободных чувств и рискованных порывов остается в распоряжении правого.
Локализация психических процессов – какой из отделов мозга за какие функции отвечает, как эти функции эволюционируют, конфликтуют или гармонично дополняют друг друга в процессе адаптации человека к меняющимся условиям среды (природной, социальной, профессиональной), – одна из увлекательных задач наук о мозге.
С момента обнаружения в первой половине XIX века феномена межполушарной асимметрии накоплен впечатляющий массив данных, описывающих функциональные различия между левым и правым полушариями мозга – логико-аналитическим и образно-интуитивным соответственно).
Открытие функциональной асимметрии, связанной с эволюционно разными отделами мозга, позволило по-новому взглянуть на природу некоторых психических (инновационное мышление против консервативного) и социально-культурных феноменов (традиции против нового знания). В частности, удалось выявить два «религиозных гена» COMT и DARPP-32, отвечающие за баланс между предвзятым обучением, связанным с эволюционно более молодой префронтальной корой, и обучением на основе собственного опыта, которое реализуется в более древнем базальном мозге, о чем «Газета.Ru» уже писала.
Но межполушарная асимметрия, о которой теперь рассказывают даже детям, пытаясь угадать в них будущих «физиков» и «лириков», как оказалось, еще способна преподносить сюрпризы.
Это выявила серия экспериментов, проведенных группой американских нейрофизиологов, чью статью под интригующим названием «Межполушарная асимметрия в процессе обработки мозгом аморальных раздражителей» публикует швейцарский журнал Frontiers in Evolutionary Neuroscience .
Задачей экспериментаторов было установить, формируются ли моральные оценки, то есть суждения о «правильном» и «неправильном» поведении других людей, в каких-то определенных отделах мозга, и если да, то в каких именно.
С этой целью группе из тщательно отобранных добровольцев было предложено пройти три несложных теста, содержащих текстовые и визуальные примеры «определенно аморального», «явно соответствующего правилам» и «нейтрального» поведения, во время которых их мозговой кровоток, отмечающий активность тех или иных участков мозга, послойно картировался с помощью магниторезонансного томографа.
Во время первого теста 50 взрослым мужчинам, которые получили инструкции, что им предстоит пройти тест на запоминание, было предложено запомнить 144 простые фразы, сгруппированные в несколько последовательно демонстрируемых блоков. Каждый блок в одинаковой пропорции содержал высказывания четырех типов, описывающие физиологически отталкивающие действия (например, «вы пьете мочу своей сестры» или «вы поедаете струпья своей сестры», и т. д.), действия инцестуального характера («вы вызываете у своей сестры оргазм», «вы трогаете сестру за соски» и т. д.), преступления несексуального характера («вы грабите дом своей сестры», «вы бьете своего племянника», «вы сталкиваете сестру с лестницы» и т. д.), а также нейтрально-положительные действия («вы читаете книгу своей сестре», «вы помогаете сестре с покупками», «вы беседуете с сестрой по телефону» и т. д.).
Демонстрируя вторую серию высказываний, участников просили нажимать на определенную кнопку всякий раз, когда повторялись фразы из первой серии, и на другую кнопку, когда фразы не повторялись. По окончании теста и МРТ-сканирования участников попросили оценить каждую фразу либо как «только неприятную», либо как «определенно аморальную», либо как «нормальную».
Такие характеристики были необходимы для последующего анализа мозговых сканов, фиксирующих момент скрытой моральной оценки фраз.
Во втором эксперименте 23 участникам (15 женщин, 8 мужчин) в случайном порядке демонстрировали и просили оценить нажатием клавиш «правильно» и «неправильно» 50 действий, полагаемых большинством аморальными (пьянство за рулем, воровство, обман и т. д.), столько же традиционно положительных (трудолюбие, щедрость, помощь страждущим и т. д.) и еще 50 морально спорных (однополый брак, аборт, эвтаназия и пр.).
Наконец, во время третьего теста 27 добровольцев (из них 14 мужчин) попросили оценить по пятибалльной шкале соответствие моральным нормам 125 картинок (1 балл – картинка не содержит ничего аморального, 5 баллов – изображает действие, серьезно нарушающее моральные законы). Комплект состоял из трех групп картинок – негативных с моральным подтекстом (сцены с физическим насилием, человек за рулем, употребляющий алкоголь, и т. д.), негативных без морального подтекста (травмы, сцены катастроф и пр.) и нейтральных (разговаривающие люди, человек за рулем автомобиля и т. д.).
Таким образом, картировать активность мозга удалось в широком диапазоне случаев моральных суждений, отделенных от суждений другого рода и сделанных как неявно (первый тест), так и прямо (второй и третий), как в языковом (первый и второй), так и образном доменах мозга (третий), как под воздействием сильных визуальных стимулов (сексуальных образов), так и без них. И почти во всех этих случаях, как показал анализ и статистическое обобщение МРТ-карт,
негативным моральным оценкам сопутствовала активность левого полушария мозга, в то время как правое полушарие «выводилось из игры». В случае же нейтральных и позитивных оценок никакой асимметрии не наблюдалось.
Кому-то может показаться, что столь подозрительно однообразная корреляция пока ничего не означает и моральное осуждение не является решающим фактором функциональной асимметрии, но это не так. В третьем – визуальном – тесте при оценке негативных изображений без морального подтекста, а также нейтральных картинок, когда моральный компонент из акта суждения исчезал, мозг демонстрировал повышенную активность только в правом полушарии, как при образном восприятии и положено.
Но стоило 27 добровольцам вспомнить про мораль при виде пьяного водителя или избиения младенца, как активность перемещалась в левое полушарие, начинавшее анализировать аморальный образ.
То же самое происходило и в первом тесте при восприятии фраз, определенных после МРТ как «отвратительные»: в их случае также активизировалось правое полушарие, отвечающее за эмоции, но, когда речь заходила об инцесте или аморальном поведении без сексуального подтекста, включалось левое.
Похоже, осуждение аморальных поступков и межполушарная асимметрия мозга – глубоко связанные вещи, и к дежурному функциональному табелю нашего левого полушария (логика, анализ, абстракция, вербальное мышление) следует добавить еще одну и довольно грозную позицию – моральную оценку.
Такая асимметрия многое расставляет по местам.
Возникнув как часть механизма адаптации, она делает невозможной монополию какого-то одного ментального процесса, гарантируя конкуренцию нескольких поведенческих сценариев, один из которых может оказаться более эффективным в деле выживания, чем другой. Заставляя питать иррациональную (правое полушарие) симпатию к бесспорно (левое, осуждающее) аморальным личностям. Удивляться сочетанию таланта (правое полушарие) и моральной слепоты (левое). И наоборот –
мертвящей творческой пустыне там, где прошла мораль: ведь логическому левому полушарию, где она обитает, совсем неизвестно чувство.

Зато хорошо известно, что такое планирование, распределение ролей, социальный конформизм и некритичная рецепция чужого опыта. Ничего удивительного, что религия (экспрессия другой ментальной асимметрии – молодой префронтальной коры и древнего стриатума, полосатого тела, отвечающего за опыт личный) и моральный ригоризм всегда идут рука об руку, вечно конкурируя с эмансипирующим влиянием другого полушария, настроенного на критичность и свободу.
http://www.gazeta.ru/science/2011/11/18_a_3839162.shtml

[Эндрю Тегмарк]

Ученые нашли область головного мозга, которая отвечает за моральные суждения людей

Ученые выявили область головного мозга человека, с помощью которой он строит суждения относительно морального содержания поступков и намерений посторонних, что может быть использовано в изучении умственных расстройств, сообщается в статье исследователей, опубликованной в выпуске журнала Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы работы, группа ученых под руководством Лайэн Янг из Массачусетского технологического института (США), обратили внимание на небольшую долю головного мозга, называющуюся "правым височно-теменным стыком" и находящуюся чуть выше правого уха.

В ходе многочисленных предыдущих исследований мозговой активности, различные научные группы показывали, что при попытке оценить поступки других людей, эта область мозга у человека проявляет повышенную активность и сопровождается усиленным кровотоком.

Несмотря на то, что эти данные указывают на вовлеченность правого височно-теменного стыка в процесс построения суждений о поступках других людей, одних наблюдений, для того чтобы определить подобную роль этого отдела, ученым, как правило, недостаточно, а потому группа Янг попыталась установить, как воздействие на эту область мозга может сказаться на суждениях людей о чужих негативных поступках. Для этого ученые применили технологию так называемого "транскраниального магнитного стимулирования", в которой сфокусированное воздействие сильного магнитного поля оказывает воздействие на работоспособность того или иного отдела головного мозга и может, при определенных условиях, ненадолго вывести ее из строя.

В экспериментах с группой добровольцев от 18 до 30 лет группа Янг проводила такое воздействие на их левый височно-теменной стык или на близлежащую область, которая, как считают ученые, участия в формировании моральных суждений не принимает. Во время этого воздействия добровольцы должны были прочитать две истории и сделать суждение по шкале из семи баллов о поступке главного героя, который в одной из них непреднамеренно убил человека, а в другой совершил неудачную попытку убийства.

Эксперименты показали, что как в случае нормального функционирования правого височно-теменного стыка, так и в случае его нарушенной работоспособности, все добровольцы судили попытку преднамеренного убийства как гораздо более вопиющий поступок, нежели случайное убийство, однако степень осуждения в случае применения транскраниального магнитного стимулирования оказывалась неизменно ниже.

"Моральные принципы считаются основой поведения высшего уровня. В связи с этим, способность влиять на моральные суждения человека с помощью прямого воздействия магнитного поля на определенную область его головного мозга, на самом деле, поразительна", - сказала Янг, слова которой приводит пресс-служба Массачусетского технологического института.

Авторы исследования в настоящее время используют полученные данные в работе с людьми, страдающими различными нарушениями умственного развития.
http://vkontakte.ru/away.php?to=http%3A ... 66b718497e