red75 писал(а):Кстати, тут не всё так просто. Исходя из близости фенотипов, мы можем предположить, что когда разные люди говорят "мне это интересно", их субъективные переживания близки. Но напрямую сравнить эти переживания нельзя, можно сравнивать только их внешние проявления (в том числе и ответы на вопрос "Что Вы чувствуете?").
Да, это непросто, и нам доступно только наше собственное переживание. Остальное в общении мы можем понимать используя механизм сопереживания, проецируя на себя то, что, как мы можем интуитивно заключить, испытывает собеседник. И когда мы интуитивно предполагаем, что наш визави испытывает аналогичное, понятное и знакомое нам чувство, мы совершенно справедливо можем быть уверены в том, что это
может быть. Иначе какой-то тотальный агностицизм получается, граничащий с солипсизмом - мол, только я имею чувство.
Более того, мы можем понимать, что переживает животное. Кстати, оно тоже. Многие символы являются универсальными, что обусловлено тем, что мы развивались в условиях одного и того же биологического мира. Именно поэтому наши знаковые системы в значительной области пересекаются. Например, мы понимаем, что должно означать оскаливание зубов и злобное рычание. Мы также понимаем, что кошке приятно, когда мы гладим ее по шерсти, что она выражает тоже понятным нам мурлыканием и соответствующей позой. Животные же понимают тон, каким выражает свою речь человек.
red75 писал(а):В том примере с автономным роботом, достаточно продвинутый ИИ, проанализировав в каких случаях люди испытывают страх, может назвать свое внутреннее состояние страхом. И что ему можно будет возразить? Что он железка и ничего подобного испытывать не может?
Да. И для этого есть основание. А что, качество материального субстрата неважно?
Я попробую проиллюстрировать это примером: разве неважно, что потечет в (по) железной трубе - электрический ток или вода? Если электричество - то получим электромагнитное поле вокруг проводника. Если вода - то ничего не получим.
