Почему мы доверяем науке?

[Atmel]

Не сомневаюсь, но вопрос-то быд о другом! Докажите, что эта история, пусть даже в единственном числе никогда не имела места!

Какая история? О раздвоении воды на "верхнюю" и "нижнюю"?

И - повторяю свой вопрос уже третий раз - почему в Яхвисте и Элогисте разные версии творения человека?

Дя я устал отвечать на этот вопрос.
1. Это не учебник ествознания, он не для этого предназначен. Тот, кто ищет в нем реальные сведения о том как именно все происходило с точностью, тот глуп.

Так зачем же эта история вообще нужна, да еще рассказанная с такой скурпулезностью? Ну сказал бы Яхве, мол, Я создал небо и Землю, все, теперь плодитесь и размножайтесь, нет, он описывает весь процесс. Зачем, да еще и совершенно неправильно? Может, он сам забыл, че делал?

2. Если посмотреть внимательно, то это вовсе не разные версии. Просто во второй главе вначале идет краткое повторение того, что Бог сделал, а потом чуть более подробно о сотворении человека.

Нет, там не повторение. Там противоречие -в первом случае человек создан ДО всех остальных тварей, а во втором ПОСЛЕ. Какое же это "более подробное повторение"?

[Малыш]

Какая история? О раздвоении воды на "верхнюю" и "нижнюю"?

Да хотя бы! Слабо?

Так зачем же эта история вообще нужна, да еще рассказанная с такой скурпулезностью?

Ну, а Вам-то что до этого? Не для Вас ведь написано? Написано для детей Божиих. А Вы как атеист от обезьяны произошли. С этим-то, надеюсь, спорить не будете (про обезьяну)

[Atmel]

Какая история? О раздвоении воды на "верхнюю" и "нижнюю"?

Да хотя бы! Слабо?

Чего "слабо"? Давайте, рассказывайте, что за вода была над Солнцем?

Так зачем же эта история вообще нужна, да еще рассказанная с такой скурпулезностью?

Ну, а Вам-то что до этого? Не для Вас ведь написано? Написано для детей Божиих.

Т.е. для умственно отсталых?

[Gillette]

Не прокатит с этим.

Блин, как Вы меня достали! Поэтому заранее извиняюсь. Ну сколько раз можно писать одно и то же? Скажите, Атмел, Вы тупой? Вы не понимаете русского языка, когда я говорю, что я не воспринимаю первые главы Бытия как точное описание происходивших событий?
Для меня это в красивой, поэтической и - да! - мифологической - форме описание того величайшего события создания Богом вселенной, для описания которого у древнего человека просто не было слов. Да я очень сомневаюсь, что найдется и у совеременного.

Деиствительно, был такои разговор. Еще на димьяновском форуме. У меня исключительная память, Малиш. Вас тогда Шляпа здорово подцепил. Так скажите, что заставляет вас считать, что и сам бог не является "красивым, поетическим - и да!! - мифологическим" образом? Доказательства в студию!

[Облезлый кот]

Вот и предъявите нам Св. Отца, который был бы не согласен с тем, что творение произошло за 6 дней в буквальном смысле.

исследование А. Кураева "Православие и эволюция"

Очень , хорошо, что Вы знаете православие по брошюркам ув. диакона, однако, все же, о.Андрей еще пока не причислен к Св.Отцам. Я Вас просил привести мнение Св. Отца, понимающего 6 дней творения не в буквальном смысле. Я такого Отца не знаю, поэтому считаю, что Ваша позиция по этому вопросу не является православной.

[Digger Rebel]

Деиствительно, был такои разговор. Еще на димьяновском форуме. У меня исключительная память, Малиш. Вас тогда Шляпа здорово подцепил. Так скажите, что заставляет вас считать, что и сам бог не является "красивым, поетическим - и да!! - мифологическим" образом? Доказательства в студию!

Кстати, и такие верующие сейчас есть - отождествляющие понятие "бог" с понятием "добро", а понятие "сатана" с понятием "зло". Т.е. они не воспринимают бога и сатану, как личностей.

[Малыш]

Очень , хорошо, что Вы знаете православие по брошюркам ув. диакона, однако, все же, о.Андрей еще пока не причислен к Св.Отцам. Я Вас просил привести мнение Св. Отца, понимающего 6 дней творения не в буквальном смысле. Я такого Отца не знаю, поэтому считаю, что Ваша позиция по этому вопросу не является православной.

А моя позиция и не может считаться православной, ибо и сам я не православный.
А что касается брощюрот диакона, то он там как раз о мнениях св. отцов речь ведет.

[Малыш]

Блин, столько писао и все пропало! Все, хватит, восстанавливать не буду. все равно без толку.

[Atmel]

Блин, столько писао и все пропало! Все, хватит, восстанавливать не буду. все равно без толку.

Вы там ненароком не ронду Моцарта написали?

Так и признайтесь, что ответить Вам просто нечего, кроме как одарить нас очередной порцией лолов. А в следующий раз перед отправкой сообщения скопируйте его в буфер обмена.

[Atmel]

Очень , хорошо, что Вы знаете православие по брошюркам ув. диакона, однако, все же, о.Андрей еще пока не причислен к Св.Отцам. Я Вас просил привести мнение Св. Отца, понимающего 6 дней творения не в буквальном смысле. Я такого Отца не знаю, поэтому считаю, что Ваша позиция по этому вопросу не является православной.

А моя позиция и не может считаться православной, ибо и сам я не православный.
А что касается брощюрот диакона, то он там как раз о мнениях св. отцов речь ведет.

Ну так, наверное, тов. о. Андрей упомянул, каких конкретно Отцов церкви он имеет в виду?