Знаете, что самое смешное? Это источник "сведений", из которого данное "космическое агенство" черпает "информацию", и он там совершенно четко указывается:
Источник: http://novosti.online.ru Может, оно не космическое, а комическое?
Но дело даже не в этом. Найдя по вашему представлению "порочащие науку сведения" Вы почему-то не обратили внимание на заголовок статьи - "Магнитные полюса Земли постепенно
меняются местами". Это Вам ничего не говорит?
X23 писал(а):«Причем, в Европе напряжённость геомагнитного поля за минувшие 20 лет — вопреки общей тенденции — даже слегка увеличилась, зато во многих других регионах мира — например, в южной части Атлантического океана и в районе Карибских островов, — она за тот же период уменьшилась очень значительно: более чем на 10 процентов»
Так, а чем Вашему убеждению "молодости Земли" помогают сведения о локальных увеличениях интенсивности магнитного поля? Или Вас привлекли абстрактные слова "вопреки общей тенденции"? Об этих "тенденциях" давно повсюду предупреждает желтая пресса, но надеюсь, что до исчезновения магнитного поля мы дожить не успеем, так как еще раньше настанет конец света.
Так что там говорит
о недипольных магнитных полях "общая тенденция"?
X23 писал(а):Вот какой-то нейтральный сайт, не имеющий отношение к креационизму
http://www.italia-ru.it/forums/2010/03/ ... -ischeznut«По наблюдениям учёных, сейчас напряженность магнитного поля Земли постепенно падает. За последние 22 года магнитное поле Земли стало слабее на 1,7%, причём в некоторых частях Атлантического океана оно ослабело на 10%, а в нескольких регионах немного усилилось.»
"Какой-то нейтральный сайт" резюмирукет так:
Смещение магнитных полюсов Земли было зарегистрировано еще в 1885 году. С тех пор южный магнитный полюс сместился на 900 километров в сторону Индийского океана, а северный магнитный полюс – в сторону Восточно-Сибирской магнитной аномалии. . Это как раз то, против чего пишет кумир креационистов Моррис.
X23 писал(а):Конечно, осознавая подтекст этого открытия эволюционисты выдвинули теорию смены магнитных полюсов.
Однако на самом деле они попросту выдумали эту гипотезу о циклической зависимости. И лишь креационисты использовали исключительно экспериментальные данные для обоснования своей теории, верно объясняющей полученные данные.
Никаких магнитных противоположностей на земной коре нет.
А Б.Бюрн, который еще в 1906 году измерял магнитные свойства неогеновых лав во Франции, и который впервые обнаружил, что их намагниченность противоположна по направлению современному геомагнитному полю, тоже был "креационистом"? Или его экспериментальные данные менее экспериментальны, чем экспериментальные данные "креационистов"?
Ваш Моррис врет на каждом шагу, и пора бы уже прекратить цитировать его билиберду.
X23 писал(а):Что случилось, так это несколько десятилетий лет назад определили, что на океанском дне есть места слабого и сильного магнетизма.
Это просто места сильного и слабого магнетизма, но не противоположностей.
Это очередная ложь. Вы имеете в виду
полосовую магнитную аномалию? Так полосовые аномалии воочию наблюдаются геологами во многих районах Земли. Опять моррисовская ложь? Господин Моррис отрицает наличие участков с
разнонаправленной намагниченностью? Тогда ему надо обратиться к профессионалам- геологам. Ведь даже J. M. Hall and P.T. Robinson, на которых ссылается Моррис (и Вы вместе с ним), указывают на наличие таких массивов. И поэтому господину Моррису (и Вам вместе с ним) просто необходимо объяснить, как они образовались.
X23 писал(а):Существование так называемых палеомагнитных полос по обеим сторонам Срединно-Атлантического хребта на дне Атлантического океана было истолковано как следствие перемен полярности магнитного поля Земли, происходивших на протяжении земной истории. Однако в действительности присутствие таких «полос» на дне океана экспериментально не доказано. Они были умозрительно выведены на основе анализа круговых диаграмм, которые были получены в ходе магнитных измерений, проведенных чуть ниже уровня моря. С тех пор на этом хрупком фундаменте было воздвигнуто великое множество геологических теорий. С самого начала многие видные ученые отмечали явную двусмысленность этих доказательств, указывая, что характер предполагаемых магнитных полос весьма разнообразен и их возникновение легко может быть объяснено множеством других причин, помимо изменения ориентации магнитного поля Земли.
Дурдом под руководством Морриса, ныне здраствующего за пазухой у Всевышнего, продолжается.
Информирую, что существует два типа (две группы) геомагнитных шкал. Одна построена по рисунку магнитных аномалий срединно-океанических рифтовых хребтов, зафискированных на уровне моря. Другая - построенная по данным
конкретных измерений на разрезах эффузивных (осадочных) пород вкупе с палеонтологическими и изотопными определениями возраста. Она дает более точную картину геологического прошлого Земли.
Такие аномалии симметрично располагаются по обе стороны от срединно-океанического хребта, и, что очень важно, каждая их симметричная пара имеет один и тот же возраст. Причем последний закономерно увеличивается по мере удаления от оси срединно-океанического хребта в сторону материков.
Вот карта возраста пород океанического дна в Северной Атлантике, составленная по магнитным аномалиям У. Питменом и М.Тальвани в 1972 г. и впоследствии подтвержденная результатами глубоководного бурения (источник -
Н.В. КОРОНОВСКИЙ. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
Нажмите на картинку, чтобы увеличить изображениеРазными цветами выделены участки океанского дна различных возрастных интервалов. Цифры обозначают миллионы лет.
Так что никакой "умозрительности" здесь нет, никакие особые круговые диаграммы для этого не требуются, откуда господин Моррис это взял, неясно.
X23 писал(а):Результаты бурения выявили полную хаотичность магнитной ориентации пород, образующих дно океана. Глубина скважин достигала 600 метров, однако не было обнаружено никаких признаков существования пресловутых магнитных полос. «Ясно, что упрощенная модель, предполагающая чередование в земной коре однородных участков породы с различным направлением магнитного поля, не соответствует действительности. Во многих более глубоких скважинах наблюдалось изменение направления магнитной ориентации в зависимости от глубины». [118]
А что в этом удивительного? Сами авторы подчеркивают
эпизодичность вулканической деятельности: "
linear magnetic anomalies, marked episodicity of volcanic activity" (см. абстракт работы
Deep Crustal Drilling in the North Atlantic Ocean), поэтому каждый слой по своему возрасту образования находился в своих собственных условиях геомагнитного поля, отчего в зависимости от глубины залегания образуютсяразные по напрявлению зоны намагниченности. Толща представлена многими слоями лав различных эпизодов вулканизма и, следовательно, различного возраста и наклонения. Как выглядят эти магнитные слои, Вы можете увидеть на рисунке 10 (стр. 583) в
полном тексте этой работы, к которой Вы с Моррисом почему-то апеллировали.
Все это и заставляет внести изменения в первоначальную концепцию
вертикально-слоистой модели намагниченности рифтовых хребтов. Вот что следует из сложной картины геомагнитных векторов, о которой пишут J. M. Hall и P. T. Robinson. "Упрощенная модель" была построена на основании первой группы шкал, но вторая группа шкал внесла уточнения.
Что же касается
горизонтальной намагниченности, то здесь все остается так же, с той лишь разницей, что теперь учитывают существование периодов
более частых инверсий и длительной стабильности поля. Ранее определялись режимы инверсий геомагнитного поля -
а) с четкой низкочастотной цикличностью с периодом 155 млн. лет и
- б) среднечастотную – с интервалом 39 млн. лет. В современной же модели учитываются также и
высокочастотные инверсии с периодом порядка 1 млн. лет. Возрастание частоты инверсий наблюдается начиная с поздней перми с преобладанием в этот период положительной (нормальной) полярности.
Кстати сказать, данный феномен хорошо известен не только западной академической геологии - и отечественной еще с 70-х годов прошлого века:
3. Программа глубоководного бурения с исследовательского судна «Гломар Челленджер» (США). Сотрудники лаборатории участвовали в исследовании скважин глубоководного бурения: 395А (Атлантический океан), 504В, 505 (Тихий океан), рейсы 68, 69, 70, 78. Выполнены 3-х компонентные измерения составляющих магнитного поля Земли и величины магнитной восприимчивости в режиме синхронно непрерывной записи.
Результаты исследований показывают вертикальную неоднородность распределения естественной намагниченности горных пород, как по величине, так и по направлению. Зона инверсий вертикальной составляющей магнитного поля согласуется с данными лабораторных исследований образцов. По результатам измерений в скважинах возможно определение скорости спрединга дна океана.
Институт геофизики Уральского отделения РАН: лабораторные исследования
Работа началась в 1968 г. и продолжалась до конца 1970-х гг. Исследование добытых кернов (некоторые из них были подняты с глубин свыше 900 м от поверхности дна)
дало доказательства в пользу теории СПРЕДИНГА МОРСКОГО ДНА (т.е. раздвижения земной коры, с чем Вы почему-то категорически не согласны
).
X23 писал(а):А между тем считалось, что подобное чередование должно происходить в горизонтальном, а не в вертикальном направлении. Стало очевидно, что обнаруженное в результате измерений чередование магнитных свойств было вызвано локальными магнитными эффектами, а не глобальными явлениями.
Локальными, но вовсе не магнитными, а в результате местного
тектонического наклона блоков. Очень интересно, откуда по Вашему мнению могут возникать "местные
магнитные эффекты"?
С этого времени было пробурено в исследовательских целях свыше тысячи скважин в разных океанах, максимальная глубина бурения составляла до 1,5 тысяч километров, магнитные аномалии до сих пор никто не отменил.
Так что поищите что-нибудь поновее. Посмотрите, например, большую подборку материалов на тему палеомагнетизм на
Научном портале по магнетизму горных пород и почв.
X23 писал(а):Дальше. Из вашей статьи Михаила Лебова(Вокруг света):
Так, и что тут Вас заинтересовало?
X23 писал(а):Теория дрейфа материков и разрастания океанического дна, также связанная с магнитными полосами, тоже не проходит проверку на прочность. Хотя бы потому что:
«Согласно новейшим исследованиям конца XX века, Срединно-Атлантический восходящий поток очень слабый(горячий поток мантии вытекающий из океанического разлома). С другой же стороны Южной Америки – к западу от этого материка – располагается мощнейший Южно-Тихоокеанский горячий восходящий поток, так называемый «плюм».
Поясните, пожалуйста,
как мощности восходящих потоков Вы связываете с магнитными полосами?
Я видел уже раньше эту статью. Однако автор, являющийся сторонником "альтернативной истории", совсем не против дрейфа материков и магнитных аномалий. Ведь он сам же и пишет: "
Проверка /его теории дрейфа материков/
на соответствие с геологическими, палеоклиматическими и палеомагнитными данными дала великолепный результат.".
Не признавать указанные вещи сегодня является признаком вопиющей безграмотности. Вопросы автор ставит совсем в другой плоскости - относительно
генезиса данных явлений, и поэтому он пишет не о своем сомнении в существовании феномена раздвижения материков, а просто приводит свои соображения для обоснования земного спрединга в пользу того, что планета постепенно "увеличивается в диаметре" (это теория Бэчера — Обручева базальтовых даек - типа, Земля расширяется и ее поверхность при этом увеличивается за счет раздвижения в зонах спрединга путем вставки этаких базальтовых клиньев). Вы можете познакомиться с этой теорией, например, с помощью вот
этого ресурса. Насегодня эта гипотеза не имеет большого числа сторонников среди геологов (всего лишь около 15 %).
Так что вызывает удивление то, что Вы приводите статью, в которой признается факт движения материков, в качестве "опровержения" этого факта. А относительно аргумента автора этой статьи, что "Срединно-Атлантический восходящий поток" слабее Южно-Тихоокеанского "плюма", так сопоставлять их в контексте механизма, объясняющего спрединг океанического дна, не получится, так как у этих потоков разный возраст.
