Nail Lowe писал(а):Вчера запостил ответ про "переходные формы", сегодня не могу его найти... Фигня какая-то.
Короче, Сестра, суть в том, что утконос никогда не был переходной формой - это раз. Два - у нас достаточно свидетельств для того, чтобы принимать макроэволюцию как факт и более того, у нас есть выбор: либо говорить о макроэволюции и оставаться биологами, либо отрицать ее и уходить в монастырь. Tertium non datur. .
Об утконосе, наверное, нет единого мнения у специалистов. Я привела версию ученого-геолога, высказанную во время дискуссии с креационистами.
А в Википедии прочитала несколько иное:
Так, хромосома утконоса X1 имеет 11 генов, которые обнаруживаются во всех X-хромосомах млекопитающих, а хромосома X5 имеет ген, который называется DMRT1 и встречается в Z-хромосоме у птиц, являясь ключевым полообразующим геном птиц. Это открытие, в частности, связывает предков млекопитающих и птиц воедино.
И мне это проимпонировало. Действительно, в этой невиданной зверюшке больше от птицы, чем от ящерицы.
Далее, я не такой уж полный профан в биологии, изучала её на любительском уровне по популярным изданиям плюс учебник Вилли, который Вы, конечно, знаете. Знаете, наверное, и такого автора, как Медников. Его книга «Давинизм в современном мире», а также работы Мейена и Баландина, Гангнуса, как ни странно, будили мысль и уводили её куда-то в сторону от материализма.
Вот, например, что пишет А.Гангнус в своей книге «Через горы времени»:
«…Она ползала, создавая силой слепого инстинкта себе временные студенистые ноги – псевдоподии, вытягивала их, нащупывая новое пространство, новую, свежую пищу, и, закрепив их там, где это было удобно, подтягивала, переливала туда свое аморфное тело.. Время от времени она замирала. Дрожь пробегала по желеобразному организму. Она делилась, давая жизнь себе подобной.
Но в массе этих бесполых рыхлых тел созревало ощущение приближения критической точки. Каким-то НЕПОСТИЖИМЫМ ОБРАЗОМ БЕСЧУВСТВЕННЫЕ АМЕБООБРАЗНЫЕ ОРГАНИЗМЫ ЗНАЛИ (выделение мое, но я бы убрала слово «бесчувственные».СМ.), что скоро их общее число достигнет нужного размера. И тогда…
И наступила эта минута. По беззвучному, бесцветному, неосязаемому, но властному СИГНАЛУ клетка прекратила свое бессмысленное ползание. Замерли и все её соседки.
Мощный инстинкт спаривания устремлял друг к другу только что вялых, не зна.ющих жизненных целей тварей. Спаривание заключалось в полном слиянии двух клеточных организмов вплоть до слияния их жизненных центров – ядер.
Объединившись с соседкой, наша клетка стала другой. Она начала ощущать окружающий её мир. Где-то в отдалении брезжил свет. Она «увидела» его и устремилась к нему вместе со слизистым потоком себе подобных. Вблизи светлого пятна по какой-то властной команде слизистое скопление перестало струиться, слившиеся попарно существа выстроились большим плоским кругом. Предстояло самое главное. Вот середина диска стала вздуваться, подниматься, одно амебообразное существо за другим устремлялось в этот бугор и, достигнув вершины, замирало, становясь ступенькой для следующего. Останавливаясь, полужидкое существо быстро менялось, становилось суше, тверже, И вот это уже обычная растительная клетка, вместе с другими образующая столбик, полый внутри, где все еще продолжается ток студенистых веществ вверх.
Наша героиня-клетка устремилась в этот поток одной из последних. На самом верху, где набухал большой шар, новая дрожь потрясла её: она снова разделилась, но на этот раз это не было простое деление: в её половинках гены уже были перекомбинированы – преимущества полового пути размножения! И подобно окружающим прочим половинкам, эти две остановились: наступила пора нового превращения. Подсохнув, избавившись от лишнего веса, каждая из них превратилась в маленькую спору. Шар на верхушке столбика лопнул, споры разлетелись давая начало новым бесполым существам, бессмысленно передвигающимся и размножающимися в ожидании нового всплеска»
Конец цитаты. Существа эти (грибы) называются
миксомицетами. Я специально привела этот пример (а не хорошо известные эпизоды из жизни муравьев или пчел), чтобы продемонстрировать пример сложного поведения примитивного организма, управляемого
НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА И КЕМ. Автор откровенно пишет, что
объяснения этим процессам нет.
Признаюсь Вам, что я уже длительное время слежу за дискуссиями эволюционистов и креационистов, и сама в них участвую.
Симпатии мои полностью на стороне креационистов.
Если постулировать творение и программирование эволюционного развития космических объектов, а затем и земной жизни, получается гораздо (!) более стройная, гармоничная картина, чем с гипотезой самосотворения Вселенной, а затем саморазвития Земной жизни путем случайных комбинаций органических молекул первичного вещества.
Такого же рода сложность при попытках объяснении механизма ароморфозов макроэволюции.
Подобно Гангнусу добропорядочные эволюционисты честно признаются, что
нет доказательств самопроизвольного усложнения материи при сохранении упорядоченности её структурных свойств.
Весь вопрос в том, являются ли эти трудности
ПРИНЦИПИАЛЬНО не разрешимыми в рамках материалистической картины мира.
Таким богословским смрадом там несет, что самому Господу Богу противно становится. 
