Dreamer писал(а):"У научных гипотез есть хотя бы фактически наблюдаемые предпосылки и есть последовательная мысль, а у религиозной - только святое писание, написанное во времена незрелого сознания человека."
Попробую для разнообразия согласиться, этого я и с самого начала не отрицал. Хотя я уверен (только не спрашивайте, почему, просто верю, доказательств у меня нет), что лет через двести наше время будет также казаться временем незрелого сознания человека, и все эти гипотезы полетят в тартарары.
Здесь необходимо ввести понятие и различие гипотезы и теории. Наука не стоит на гипотезах, она ими движется, но основывается наука на теориях. Отличие гипотезы от теории в том, что теория - это гипотеза, получившая подтверждение в опыте или по меньшей мере в том случае, когда совокупность реально наблюдаемых фактов удовлетворяют этой теории.
Вопрос был о роли веры в Бога в жизни общества в целом и человека в отдельности.
Вот я и предложил Вам для разнообразия посмотреть фильм "Сестры Магдалены". Там как раз о роли веры в Бога в жизни несчастных женщин, которым с помощью этой веры разрушили судьбу.
"Я еще раз попрошу Вас привести хоть одно объективное обстоятельство, которое позволит включить "божественную гипотезу" в перечень гипотез, достойных внимания, и я с интересом стану ее обсуждать. Честно."
Я опять таки соглашаюсь, что божественная теория как она описывается в священных текстах - наилепейшая из всех гипотез. Что касается гипотезы, высказанной здесь, то, хоть я и не сторонник теософии, то пусть это будет "непознаваемый абсолют", который невозможно определить, и невозможно объяснить (по крайней мере, сейчас). И опять таки, я не понимаю как это относится к вопросу веры, почему нельзя верить в Бога как некую силу, не думая о том, откуда он взялся и как он выглядит, и как он создал этот мир. Для веры во "внеконфессионального" Бога ответы на эти вопросы совершенно не нужны.
Т.е. это вера не знамо во что и не знамо для чего?
Вы спросите, тогда зачем верить? У каждого верующего свои причины, и я думаю, в своей вере и обращении к Богу вряд ли многие из них задумываются, откуда взялся Бог, как он выглядит и т.д.
Носледуя такой логике, если кому-то помогает вера в Чебурашку, пусть он себе верит в него. Что ж, пусть верит.
"Если же вернуться к основной теме, то нам придется опять вернуться к дефинициям - в чем "бог как физическая причина" отличается от самого вульгарного материализма?
Здесь уже я соглашаюсь менее охотно. Шут с ним, с "самым" вульгарным материализмом, хотя и здесь можно поспорить, но ведь Вы сами признаете, что происхождение мира имеет физическую природу. Или нет? Кстати, отрицать что либо легче, вопрос Вам: какая теория происхождения мира Вам наиболее симпатична, во что Вы верите?
Я ни во что не верю просто так, я ориентируюсь на факты - они должны подтверждать или опровергать то, во что хочется верить. Физический мир реально наблюдаем и дан нам в ощущениях (пусть Вас не корежит ленинский привкус этой фразы), как в него не верить? Мы наблюдаем материю и законы ее движения и превращения, но никаких признаков участия в этом физическом процессе какой-то сознательной одухотворенной силы не наблюдается.
Единственная сознательная сила, воздействующая на материю - это человек, но он сам в свою очередь является материей, и к тому же степень осознания у человека заставляет желать лучшего - настолько в человеке сильны его инстинкты и чувства.
"Вопрос о том, обладает ли такой бог (или любой другой "внеконфессиональный") сознательной волей?"
А нам придется в этом случае спросить - откуда у очередного пророка сведения, и как он различает "божественные голоса".
Ха, вы хотите от меня (или от какого то пророка) слишком многого. В том и отличие веры от гипотез и теорий, что для веры не нужны "сведения". Если я скажу, что верю, что процессами на земле управляет некая божественная сила, и что мне никто это не сказал, я не услышал никакие голоса, просто верю и все, на основе неких личных обстоятельств и субъективных "тараканов" в голове, что ж в этом плохого? Вера не требует доказательств, по моему мнению.
Таким путем можно верить во что угодно, лишь бы, как говорится, дитя довольно было. Кто же Вам мешает? - Верньте на здоровье, если так уж хочется.
). Но зато мы со своим мирным атеизмом призовем под свои знамена двух хромых аспирантов в лучшем случае, а они - тысячи молодых людей. Значит, не все так просто, и может не стоит все объяснять невежеством верующих?