Я не физик и мне трудно судить насколько правильно то, что вы написали о соотношение С14/С12 в атмосфере.
Мелвин Кук, конечно, не истина в последний инстанции, но все-таки кроме того, что является лауреатом Нобелевской премии в области использования нитроглицерина, еще доказал серьезную вещь: захват атмосферой гелия из космоса. Эти исследования также были представлены на соискание нобелевской премии.
О радиационных методах датирования пород. Можно делать вывод по результатам. Каждый метод должен быть проверен на эталонах. Неорганические методы непроверяемы на полноценных эталонах из-за медленности распада. Но «кратковременные» эталоны все же существуют. И проверка неорганических методов на них показывает их полную ошибочность. Одних только опубликованных примеров ошибочности — море.
Современные ученые рассчитывают на то, что диаграммы изохрон и кривые дискордий позволяют снять проблему «начальных условий». Но при определении координат каждой точки может присутствовать одна и та же начальная погрешность, или скажем, последующее смешивание минералов различного происхождения может приводить к появлению псевдоизохронных зависимостей и следовательно к большим ошибкам датирования. Ученые признают этот факт и вспоминают о нем тогда, когда возраст, определенный радиометрическим методом, не согласуется с так называемым «геологическим возрастом». Унаследованный от состава магмы возраст, а также смешение разных минералов в ходе более поздних потрясений часто используются для объяснения значительных несоответствий между результатами радиационного датирования и ожидаемым истинным возрастом.
Поскольку такое случается довольно часто, логично будет предположить, что погрешность присутствует всегда, и потому все значения возраста, полученные методом РД, пусть даже с использованием изохрон, намного превышают истинный возраст исследуемого материала. Это предположение невозможно аргументировано опровергнуть. Оно вполне логично и подкрепляется всеми данными, полученными для пород, истинный возраст которых был заведомо известен.
Доктор Эндрю Спеллинг, геолог, работал над определением возраста Кунгаррского месторождения урана на Северной территории Австралии. Поначалу он использовал метод "уран-торий-свинец" (U-Th-Pb). Он обнаружил, что даже образцы наиболее выветрившихся почв этого региона, наверняка не принадлежавших к закрытым системам, показывали достоверные "изохронные" линии, на основании которых определялся возраст."Ложные изохроны" настолько распространены, что для их описания разработана специальная терминология - "ложная изохрона", "псевдоизохрона", "вторичная изохрона", "унаследованная изохрона", "извергнутая изохрона", "смешанная изохрона".
Кроме «эталонной» проверки, радиометрические методы часто не проходят также логическую проверку.
Датирование K-Ar-методом пластов Большого Каньона показало, что два из семи образцов одного и того же потока лавы, находившиеся на расстоянии всего 84 см друг от друга, имели очень разный возраст — 1205 и 2574 млн. лет. А общий разброс по образцам ещё больше — 405-2574 млн. лет. В добавок, то же датирование показало, что некоторые нижележащие пласты Каньона моложе верхнележащих. Абсурд.Удивительно не то, что добрая половина результатов радиометрического датирования вызывает сомнение, а то, что при этом принимается оставшаяся.
В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: "Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?". Но что это за вопрос? В нем не возникало бы нужды, если бы техники датирования были абсолютно надежны и объективны. Вероятно, дело в том, что лаборатории знают о распространенности аномальных результатов и потому пытаются выяснить, насколько "хороши" получаемые ими данные.
Выбор только тех результатов, которые устраивают- отдельная тема.
Этот факт признают и сторонники большого возраста земли:
http://www.smoliy.ru/lib/000/003/000003 ... logia2.htm«Действительно – подобные исследования проводятся достаточно давно и вовсе не единственным способом. Между тем и тут далеко не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Анализ различных деталей и нюансов «абсолютного датирования» достаточно легко выявляет целый ряд серьезнейших проблем,
какой из методов этого датирования не возьми.»
«Одной из довольно часто выдвигаемых ими(креационистами) претензий к существующей практике абсолютного датирования пород является обвинение оппонентов в «выборочном подходе» к получаемым в ходе измерений результатам. Этот «выборочный подход» заключается в том, что те результаты, которые не укладываются в принятую геохронологическую шкалу, объявляются ошибочными и отбрасываются, а признаются лишь те результаты, которые «подтверждают» геохронологическую шкалу.
Увы. Имея некоторый опыт экспериментальных исследований, а также периодически сталкиваясь с анализом различных эмпирических данных, вынужден признать –
подобное действительно имеет место. Впрочем, этим грешит не только геология… И не только этим. Порой дело доходит и до откровенных подтасовок.»
Доктор Стив Остин (Steve Austin), геолог, взял пробы базальта из нижних слоев Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона. По эволюционной логике, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования "рубидий-стронций" показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона - что, конечно же, абсолютно невозможно. [17]Еще пример. Калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза - в 1954 и еще один раз - в 1975, "установленные возрасты" варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.[13]В светской научной литературе содержится немало примеров того, как избыток Ar (40) приводит к "лишним миллионам лет" при датировании пород известного исторического возраста. Источником избытка Ar (40) , по всей вероятности, служит верхняя часть мантии, расположенная непосредственно под земной корой. Это вполне согласуется с теорией молодой Земли - у аргона просто не хватило времени для высвобождения. [156]
Разные методы датирования должны показывать одинаковые результаты, однако это не происходит.
В Австралии некоторые деревья, найденные в третичных базальтах, явно были погребены лавой этих базальтов, поскольку сохранились следы обугливания. "Возраст" древесины по данным радиоуглеродного анализа составил 45 000 лет, в то время как "возраст" базальта по данным калий-аргонового метода - 45 млн. лет.[157]Вообще разные методы датирования настолько редко показывают одинаковый возраст, что когда такое случается, это можно объяснить случайным совпадением.
Изотопные соотношения кристаллов уранинита из Кунгарского месторождения урана на Северной территории Австралии при датировании изохронным методом "свинец-свинец" показали возраст 841-140 млн. лет.[19] Это идет вразрез с возрастом 1550-1650 млн. лет, основанным на других изотопных соотношениях,[20] и возрастами 275, 61, О, О, и 0 млн. лет, полученными из соотношений "торий-свинец" (Th232/Pb208) для пяти зерен уранинита.[19] Последние цифры особенно интересны, поскольку ториевые методы датирования считаются более достоверными - торий более стоек, чем минералы урана, являющиеся материнскими по отношению к изотопам свинца в системе "свинец-свинец".[19] Возрасты "О" в этом случае соответствуют Библии.Образцы пород из разных частей света, о которых известно, что они образовались в последние 200 лет, при применении типичных технологий датирования, показывают возраст в пределах от 100 миллионов до 10000 миллионов лет.
Обязательное правило экспериментальных исследований: измеряемые величины должны превышать значения погрешности измерений. Только тогда их можно считать хоть сколь-нибудь достоверными и вообще измеренными. Этого правила должна придерживаться и геофизика. Этим, мол, по словам Склярова, и объясняется ошибки датировки молодых пород.
Только… ничего себе погрешность: миллион-миллиард лет. И что, если пройдет миллион лет, что-то изменится? Возраст вдруг начнет определяться правильно?
Не надо забывать, что при возрасте Земли в несколько тысяч лет, показатели возраста пород также будут 100 млн-1000 млн лет, потому что измеряемая величина также не превышает значение погрешности измерений.
Вывод: данные, полученные при помощи методов радиационного датирования, являются интересными геофизическими методиками, но они не способны предоставить информацию относительно возраста Земли.
156 A. A. Snelling, "The cause of anomalous potassium-argon 'ages' for recent andesite flows at Mt Ngauruhoe, New Zealand, and the implications for potassium-argon 'dating'," Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, ed. E. Walsh, 1998, pp. 503 - 525. Эта статья документально обосновывает ряд примеров. Так, о шести из них речь шла в докладе D. Krummenacher, "Isotopic Composition of Argon in Modern Surface Rocks," Earth and Planetary Science Letters 8:109 - 117, 1970; о пяти - в докладе G. В. Dalrymple, "Ar40/Ar36 analysis of historic lava flows," Earth and Planetary Science Letters 6:47 -55,1969.
См. тж. D. E. Fisher, "Excess rare gases in a subaerial basalt from Nigeria." Nature 232:60 - 61,1970.
157 A. A. Snelling, "Radiometric dating in conflict," Creation 20(1 ):24- 27, December 1997 - February 1998.
13 Snelling, A. A., 1998. The cause of anomalous potassium-argon "ages" for recent andesite flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the implications for potassium-argon "dating". Proc. 4lh ICC, pp. 503-525.
17 Austin, S. A. (ed.) 1994. Grand Canyon: Monument to Catastrophe. Institute for Creation Research, Santee, California, pp. 120-131.
[20] Maas, R., 1989. Nd-Sr isotope constraints on the age and origin of unconformity-type uranium deposits in the Alligator Rivers Uranium Field, Northern Territory, Australia. Economic Geology 84:64-90.
19 Snelling, A. A., 1995. The failure of U-Th-Pb "dating" at Koongarra, Australia. CEN Technical Journal 9(l):71-92.
Здесь еще есть примеры
http://altrea.narod.ru/creation/answers01.html
Кретионисты продолжают цитировать одни и те же грабли вместо того, чтобы включить, наконец, разум, и подумать, о чем же они пишут, и насколько это верно. Эту работу приходится делать за вас, дорогие кретионисты. И в очередной раз тыкать носом в разоблачения.