9 вопросов христианина атеисту

[Pavel]

Да, с тех времен ничего принципиально не изменилось, и священное писание осталось столь же противоречивым, как и прежде. Как можно доверять новозаветной истории, которая по преданию проходили гораздо ближе к нашему времени, чем истории ветхого завета, но не менее противоречива. Одно евангелие противоречит другому, причем не только в последовательности событий, но и концептуально.

Можно вкратце о концептуальных противоречиях? Вроде как нет противоречий, влияющих на основную идею.Нет например такого, что в одном евангелии Христос воскрес, а в другом погиб.Противоречия есть в деталях.Хотя это предмет разбора каждой из них.Например противоречивость о часе распятия Христа возможно объясняется различным исчислением времени у римлян и евреев, и т. д..Насчет противоречий в последовательности событий сам замечал место с призванием учеников в самом начале, но вроде бы в итоге было вполне приемлимо, натянуто несколько правда...

[Atmel]

Почему бы Вам не задуматься о своей будущей судьбе и не принять истинное вероучение Мухаммада?

кстати - я читал коран, и там тоже написано о Христе, воскресшем из мертвых и евангелии, которое Он принес людям, чтобы веровали.
я так хотел бы, чтобы для вас миф об аде не оказался реальностью......
а вы мне напоминаете того мальчика из известного стихотворения С.Михалкова :

Творчество С.Михалкова, если позволите, я пропущу, остановимся на отношениях ислама и христианства.
В каноническом христианстве, в том числе и в православии, Иисус объявлен богом (третьим "лицом" божественной "Троицы"). Не верить в это считается наистрашнейшим грехом, и неверующие в это не могут надеяться на "спасение". Проще говоря, в христисанстве Иисус - бог.

Но вот что об этом говорится в Коране:

«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!»
(Коран 4:171).

«Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: "Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом"?» Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты - Ведающий сокровенное»
(Коран 5:116).

Вот еще об этом:

«Не уверовали те, которые сказали: «Воистину, Аллах - это Мессия, сын Марьям (Марии)». Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марьям (Марии), его мать и всех, кто на земле?» Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь»
(Коран 5:17).

Как видно из этих аятов в исламе Иисус не воспринимается как второе лицо троицы а лишь как посланник Божий. А теперь подумайте, какой страшный гнев вызывают верующие в то, что бог не может никого спасти без того, чтобы подвергнуть самого себя страданиям и нисводящие его к богочеловеку. С точки зрения ислама, как и с точки зрения иудаизма, концепция богочеловека - оскорбление богу, страшнее чем всякое неверие (атеизм).

Теперь насчет "воскресения" Иисуса:

«Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью). О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах - Могущественный, Мудрый»
(Коран, 4:157-158).

Согласно хадисам пророка Мухаммада, был распят другой человек, похожий на него, и никакой "искупительной" функции, как и самой казни, согласно исламу не было.

И вот я в свою очередь предлагаю Вам задуматься о Вашей дальнейшей судьбе - не обрекаетее ли Вы себя на вечные посмертные мучения, которые и не снились Сизифу?
Есть у Вас объективные критерии, по которым Вы могли бы понять, где "истинная вера, а где "ложная"?

[Atmel]

Ну, говоря с чисто психологической точки зрения, обычно гордость и тщеславие вовсе не обязательно людям портит жизнь, напротив, часто помогает достичь высокого социального положения. Поэтому "страдание происходит от греха" только в христианской концепции. Если встать на позицию Библии без специальных трактовок, подогнанных под текущую религиозную концепцию, то опять же все страдание обусловлено исключительно действием Бога (который, как мы поняли из слов im-marales, действовал в состоянии аффекта - гнева).

Да,страдание из-за греха это уже Новый завет-это из послания апостола Иакова,1-ая глава.
15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
(смерть с новозаветной точки зрения и есть страдание)

Да уж, "похоть" в глазах христиан бесконечно отвратительна, христианство призывает к аскетизму, и тот же ап.Павел в ожидании скорого "второго пришествия" призывал отказываться от всяческого сексуального общения, в том числе в браке, и допускал брак только как исключения для тех, кто "не может не разжигаться".
Здесь нам впору задуматься - что же все-таки стало (я сейчас рассуждаю с позиции верующего) причиной "изгнания из рая" - грех ослушания или появившаяся у людей "похоть"?

Здесь же мы благодаря Вам нашли еще одно противоречие. Смотрите, что написано выше этого стиха:

13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; (Иак. 1)

Отсюда видно, что по Иакову "Бог никого не искушает и никого не подсылает в искушение, так? Причина "искушения" находится в самом человеке, в его "испорченной" природе.

Однако нам часто приходится слышать, что это именно Бог посылает сатану искушать людей ради того, чтобы испытать тех, так скать, "на вшивость". Так ведь, Вы такое не раз слышали от христиан?
И это находит обоснование в Св.Писании - вспомните, кого и для чего посылал Бог на Иова? Нравоучительная фабула там такая - сатана иронически спрашивает Бога: а так ли лоялен Иов, и даром ли? Попробуем его испытать? Бог отвечает - а и давай испытаем. И насылает на Иова болезни.

Вот другие места Св.Писания, где искушает сам Яхве:

псалом 25:2: "Искуси меня, Господи, и испытай меня; расплавь внутренности мои и сердце мое"
Ещё: "…Если ты приступаешь служить Господу Богу, то приготовь душу твою к искушению…" (Сир.2-1,5)
Псалом 16:3: "Ты испытал сердце моё, посетил меня ночью, искусил меня и ничего не нашёл".
Вспомним тут и Быт.22:1 - искушение Богом Авраама.

Новый завет вовсе не исключение в этом отношении:
"Я сохраню тебя от годины искушения, которая придёт на всю вселенную, чтоб испытать живущих на земле". (Откр.3:10). Бог будет искушать сразу всех.
В пресловутой истории "изгнания" два запретных древа были "приятные на вид и хорошие для пищи".

А насчет гнева Бога-этот гнев по идее тоже должен быть обусловлен чем-то.И тоже по логике этим нечто должен быть грех-нарушение воли Иеговы....

Т.е. мы опять приходим к тому, что совершенно очевидно из текста - автором всего зла не земле является Бог. Не какой-то Адам изменил земную природу, а Бог (так нам недавно подтвердил и им-маралес).

Вряд ли можно говорить о том, что животные "грешны", ибо грех - понятие, которое существует как сознательное действие вопреки божеству.

Совершенно верно.

Тогда за что страдают животные? Вы можете это понять?

Свобода воли - одно из фундаментальных понятий в любой религии, так как без нее невозможно призвать к культу - таким путем обосновываются любые кары за неприсоединение к нему. Но нам вчера сказали, что в той ситуации "все бы люди так поступили, как Адам и Ева". Но если так, то в свойствах души у всех людей есть одна и та же общность, а если она есть, значит что? Значит, есть какая-то врожденная детерминированость. А кто ее создал? Опять-таки, конструктор (Бог?). Так на что же возмутился Бог, если именно он вложил такое свойство в человеческую душу?

Сложный вопрос, возможно и возмутился, хоть и понимал что душа так "запрограммирована".Суть может в ином-свобода воли как раз и проявляется после "познания добра и зла".Можно покаяться и стать святым, а можно не покаяться.

Вот интересно - сейчас Вы написали, что свобода воли появилась только после "познания добра и зла", так это же значит, что до этого люди свободой воли не обладали? ))) Так где же грех, если они действовали не по своей воле? За что наказание им?

А если такой детерминированности нет, то возвращаемся к исходному тезису - ради истинной справедливости нужно каждому человеку предоставить выбор в аналогичной ситуации, в какой были Адам и Ева.

Тогда да.В Библии это поясняется просто тем что в Адаме совершилось падение всего человечества.(3-яя Ездры).Но тут справедливости нет разумеется, если предположить что в принципе человеку было возможно в тех обстоятельствах поступить иначе.

Зафиксируем: справедливости у Бога нет. Он не благ и не справедлив. Более того, сам напортачил, а других (свое неудачное произведение) заставил расплачиваться.

[Atmel]

Более того - по этому поводу саддукеи придерживались неверия в бессмертие души, поскольку Тора, которую они считали единственным вероучительным текстом, ничего не говорит о таком бессмертии.
Но этот спор вовсе не утих с тех времен, и сегодня существуют две группы верующих, придерживающихся диаметрально противоположных воззрений на посмертную судьбу, и обе они находят вдохновение и подтверждение в одной и той же Библии. Вот здесь я собрал эти две точки зрения с их библейскими обоснованиями

- Свидетельства в Библии против существования личности после смерти тела
и
- Свидетельства в Библии в пользу существования личности после смерти тела

Да уж, Библия как всегда двусмысленна.Стоит наверное прислушаться больше к тому, что говорят Бог и пророки от имени Бога, чем философы вроде Соломона. За "жизнь после смерти" есть ещё цитаты в псалмах, в "второканонической" 3-ей Ездры, взятие пророка Илии на небо.

Ну вот скажите, как тогда верить такой Библии? Где в ней правда, а где ложь? Чему верить, неясно!!!
Вы предлагаете верить пророкам, но наивысшим пророком считался Давид, и вот его псалмы:

"Ибо в смерти нет памятования о Тебе: во гробе кто будет славить Тебя?" Пс. 6:6 )

"Что пользы, когда я сойду в могилу? Будет ли прах славить Тебя? Будет ли возвещать истину Твою?" (Пс. 29:10 )

"Разве над мертвыми Ты сотворишь чудо? Разве мертвые встанут и будут славить Тебя?" (Пс. 87:11, правда, эти слова приписываются "сынам Корея")

"Не мертвые восхвалят Господа, ни все нисходящие в могилу". (Пс. 114:25).

"Выходит дух его и он возвращается в землю свою; в тот день исчезают все помышления его". (Пс. 145:4 - псалом Аггея и Захарии).

Проблема в том, что у нас нет никакой уверенности в том, что то, что написали "пророки", сказано Богом. Какие "пророки" правы?
Бог вполне мог бы не прибегать к посредникам, тем более, что отличить посредников "правильных" от "неправильных" нам не получится (все они заявляют, что посланы Богом. "По делам их" тоже распознать не получается - например, один такой авторитетный библейский пророк жил с проституткой и говорил, что так ему повелел сам Яхве (объясняется это тем, что так, дескать, он демонстрирует грех Израиля). Очень эффективный способ замаскировать греховодство.

Между пророками были и другие противоречия. Например, о чем это пишет Амос (25-26 ):

Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?
Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя
(Амос 25-26 )

Он протестует против ритуалов жертвоприношений, изложенных в Левит? Но другие пророки настаивают на жертвоприношениях.

О том, что верить написанному нельзя, явно указывает Иеремия:

Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь.
(Иер. 8:8 )

Это история с "отступниками" во главе с Кореем:

9 Сыны Елиава: Немуил, Дафан и Авирон. Это те Дафан и Авирон, призываемые в собрание, которые произвели возмущение против Моисея и Аарона вместе с сообщниками Корея, когда сии произвели возмущение против Господа; 10 и разверзла земля уста свои, и поглотила их и Корея; вместе с [ними] умерли и сообщники их, когда огонь пожрал двести пятьдесят человек, и стали они в знамение; (Чис.26:9-10 )
Об "аде" здесь ничего не сказано, сказано только, что они заживо сгорели где-то под землей.

Атмел, я все-таки прав.Взгляните Числа гл. 16, та же история по-видимому:

31 Лишь только он сказал слова сии, расселась земля под ними;
32 и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество;
33 и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества.

Может быть, может быть... В принципе, в оригинальном еврейском тексте употреблено здесь "шеол". И почему они в шеол провалились с имуществом?
Мы не можем сбрасывать со счетов тот факт, что саддукеи, прекрасные знатоки Торы, не находили в Торе упоминаний о загробной жизни. И вот еще что:

Здесь "ад" на иврите - традиционный для всего семитского мира шеол.

Так разве шеол не место "мучения после смерти"?

Нет, не мучений. У семитов это просто царство мертвых. Все люди после смерти туда попадали. Но шеол также - просто всеобщая могила.
К примеру, Библия короля Якова переводит sheol как «могила» 31 раз, как «ад» - 31 раз и как «преисподняя» - 3 раза.

Вот ещё эпизод:

35 И собрались все сыновья его и все дочери его, чтобы утешить его; но он не хотел утешиться и сказал: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю. Так оплакивал его отец его.(Бытие:гл. 37)

См. выше.

Ну и история с Енохом:

24 И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его.(Бытие 5)

Правда в самом Пятикнижии тут не сказано что значит это "взял", но впоследствии,у Сираха вроде говорится что он был взят на небо.

Это можно трактовать так, что Еноха взяли живым, и он не умирал.

Но это только говорит о том, что автором зла является именно Бог - кто же сотворил "злых духов" и для чего?

Так трактует иудаизм.Но не христианство, в котором сатана стал сатаной по своей воле, отступив от Бога.

Иудаизм, может, и трактует, но это священное писание и для христиан. Тогда христианам надо отказаться от писаний Ветхого Завета.

Христиане говорят, что "зло" есть отсутствие добра" (под которым подразумевается Бог), но все равно Бог остается автором зла.

Я лично думаю что зло более вещественно и самостоятельно,а не просто "отсутствие добра".Бог-автор зла в христианстве?Я встречал чаще другую трактовку-сатану сотворил Бог, но как святого ангела, а злым он стал сам.

А злых духов кто сделал? Они сами образовались? А кто все свое творение испортил, что на земле стало твориться всеобщее зло и насилие? Мы уже пришли к выводу, что вовсе не Адам.

[Atmel]

Можно вкратце о концептуальных противоречиях? Вроде как нет противоречий, влияющих на основную идею.Нет например такого, что в одном евангелии Христос воскрес, а в другом погиб.Противоречия есть в деталях.Хотя это предмет разбора каждой из них.Например противоречивость о часе распятия Христа возможно объясняется различным исчислением времени у римлян и евреев, и т. д..Насчет противоречий в последовательности событий сам замечал место с призванием учеников в самом начале, но вроде бы в итоге было вполне приемлимо, натянуто несколько правда...

Я на такие мелочи, как разница в часе смерти Иисуса, даже не обращаю внимания.
Но у синоптиков Иисус нигде не называет себя Богом, а напротив, отделяет и во всем от него зависит. У Иоанна же "слово", которое вроде как отождествляется с Иисусом, "было Бог".
В евангелиях евреев и эбионитов Иисус не был рожден "непорочно".

[Pavel]

и тот же ап.Павел в ожидании скорого "второго пришествия"

Что верно то верно.Второе пришествие ясно планируется на 1-2 век.Иисус говорил ,что "некоторые стоящие тут не умрут, как увидят Сына человеческого, грядущего с облаками", в самом конце Евангелия от Иоанна намекает явно на то, что Иоанн может и не умрет, как придет Иисус.И другие места.Очередной ляп.

Здесь нам впору задуматься - что же все-таки стало (я сейчас рассуждаю с позиции верующего) причиной "изгнания из рая" - грех ослушания или появившаяся у людей "похоть"?

Думаю дело вряд ли в самом по себе ослушании,а в его итогах-появившемся грехе.

Здесь же мы благодаря Вам нашли еще одно противоречие. Смотрите, что написано выше этого стиха:

13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; (Иак. 1)

Отсюда видно, что по Иакову "Бог никого не искушает и никого не подсылает в искушение, так? Причина "искушения" находится в самом человеке, в его "испорченной" природе.

Однако нам часто приходится слышать, что это именно Бог посылает сатану искушать людей ради того, чтобы испытать тех, так скать, "на вшивость". Так ведь, Вы такое не раз слышали от христиан?
И это находит обоснование в Св.Писании - вспомните, кого и для чего посылал Бог на Иова? Нравоучительная фабула там такая - сатана иронически спрашивает Бога: а так ли лоялен Иов, и даром ли? Попробуем его испытать? Бог отвечает - а и давай испытаем. И насылает на Иова болезни.

Вот другие места Св.Писания, где искушает сам Яхве:

псалом 25:2: "Искуси меня, Господи, и испытай меня; расплавь внутренности мои и сердце мое"
Ещё: "…Если ты приступаешь служить Господу Богу, то приготовь душу твою к искушению…" (Сир.2-1,5)
Псалом 16:3: "Ты испытал сердце моё, посетил меня ночью, искусил меня и ничего не нашёл".
Вспомним тут и Быт.22:1 - искушение Богом Авраама.

Да, ещё проще-в Второзаконии прямо написано, что Бог искушает.Тут разница между Ветхим и Новым заветом.Вообще ветхозаветный Бог и ново- очень различаются, это ещё еретик Маркион подметил.

Новый завет вовсе не исключение в этом отношении:
"Я сохраню тебя от годины искушения, которая придёт на всю вселенную, чтоб испытать живущих на земле". (Откр.3:10). Бог будет искушать сразу всех.

Почему Бог будет искушать?В этом стихе не сказано кем будет послана эта "година искушения".Может быть дьяволом?
В том же Апокалипсисе искушает дьявол,и не факт, что его посылает Бог:

10 Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни.(Откр.2:10)

Т.е. мы опять приходим к тому, что совершенно очевидно из текста - автором всего зла не земле является Бог. Не какой-то Адам изменил земную природу, а Бог (так нам недавно подтвердил и им-маралес).

Думаю это верно для Ветхого Завета,а в НЗ дьявол-источник зла.

Тогда за что страдают животные? Вы можете это понять?

Страдают из-за несправедливости Жизни и злого Мироустройства...

Вот интересно - сейчас Вы написали, что свобода воли появилась только после "познания добра и зла", так это же значит, что до этого люди свободой воли не обладали? )))

Я бы сказал так: свободой воли обладали, но она не проявлялась пока они не узнали "добро и зло".

Так где же грех, если они действовали не по своей воле? За что наказание им?

Вот в этом и несправедливость жизни, потому что люди заведомо впадают в грех, из-за которого потом страдают.(по этой теории)

Зафиксируем: справедливости у Бога нет. Он не благ и не справедлив. Более того, сам напортачил, а других (свое неудачное произведение) заставил расплачиваться.

Этот вопрос может быть сложнее чем кажется на 1 взгляд.Сам ли Бог заставил расплачиваться,или он просто как судья не может не исполнять определенные законы Вселенной, согласно которым зло порождает ответное зло, хоть Бог и сам виноват в том, что напортачил.Судья судит согласно законодательству, а не так, как сам хочет.Но если библейский Бог всемогущий, то тут уже определенно он не благ и не справедлив, все верно.

[Pavel]

Ну вот скажите, как тогда верить такой Библии? Где в ней правда, а где ложь? Чему верить, неясно!!!

Разве что верить в основную и итоговую идею.Так по вопросу жизни после смерти в итоге пришли в НЗ, что душа все-таки бессмертна.Натянуто правда, да.

Проблема в том, что у нас нет никакой уверенности в том, что то, что написали "пророки", сказано Богом.

Вопрос в том, где они говорят от себя, а где говорят от Бога.Порой это можно отличить.

"По делам их" тоже распознать не получается - например, один такой авторитетный библейский пророк жил с проституткой и говорил, что так ему повелел сам Яхве (объясняется это тем, что так, дескать, он демонстрирует грех Израиля). Очень эффективный способ замаскировать греховодство.

Да, забавно получается. Но вообще это принятый ход в Библии с точки зрения теории "пророческих образов".Как Иаков-Израиль боролся с Иеговой, мол демонстрирует последующую борьбу с Богом Израильского народа.

Между пророками были и другие противоречия. Например, о чем это пишет Амос (25-26 ):

Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?
Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя
(Амос 25-26 )

Он протестует против ритуалов жертвоприношений, изложенных в Левит? Но другие пророки настаивают на жертвоприношениях.

Ну тут может речь о том, что жертвоприношения Иегове нужны были только от тех, кто соблюдает его заповеди,а от грешников только его раздражали.
Как у Исайи в 1 главе:
10 Слушайте слово Господне, князья Содомские; внимай закону Бога нашего, народ Гоморрский!
11 К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.
.............
15 И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.

О том, что верить написанному нельзя, явно указывает Иеремия:

Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь.
(Иер. 8:8 )

Это может быть не про Библию, а про написанные книжниками некие тексты, противоречащие "закону Господню"?

Это можно трактовать так, что Еноха взяли живым, и он не умирал.

Можно.

Иудаизм, может, и трактует, но это священное писание и для христиан. Тогда христианам надо отказаться от писаний Ветхого Завета.

Так в ВЗ вроде бы не говорится, что сатану сатаной сделал сам Бог, другое дело что примеры "сотрудничества" и исполнения сатаной воли Бога есть.

А злых духов кто сделал? Они сами образовались? А кто все свое творение испортил, что на земле стало твориться всеобщее зло и насилие? Мы уже пришли к выводу, что вовсе не Адам.

Виноват то Бог, но и злые духи сами тоже, потому что не покаялись после падения.Кстати можно проводить аналогии между падением ангелов и падением человека...Как там у св. отцов-святые люди восполняют число отпавших ангелов.

[Pavel]

Я на такие мелочи, как разница в часе смерти Иисуса, даже не обращаю внимания.
Но у синоптиков Иисус нигде не называет себя Богом, а напротив, отделяет и во всем от него зависит. У Иоанна же "слово", которое вроде как отождествляется с Иисусом, "было Бог".
В евангелиях евреев и эбионитов Иисус не был рожден "непорочно".

Так это же апокрифы, я имел ввиду канонические евангелия.

[Atmel]

Ну вот скажите, как тогда верить такой Библии? Где в ней правда, а где ложь? Чему верить, неясно!!!

Разве что верить в основную и итоговую идею.Так по вопросу жизни после смерти в итоге пришли в НЗ, что душа все-таки бессмертна.Натянуто правда, да.

Ну вот верующие и верят, не особо утруждая себя чтением Библии, проверками и пропуская все ее противоречия (или просто давая им такие идиотские трактовки, что диву иной раз даешься). Но ведь христианская концепция построена на трактовке иудейских писаний. Сколько трудов потрачено верующими в целях "обоснования" мессианства Иисуса в писаниях Ветхого Завета! А на поверку сами эти писания оказываются фантазиями отдельных людей. Кто во что горазд, кто что фантазировал (почему-то выдавая свои фантазии за голос божества), тот то и писал, и этот принцип продолжился и в христианстве. Вспомните, сколько споров было в христианстве, сколько трактовок, конфессий и т.д.! Толчат воду из путого в порожнее, да предают друг друга анафеме.
Но всех объединяет одно - всем им пофигу, что сатана - элементарное заимствование из персидского зороастризма, поздняя придумка, и если Иисус Христос по христианскому мифу пришел ради того, чтобы победить сатану, то уже тот факт, что никакого сатаны нет, обнуляет все христианские концепции разом.

Проблема в том, что у нас нет никакой уверенности в том, что то, что написали "пророки", сказано Богом.

Вопрос в том, где они говорят от себя, а где говорят от Бога.Порой это можно отличить.

Т.е. если в книге написано: "Я Господь, говорю то-то и то-то", то это слово Бога, а если: "так говорит мне Господь - то-то и то-то", то это лажа? Слабый принцип отделения мух от других насекомых.

"По делам их" тоже распознать не получается - например, один такой авторитетный библейский пророк жил с проституткой и говорил, что так ему повелел сам Яхве (объясняется это тем, что так, дескать, он демонстрирует грех Израиля). Очень эффективный способ замаскировать греховодство.

Да, забавно получается. Но вообще это принятый ход в Библии с точки зрения теории "пророческих образов".Как Иаков-Израиль боролся с Иеговой, мол демонстрирует последующую борьбу с Богом Израильского народа.

И Израильский народ победил Бога.

Между пророками были и другие противоречия. Например, о чем это пишет Амос (25-26 ):

Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?
Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя
(Амос 25-26 )

Он протестует против ритуалов жертвоприношений, изложенных в Левит? Но другие пророки настаивают на жертвоприношениях.

Ну тут может речь о том, что жертвоприношения Иегове нужны были только от тех, кто соблюдает его заповеди,а от грешников только его раздражали.

С исторической точки зрения это интересный фрагмент. Судя по нему, в пустынные странствия из Египта "избранный народ" отправил вовсе не Яхве, а языческий бог. Ему они там и поклонялись, и только в Палестине присоединились к яхвистскому культу, который, вероятно, исповедовали другие племена. Очень характерно разделение в Библии всех евреев на иудеян и израильтян.
Кстати, более адекватный контекстный перевод: "Мне ли приносили Вы жертвы и хлебные дары в пустыне?" (но тогда Амос спорит не с ритуалом, а с историей).

О том, что верить написанному нельзя, явно указывает Иеремия:

Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь.
(Иер. 8:8 )

Это может быть не про Библию, а про написанные книжниками некие тексты, противоречащие "закону Господню"?

Здесь больше подходит объяснение наличием двух жреческих групп - мушитов (тех, кто считал себя потомками Моисея), и ааронитов. Мушиты протестовали против засилья ааронидов, стоящих у руля религиозной власти, а аарониды разработали точный ритуал религиозной жизни, который почерпнули у аутохтонного населения Палестины (ханаанеян).

Иудаизм, может, и трактует, но это священное писание и для христиан. Тогда христианам надо отказаться от писаний Ветхого Завета.

Так в ВЗ вроде бы не говорится, что сатану сатаной сделал сам Бог, другое дело что примеры "сотрудничества" и исполнения сатаной воли Бога есть.

Примитивное мышление древних сочинителей неспособно уяснить, что вытекает из их собственных сочинений. Но временами и их прорывает:

«Я Господь, и нет иного, Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия»
(Ис. 45:7)

Это Второ-Исайя. Тоже пророк, между прочим. Если мало, то вот ему вторит Второзаконие:

"Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей"
(Втор.32:39).

А злых духов кто сделал? Они сами образовались? А кто все свое творение испортил, что на земле стало твориться всеобщее зло и насилие? Мы уже пришли к выводу, что вовсе не Адам.

Виноват то Бог, но и злые духи сами тоже, потому что не покаялись после падения.Кстати можно проводить аналогии между падением ангелов и падением человека...Как там у св. отцов-святые люди восполняют число отпавших ангелов.

Может они головой ударились при падении, вот их сознание и покинуло. А может, просто поняли, что пристроятся ко двору - подонки нужны всем царствующим особам, чтобы делать грязные делишки по заказу господ. Вот и Богу, видимо, тоже такие личности надобны.

[Atmel]

Я на такие мелочи, как разница в часе смерти Иисуса, даже не обращаю внимания.
Но у синоптиков Иисус нигде не называет себя Богом, а напротив, отделяет и во всем от него зависит. У Иоанна же "слово", которое вроде как отождествляется с Иисусом, "было Бог".
В евангелиях евреев и эбионитов Иисус не был рожден "непорочно".

Так это же апокрифы, я имел ввиду канонические евангелия.

Синоптики и Иоанн не апокрифы, тем не менее между собой концептуально не соотносятся. Апологетам приходится говорить, что они "друг друга дополняют". В то время, когда они канонизировались, никто о последствиях не задумывался. А насчет палестинских евангелий - а почему Вы решили, что канонические евангелия "правильнее" чем апокрифические? Между прочим, то же евангелие эбионитов написано ранее канонических. И идею "непорочного зачатия" прикрутили уже греки (которым эта идея рождения героев от богов была очень близка по их мифологии).