Shlyapa, Вы зануда.
В хорошей научно-популярной литературе возможно это и так . Но не в разговоре (или споре) атеиста с верующим.
Сообщил бы что-нибудь новенькое!dargo писал(а): Shlyapa, Вы зануда.
Вот прямо сейчас, параллельно с нашим разговором сидел читал:dargo писал(а): В хорошей научно-популярной литературе возможно это и так
Это сложно? Какому уму не под силу понять это?Жизнь на Земле имеет единое происхождение, о чем свидетельствует единство генетического кода и других базовых систем живой клетки. Считается, что живая клетка возникла единожды, и от этой первоклетки произошло всё живое. Историю развития жизни можно представить в виде древа с расходящимися ветвями. Из этого следует, что, какие бы два вида живых организмов мы ни взяли, у них когда-то в прошлом непременно существовал общий предок (предковый вид), от которого они в своё время «разошлись». В подавляющем большинстве случаев рассчитывать на обнаружение в палеонтологической летописи ископаемых остатков этого предка не приходится (а если его и найдут, надо ещё доказать, что он именно предок, а не братишка троюродный).
Странно только, почему исключительно монах, а не любой потенциальный самоубийца? Его тоже на земле ничего не держит.Nussi писал(а):сделавший свободный выбор и готовый отдать жизнь, не задумываясь, ибо на земле его ничто не держит...
А почему потенциальный? Разве монашество не самоубийство, растянутое во времени. Пожизненный тюремный срок ведь называют смертью в рассрочку.Микротон писал(а):а не любой потенциальный самоубийца?
Ну,Дык! Не потенциальный, а состоявшийся уже жизнь-то отдал. Он уже не может её отдать еще раз.Shlyapa писал(а):А почему потенциальный?Микротон писал(а):а не любой потенциальный самоубийца?
Принцип ТЭ верен и доказан. "Отсутствующие звенья" на которые так любят ссылатся креационисты, принципа не опровергают. Механизм происхождения видов может до конца не разгадан, но принципов опять же не опровергнет.dargo писал(а):Я бы говорил примерно так: ТЭ - наиболее достоверная теория развития из существующих. Может быть, она окажется не совсем верной. Но лучшей пока нет.Nussi писал(а):А Вы считаете, что человек и животные не эволюционировали, что ли?
Как-то так...
Боже мой, дарго, как же Вы далеки от биологии.dargo писал(а):В ТЭ есть свои "секты" - дарвинизм, ламаркизм, номогенез... Теперь вот появилась теория активности.... Может, еще какие...
Shlyapa писал(а):Зато польза огромная всем. Потому, что фундаментальные научные исследования дают основу исследованиям прикладным, а они, свою очередь, находят применение в технологиях, применяемых на практике — в медицине, в сельском хозяйстве, например.
Изменилось бы. Изменились бы принципы, подходы. Когда общепризнанной является теория, в которой нет места сверхъестественному, то это позволяет разрабатывать технологии для медицины, сельского хозяйства, да даже строительных материалов, "подсматривая" у природы "как это сделано".Малыш писал(а):Shlyapa писал(а):Зато польза огромная всем. Потому, что фундаментальные научные исследования дают основу исследованиям прикладным, а они, свою очередь, находят применение в технологиях, применяемых на практике — в медицине, в сельском хозяйстве, например.
Абсолютно ничего бы не изменилось, если эта теория не была бы принята.
Внимание! Я не говорю сейчас, что она неверная.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26