Ученые нашли душу

[S.Eugene]

Сенсационные исследования британских медиков свидетельствуют: сознание может существовать отдельно от головного мозга. Значит, душа действительно существует?
http://www.kp.ru/daily/24379/559730/

[Atmel]

Но сенсацией в исследованиях британских ученых стало совсем другое. Скрупулезно изучив медицинскую документацию оживших, врачи вынесли вердикт: традиционное представление о прекращении работы мозга из-за дефицита кислорода ошибочно. Ни у одного побывавшего в состоянии клинической смерти не было зафиксировано существенного снижения содержания живительного газа в тканях центральной нервной системы. А ведь галлюцинации, как правило, пробуют объяснять исключительно кислородным голоданием.

Интересно, можно ли считать кислород в тканях газом? Ведь по определению газ - это из агрегатных состояний вещества, в котором составляющие его частицы (в данном случае - молекулы) находятся на значительных расстояниях друг от друга и находятся в свободном движении. Само название "газ" происходит от греческого слова "haos". А в клетках он, по крайней мере в своем основном количестве, находится в связанном состоянии в составе воды и органических соединений. Но и свободный кислород в клетках газом назвать сложно. Но не в этом дадже дело.

- Наши пациенты переживали свои удивительные состояния в тот момент, когда мозг уже не мог функционировать и поэтому был не способен воспроизводить какие-либо воспоминания, - говорил доктор. - Я думаю, что сознание человека не является функцией мозга. А если это так, то сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела.

Автору статьи и самим этим врачам надо бы почитать серьезную литературу по этой теме:
Подборка научных статей по теме "видений" во время клинической смерти

Следующий "случай" из статьи, якобы произошедший с неким Александром Потаповым, по-видимому, является перессказом случая из проспективного исследования ван Ломмеля ( van Lommel P, van Vees R, Meyers V, Elfferich I. Near death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands. Lancet 2001; 358(Dec 15)), опубликованного в журнале "The Lancet" от 2001 года (он описан нашим форумчанином Колей Краткий обзор научной литературы, посвященной переживаниям людей, перенесших клиническую смерть:

ОТДАЙТЕ ЧЕЛЮСТЬ
А вот о каком поразительном случае рассказал однажды исследователь Александр Потапов. Пациент, находящийся в коме, был доставлен в реанимационную палату клиники. Мероприятия по оживлению были безуспешными. Мозг погиб, энцефалограмма представляла собой прямую линию. Решили применить интубацию (введение в гортань и трахею трубки для искусственной вентиляции и восстановления проходимости дыхательных путей). Во рту потерпевшего находился зубной протез. Врач вынула его и положила на столик. Спустя полтора часа пациент все-таки ожил. А через неделю, когда та же сотрудница разносила больным медикаменты, вернувшийся с того света заявил ей: «Верните мой протез! Вы вынули его у меня и засунули в выдвижной ящик столика на колесах!»

Тщательный опрос пациента показал: он наблюдал себя сверху лежащим на койке. Подробно описал палату и действия врачей в момент своей смерти. Человек очень боялся, что медики прекратят оживление, и всеми силами хотел дать понять им, что он жив.

Вот что было извлечено по следам комментариев к этой работе:
"Авторы рассматривают ряд состояний, которые вызывают переживания, сходные с ОСП. Это действие галлюциногенов (ЛСД, мескалин), кетамина, эндорфинов, избытка углекислоты, электростимуляции височной доли и гиппокампа, нейрохирургии. В этих случаях часто возникают разные ощущения, характерные для ОСП, напр., воспоминания прошлого, картинки, ощущения выхода за пределы собственного тела, и т.п. По их мнению, любая ясная психическая деятельность, когда мозг отключен (энцефалограмма становится в виде прямой линии секунд через десять после остановки сердца), невозможна, и даже предлагают пересмотреть нынешние представления о том, что мозг является центром сознания. А ещё они приводят историю об одной женщине, у которой во время операции на мозге энцефалограмма (ЭЭГ) "выпрямилась", но потом она ожила-таки, и оказалось, что она испытала глубочайшее ОСП. Кроме того, в качестве иллюстрации ОСП они приводят рассказ одной медсестры, которая в приёмном покое вынула у больного, бывшего в состоянии клинической смерти, зубной протез и положила его на полочку. Больного "оживили", но уехал из приёмного покоя он без сознания. А когда она через несколько дней дежурила на отделении, где лежал этот больной, он, как только её увидел, сразу сказал: "Вот кто знает, где мой протез!". Хотя в то время, когда протез вынули, он был мёртв, но помнил, как он висел в палате и видел себя мёртвого и как вокруг него (точнее, его тела) копошатся медики, и даже, как видите, запомнил лица. Через 4 недели он выписался в добром здравии.
Сьюзен Блэкмор [1] даёт обзор и историю вопроса. В частности, она упоминает, что интерес к теме возник после публикации бестселлера "Жизнь после жизни", написанного врачом Реймодном Муди (извините, "фамилие такое" © Кот Матроскин). В частности, она рассматривает гипотезу эндорфинов. ОСП, как правило, "райские", а "адские" встречаются редко; если исходить из теории истинности видений, то следует ожидать, что самоубийцы должны бы видеть "адские" ОСП, но этого не происходит (правда, ОСП снижают вероятность повторной попытки самоубийства). А ещё она упоминает случай, когда у одного пожилого ракового больного ОСП перешло из обычного "райского" в "адское" после того, как ему ввели налоксон (антагонист морфина). Что касается ожидания ОСП, то оно тоже играет роль, потому что подобные состояния могут испытывать и люди в состоянии крайнего стресса, но когда ситуация на самом деле жизни не угрожала. С другой стороны, только ожиданием или только эндорфинами ОСП не объяснить. Рассматривает она и гипотезу жизни после смерти. Тут она указывает, во-первых, что прямое подтверждение этому получить невозможно в принципе, а во-вторых, что имеющиеся свидетельства критики не выдерживают. В частности, к таким свидетельствам относятся рассказы о том, что человек во время ОВПТ видел что-то в недоступном месте, где потом это что-то нашли. Но подобные рассказы каждый раз исходили от одного из участников и ни разу не подтверждались независимыми рассказами других участников. Она предлагает провести эксперимент со специально спрятанными предметами (что, как мы увидим, было сделано позже)."
(Краткий обзор научной литературы, посвященной переживаниям людей, перенесших клиническую смерть)

Так что надо почаще заглядывать в наш контент. А нам - в твой. Чтобы наша работа не была впустую.

[Дрон]

В сети много чего хватает, как и на заборе. В большинстве случаев оно там годно разве что для людей с низким критическим уровнем и знаниями...

Этот сайт, как раз один из тех случаев. Да к стати, всё хотел спросить, на аватарке, случайно не Вы, а может это Ваш предок, мама или папа?

А здесь займемся Вашим "Богом" - условимся, что он существует...

Если я полностью уверен, что чего-либо не существует, то я никогда не условлюсь, что это есть. Так можно условиться, что Вы – прямой потомок какого-нибудь африканского слизня, дегенерированного в недоразвитого мутанта. В принципе, в это я ещё могу поверить.
Ну, давайте здесь займёмся Вашим существованием. Итак:
1. Вы появились на свет в помоях, куда Ваши папа с мамой справляли естественные надобности.
2. Но так как Ваши папа с мамой появились путём взрыва неизвестно чего и неизвестно где, то условимся, что они гуманоиды, засланные с низшего измерения для развития в более совершенную форму.
3. Вы появились, для чего? Что бы обсерать более Высший Разум, до которого Вам эволюционировать ещё не одну сотню миллиардов лет?
4. Для чего вы существуете? ( Я “вы” пишу с маленькой буквы, воспитание не позволяет обращаться к низшему уровню на “Вы”)
Прежде чем обсуждать кого-либо или заниматься Кем Либо, посмотрите на себя и своё жалкое существовании, и узость своего мозжечка, клонированная амёба.

Ну, так что, займёмся вашим дегенерированным предком – условимся, что он существует…

[Android]

Одна фраза в статье "исследования британских ученых" полностью отвергает научность и фундаментальность этих "исследований".
http://lurkmore.ru/Британские_учёные

[Crazy]

Дрон
Если я полностью уверен, что чего-либо не существует, то я никогда не условлюсь, что это есть. Так можно условиться, что Вы – прямой потомок какого-нибудь африканского слизня, дегенерированного в недоразвитого мутанта. В принципе, в это я ещё могу поверить.
Ну, давайте здесь займёмся Вашим существованием. Итак:
1. Вы появились на свет в помоях, куда Ваши папа с мамой справляли естественные надобности.
2. Но так как Ваши папа с мамой появились путём взрыва неизвестно чего и неизвестно где, то условимся, что они гуманоиды, засланные с низшего измерения для развития в более совершенную форму.
3. Вы появились, для чего? Что бы обсерать более Высший Разум, до которого Вам эволюционировать ещё не одну сотню миллиардов лет?
4. Для чего вы существуете? ( Я “вы” пишу с маленькой буквы, воспитание не позволяет обращаться к низшему уровню на “Вы”)
Прежде чем обсуждать кого-либо или заниматься Кем Либо, посмотрите на себя и своё жалкое существовании, и узость своего мозжечка, клонированная амёба.

Ну, так что, займёмся вашим дегенерированным предком – условимся, что он существует…

Быстренько ищем слово "Апагогия" в Википедии и смущаемся.

[Vivekkk]

Сначала бы британские ученые (в принципе, Британия всегда славилась скептицизмом) дали определение "сознанию", а потом уже искали бы его в нашем грешном теле . Насчет статьи. Не смог прочитать, - не открылось.

[Коля]

Сначала бы британские ученые (в принципе, Британия всегда славилась скептицизмом) дали определение "сознанию", а потом уже искали бы его в нашем грешном теле . Насчет статьи. Не смог прочитать, - не открылось.

Госсподи, Vivekkk, а вручную скопировать слабо, что ли? Вот прямая ссылка для ленивых.

[Vivekkk]

Уважаемый Коля! Переход по ссылки выдает следующее: 502 Bad Gateway. Думаю, все ясно. Ваша ссылка на Лукоморье мне не интересна. Я вообще слабо доверяю подобным виртуальным справочникам, которые, как правило, не проходят научное рецензирование, а поэтому могут содержать все что угодно.

[Коля]

Значит, я не понял, какая именно ссылка имеется в виду. У меня все ссылки открылись.

Что же касается Лукоморья, то Ваша оценка не вполне точна. Обратите внимание, что там разрешается редактировать любому человеку, даже без регистрации. А потом попробуйте поглядеть указанную статью (сайт называет себя "энциклопедией мемов") и оцените, чего там не хватает. Или попробуйте отредактировать её, добавив туда какую-нибудь нарочитую фигню, а потом, через денёк-другой, а то и час-другой, поглядите, всё ли ещё Ваша добавка на месте. Уверяю Вас, ерунду оттуда, как правило, достаточно быстро удаляют, и мем "британиские учёные" там освещён достаточно хорошо. И рецензирование там на уровне.

[Илия]

Кто дал Душу,Тот не прячет,и не прятал ее.
Здесь она: ПРИТЧИ.2,10-...