Ну я буду рад объяснить, только я ж не знаю, с чего начать...Shlyapa писал(а):Нет, кое-что ясно. Но мало.Nail Lowe писал(а):То бишь вообще ничего неясно?
Ну я буду рад объяснить, только я ж не знаю, с чего начать...Shlyapa писал(а):Нет, кое-что ясно. Но мало.Nail Lowe писал(а):То бишь вообще ничего неясно?
Сорри, я не популяризатор, и это плохо. На вопросы обещаю ответить максимально доходчиво.dargo писал(а):Общую суть понял, еще до того понимал, но половину слов тоже не понял. Лично для меня только научно-популярная литература годится.
Наука начинается с терминологии.Nail Lowe писал(а): только я ж не знаю, с чего начать...
Похоже на то, как если бы геометрия на самых ранних этапах разделилась на два русла, где в одном из них всё описывалось бы в прямоугольных координатах, и до понятия «угол» никто не додумался бы, а в другом — в полярных, где угол 90° никто никак особо не выделял бы из числа прочих. Оба направления развивались бы независимо, углубились бы каждое в своём направлении, и в какой-то момент упёрлись бы в необъяснимый дуализм синуса.Nail Lowe писал(а):"Ну значит так тому и быть, че мы-то можем сделать?".
Может быть, похоже, но не то.Shlyapa писал(а):Похоже на то...
Nail Lowe писал(а):Так вот, ты знаешь, как их согласовали? Просто постулировали квантово-волновой дуализм поля. То бишь наткнулись на феномен, который невозможно объяснить в рамках данной теории, побились над ним (а битва была, надо сказать, эпическая - между А.Эйнштейном и Н.Бором, можешь себе представить глубину), а потом взяли, да и сказали: "Ну значит так тому и быть, че мы-то можем сделать?". И никто, ни один физик тебе не скажет, почему волне одновременно соответствует частица. Просто так есть и все, это надо принять, с этим надо смириться и как-то жить дальше. Но эти проблемы естественны, когда речь идет о макро- и микромире. Свойства зависят от размеров. А в случае биологии феномены соразмерные, в принципе, тут так не получится.
Здорово, спасибо.DmitryS писал(а):А что такое вообще частица и волна? Изначально, видимо, считали так: частица несет энергию и импульс (и может, например, выбивать электроны из атомов), а волны подвержены интерференции и дифракции. Потом оказалось, что свет несет энергию и импульс (и может выбивать электроны), а электроны подвержены интерференции и дифракции.
Электромагнитная волна в электродинамике описывается плоской волной E=E0*exp(kx-wt) (k - волновой вектор, w - частота). Но также устроена волновая функция свободной частицы. Вывод...
Вот тут я присоединюсь, вопреки разногласиям по другим вопросам.Gillette писал(а):А мне кажется что двоиственную природу микромира понять очень просто. Елементарная частица не твердыи шарик, а сгусток енергии размазанныи в пространстве. И частица и волна одновременно. И все.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18