Внимание! Лженаука!

[DmitryS]

Я все же хочу напомнить, что наша цель - не расправа с религией вообще, а ограничение места, которое она занимает в жизни общества.

Совершенно верно, но... Многие с этим, однако, несогласны. Атеизм заменяется антирелигией - той же религией, но с противоположным знаком. Но от смены знака такое мировоззрение не перестает быть религиозным. Вот некоторые свято верят в то, что целью любого попа является бла-бла-бла. Наивность эта меня просто поражает.

Вот это точно. Попы они, знаете, разные бывают. У меня есть знакомый поп, и я ничего не могу про него сказать плохого. Но он один, а один - не статистика.

[Рюрик]

Я все же хочу напомнить, что наша цель - не расправа с религией вообще, а ограничение места, которое она занимает в жизни общества.

Совершенно верно, но... Многие с этим, однако, несогласны. Атеизм заменяется антирелигией - той же религией, но с противоположным знаком. Но от смены знака такое мировоззрение не перестает быть религиозным. Вот некоторые свято верят в то, что целью любого попа является бла-бла-бла. Наивность эта меня просто поражает.

Вот это точно. Попы они, знаете, разные бывают. У меня есть знакомый поп, и я ничего не могу про него сказать плохого. Но он один, а один - не статистика.

аналогично - есть знакомый богослов - очень умный и порядочный человек (наприме, в открытую может критиковать позицию церкви) - но он то исключение, которое только подтверждает правило

[Сельский житель]

"Бла-бла-бла..." , по-моему, это всё таки средство, а не цель.
Цели и у попов могут быть разные, они тоже индивидумы, а не клоны из бульварной мелодрамы.
Кто то хочет просто кушать, кто то руководить, а кто то в восторге от направленных на него лучей софитов, а некоторые всерьёз желают осчастливить ближнего, правда это большая редкость.

[Микротон]

Кто то хочет просто кушать, кто то руководить, а кто то в восторге от направленных на него лучей софитов, а некоторые всерьёз желают осчастливить ближнего, правда это большая редкость.

Было написано черным по серому: "образ жизни". Покажите мне хоть одного, который бы: 1)Кто то хочет просто кушать,2)кто то руководить 3)кто то в восторге от направленных на него лучей софитов 4)желают осчастливить ближнего И все эти четыре пункта не за счет поклонников.
Может, хоть кто-то изобретательством из них занимается? Или автослесарем вкалывает? Или машины моет на перекрестках? Или, может атомобили на заводе собирает? А все эти четыре пункта - всего лишь хобби? Или всё-таки поповство - это их ОСНОВНОЙ источник дохода?

[Семенов В.Д.]

Я все же хочу напомнить, что наша цель - не расправа с религией вообще, а ограничение места, которое она занимает в жизни общества.

Лично моя цель -- здравый смысл. Если я считаю, что религия абсурд, то непонятно с какой стати я буду желать существования некоторого заповедника этого абсурда? Атеисты могут с ним мириться из толерантности к верующим, надеясь, что когда-нибудь уровень научного мировоззрения выйдет на такой уровень, что верующих практически не будет. И занимаясь просвещением по мере сил и возможностей. Но утверждать, что цель -- атеиста сохранение религии это довольно странно, мягко говоря. По-моему, это следствие той перевернутой с ног на голову системы координат, в которой существует наше общество.

Невозможно призывать к ограничению религии, если не говорить, почему она плоха. Вот представьте, вы говорите постороннему сомневающемуся слушателю, что от религия польза, но вы хотите ее ограничивать. Что он подумает? Правильно, что вы несколько неадекватны либо намерено вред хотите нанести. И поверит попам, у которых позиция совершенно последовательная. В этом юлении причина провала в диспутах типа недавно состоявшегося на ТВ и вообще всех усилий научного и здравомыслящего сообщества противостоять религии. Реальность такова, что для того, чтобы отстаивать свои права, нужно как минимум не бояться называть вещи своими именами. В противном случае атеисты будут занимать в обществе то место, какое им попы укажут.

При этом вовсе необязательно отрицать каждое высказывание попов только потому, что это сказали попы или мочить кого-то в сортире (кроме террористов - тут я согласен).

Но и не обязательно соглашаться только ради того, чтобы хоть в чем-нибудь согласится. К чему эта игра в поддавки?

[Микротон]

В этом юлении причина провала в диспутах типа недавно состоявшегося на ТВ и вообще всех усилий научного и здравомыслящего сообщества противостоять религии.

Совершенно справедливо! Уступив даже в чем-то малом попам, (если вы действительно атеист) вы предаёте себя. Свои собственные интересы. Попы не стесняются и врать и передергивать, и выдавать желаемое за действительное... И стоит только им хоть в чём-то уступить, тут же и ухватятся за это, типа :"Ага!!! Значит мы были правы!!". Надо понимать, что это народ из той породы, которым в рот положишь палец, а они норовят откусить всю руку.

Реальность такова, что для того, чтобы отстаивать свои права, нужно как минимум не бояться называть вещи своими именами. В противном случае атеисты будут занимать в обществе то место, какое им попы укажут.

Уже указывают!!

[DmitryS]

Но утверждать, что цель -- атеиста сохранение религии это довольно странно, мягко говоря. По-моему, это следствие той перевернутой с ног на голову системы координат, в которой существует наше общество.

А я этого и не утверждал. Религия сама позаботится о своем сохранении. Я говорил об ограничении ее роли в обществе. Хотя если когда-нибудь будет реальная возможность исчезновения христианства, будет иметь смысл подумать о "заповеднике" религии, так как она все же является частью культуры народа. Заботятся же о сохранении культуры (а, значит, и обрядов) всяких малочисленных народов. Но христианству пока такое не грозит.

Невозможно призывать к ограничению религии, если не говорить, почему она плоха. Вот представьте, вы говорите постороннему сомневающемуся слушателю, что от религия польза, но вы хотите ее ограничивать. Что он подумает? Правильно, что вы несколько неадекватны либо намерено вред хотите нанести.

А я говорю об этом Целую статью вот написал. Но есть разные этапы истории. Вот, например, когда-то от алхимии и астрологии была польза - и та, и другая "науки" накопили много фактов, которые потом пригодились. Но в наше время пропаганда астрологии, безусловно, вред. Это пройденный этап.

Теоретически и от религии когда-то могла быть польза. По крайней мере, при церкви кормились многие художники, скульпторы (а надо же было им где-то кормиться). Религиозные легенды были для них источником сюжетов. Некоторые ученые были религиозными деятелями, что давало им средства к существованию и доступ к грамоте и книгам. Первыми печатными книгами были религиозные книги. Польза была, хотя, конечно, здесь нет заслуг какой-то религиозной системы - эту роль могла бы выполнять любая религия. Не было бы религии - возможно, эту роль сыграло бы что-то другое (например искусство могло быть поддержано государством с целью патриотического воспитания).

Конечно, сейчас это - пройденный этап в развитии науки и искусства - они уже давно в религии не нуждаются.

И поверит попам, у которых позиция совершенно последовательная. В этом юлении причина провала в диспутах типа недавно состоявшегося на ТВ и вообще всех усилий научного и здравомыслящего сообщества противостоять религии. Реальность такова, что для того, чтобы отстаивать свои права, нужно как минимум не бояться называть вещи своими именами. В противном случае атеисты будут занимать в обществе то место, какое им попы укажут.

Согласен, что в научных дискуссиях уступок быть не должно. Наука вообще не терпит компромиссов.

[Nail Lowe]

Вот некоторые свято верят в то, что целью любого попа является бла-бла-бла. Наивность эта меня просто поражает.

Ваша фраза - это бла-бла-бла.. докажите аргументировано, что целью попа это не является.

:-D Я решил игнорить Вас, но тут не могу удержаться, чтобы не поздравить Вас с добровольным уходом в чисто христианскую апологетику. Позволю себе процитировать: "Докажите, что бога нет".
Поздравляю еще раз.

[Nail Lowe]

Попы они, знаете, разные бывают. У меня есть знакомый поп, и я ничего не могу про него сказать плохого. Но он один, а один - не статистика.

Думаю, статистика - если бы она была возможна - показала бы по крайней мере заметную прослойку "настоящих" верующих священников. Хотя мне кажется, что таких было бы меньшинство. Но явно не единицы.

[Микротон]

Вот некоторые свято верят в то, что целью любого попа является бла-бла-бла. Наивность эта меня просто поражает.

Ваша фраза - это бла-бла-бла.. докажите аргументировано, что целью попа это не является.

:-D Я решил игнорить Вас, но тут не могу удержаться, чтобы не поздравить Вас с добровольным уходом в чисто христианскую апологетику.

Рано возрадовались. Это Вас надо поздравлять с освоением демагогических христианских приёмчиков. У меня есть аргументы: Попы живут исключительно за счет прихожан, и криминального отмывания денег. Материальный ценностей - не производят. Значит, другого дохода у них и теоретически даже быть не может.
А раз так, то и вся их цель - завербовать как можно больше адептов.
И в этом нет никакой метафизики. Голый рационализм и корысть.

Позволю себе процитировать: "Докажите, что бога нет".

Вот, вот... А Вы вознамерились показать, что кроме корыстных - у попов есть еще какие-то цели. Да только аргументов никаких не нашли. Вот и скатились к демагогии.

Поздравляю еще раз.

Ну, ну... поздравляйте, поздравляйте...